В философии и логике , дефляционная теория истины (также семантическая deflationism [1] или просто deflationism ) является одним из семейства теорий , которые все имеют в общем утверждении , что утверждения предиката истинности заявления не приписывают свойство " правда "к такому заявлению.
Теория избыточности
Готлоб Фреге, вероятно, был первым философом или логиком, который заметил, что предсказание истины или существования не выражает ничего сверх того утверждения, которому оно приписывается. Он заметил:
Следует отметить, что предложение «Я чувствую запах фиалки» имеет то же содержание, что и предложение «это правда, что я чувствую запах фиалки». Таким образом, кажется, что к мысли ничего не прибавляется, если я приписываю ей свойство истины. (Фреге, Г., 1918. «Мысль», в его « Логических исследованиях» , Oxford: Blackwell, 1977) [2]
Тем не менее, первая серьезная попытка сформулировать теорию истины, которая попыталась систематически определить предикат истины вне существования, была приписана Ф. П. Рэмси . Рэмси утверждал, вопреки господствующим течениям времени, что не только необязательно строить теорию истины на основе предшествующей теории значения (или ментального содержания), но и что, как только теория содержания была успешно сформулирована, стало бы очевидно, что в теории истины больше не было необходимости, поскольку предикат истины оказался бы избыточным. Следовательно, его конкретная версия дефляционизма обычно упоминается как теория избыточности . Рэмси отметил, что в обычных контекстах, в которых мы приписываем истину утверждению напрямую, например, в «Верно, что Цезарь был убит», предикат «верно», похоже, не работает. «Это правда, что Цезарь был убит» просто означает «Цезарь был убит», а «Это ложь, что Цезарь был убит» просто означает, что «Цезарь не был убит».
Рэмси признал, что простое исключение предиката истины из всех утверждений, в которых он используется в обычном языке, - не способ попытаться построить всеобъемлющую теорию истины. Например, возьмем предложение Все, что говорит Иоанн, правда . Это можно легко перевести в формальное предложение с переменными, варьирующимися от предложений. Для всех P, если Джон говорит P, то P истинно. Но попытка непосредственно устранить «истинно» от этого предложения, по стандарту первого порядка интерпретации по количественному в терминах объектов, приведет к безграмотно композиции для всех P, если Джон говорит P, затем P. Это безграмотно , так как P в этом случае должно быть заменено названием объекта, а не предложением. Подход Рамси заключался в том, чтобы предположить, что такие предложения, как «Он всегда прав», можно выразить в терминах отношений: «Для всех a , R и b , если он утверждает aRb , то aRb ».
Рэмси также заметил, что, хотя его перефразирование и определения можно было легко передать в логическом символизме, более фундаментальная проблема заключалась в том, что в обычном английском устранение предиката истинности в такой фразе, как « Все, что Джон говорит, является истинным» , приведет к чему-то вроде «Если Джон что-то говорит, то это ». Рэмси объяснил это дефектом естественного языка, предположив, что такие про-предложения, как «то» и «что», обрабатывались как местоимения. Это «порождает искусственные проблемы относительно природы истины, которые сразу же исчезают, когда они выражаются в логическом символизме ...» По словам Рэмси, это происходит только потому, что в естественных языках отсутствуют, как он называл, про-предложения (выражения которые относятся к предложениям, как местоимения относятся к существительным), что предикат истины не может быть определен отдельно во всех контекстах.
AJ Ayer развил идею Рэмси еще на один шаг, заявив, что избыточность предиката истинности подразумевает отсутствие такого свойства, как истина.
Есть предложения ... в которых слово «истина», кажется, означает что-то реальное; и это заставляет умозрительного философа задаться вопросом, что это за «что-то». Естественно, он не может получить удовлетворительного ответа, так как его вопрос нелегитимен. Наш анализ показал, что слово «истина» не означает ничего в том смысле, в каком этого требует такой вопрос.
Это крайний вариант deflationism часто называют теорией исчезновения или нет истины теории истины , и это легко понять , почему, так как Эйер кажется здесь , чтобы утверждая , как то , что предикат «истинно» является избыточным (и , следовательно , нет необходимости) и кроме того, не существует такого свойства, как истина.
Перформативная теория
Питер Стросон сформулировал перформативную теорию истины в 1950-х годах. Как и Рэмси, Стросон считал, что не существует отдельной проблемы истины, кроме определения семантического содержания (или фактов мира), которые придают словам и предложениям языка те значения, которые они имеют. Как только вопросы значения и референции разрешены, больше нет вопроса об истине. Однако точка зрения Стросона отличается от точки зрения Рэмси тем, что Стросон утверждает, что выражение «истинно» играет важную роль: в частности, у него есть перформативная роль, подобная «Я обещаю убрать в доме». Утверждая, что p истинно, мы не только утверждаем, что p, но также выполняем « речевой акт » подтверждения истинности утверждения в контексте. Мы сигнализируем о нашем согласии или одобрении ранее сделанного утверждения, подтверждаем какое-либо общепринятое мнение или подразумеваем, что то, что мы утверждаем, вероятно, будет принято другими в том же контексте.
Тарский и дефляционные теории
За несколько лет до того, как Стросон разработал свой взгляд на предложения, включающие предикат истины в качестве перформативных высказываний, Альфред Тарски разработал свою так называемую семантическую теорию истины . Основная цель Тарского заключалась в том, чтобы дать строго логическое определение выражения «истинное предложение» в рамках определенного формального языка и прояснить фундаментальные условия материальной адекватности , которым должно соответствовать любое определение предиката истины. Если бы все такие условия были соблюдены, то можно было бы избежать семантических парадоксов, таких как парадокс лжеца (т. Е. «Это предложение ложно»). Материальное условие адекватности Тарского, или Конвенция Т, - это: определение истины для объекта язык подразумевает все случаи предложения формы предложения
- (Т) S является истинным тогда и только тогда , когда Р
где S заменяется названием предложения (на объектном языке ), а P заменяется переводом этого предложения на метаязык. Так, например, « La Neve è Бьянка является истинным тогда и только тогда , когда снег бел» является предложение , которое соответствует конвенции Т; язык объекта - итальянский, а метаязык - английский. Предикат « истина » не появляется в объектном языке, поэтому ни одно предложение объектного языка не может прямо или косвенно утверждать истинность или ложность самого себя. Таким образом, Тарский сформулировал двухуровневую схему, которая избегает семантических парадоксов, таких как парадокс Рассела .
Тарский сформулировал свое определение истины косвенно через рекурсивное определение удовлетворения сентенциальных функций и затем определив истину с точки зрения удовлетворения. Пример функции предложения: « x потерпел поражение y на президентских выборах в США 2004 г.»; эта функция считается выполненной, когда мы заменяем переменные x и y именами объектов, так что они находятся в отношении, обозначенном как «проигравший на президентских выборах в США 2004 года» (в только что упомянутом случае замена x на «Джордж W. Bush "и y с" John Kerry "удовлетворяли бы функции, в результате чего получалось истинное предложение). В общем, 1 , ..., п удовлетворяют в п - ичных предикат φ ( х 1 . ..., х п ) тогда и только тогда , когда замена имен « на 1 », ..., " н "для переменных φ в соответствующем порядке дает" φ ( a 1 , ..., a n ) "и φ ( a 1 , ..., a n ). При наличии метода установления соответствия (или невыполнения) каждого атомарного предложения формы A (..., x k , ...) обычные правила для функциональных связок и кванторов истинности дают определение условия удовлетворения все предложения объектного языка. Например, для любых двух предложений A , B предложение A и B удовлетворяется тогда и только тогда, когда удовлетворяются A и B (где '&' означает соединение ), для любого предложения A , ~ A удовлетворяется тогда и только тогда, когда A не может быть удовлетворено, и для любого открытого предложения A, где x свободен в A , (x) A удовлетворяется тогда и только тогда, когда для каждой замены элемента области для x, дающей A *, A * выполняется. Удовлетворение любого сложного предложения определяется его структурой. Интерпретация является присвоение обозначении ко всем нелогических терминах объектного языка. Предложение истинно (под интерпретацией I ) , если и только если оно выполнено в I .
Тарский считал свою теорию разновидностью теории соответствия истины , а не дефляционной теории.
Дисквотационализм
На основе семантической концепции Тарского В.В.О. Куайн разработал то, что в конечном итоге стало называться дисквотационной теорией истины или дисквотационализмом . Куайн интерпретировал теорию Тарского как дефляционную по сути. Он согласился с трактовкой приговоров Тарским как единственных носителей истины. Следовательно, Куайн предположил, что предикат истинности может применяться только к предложениям в отдельных языках. Основной принцип дисквотационализма состоит в том, что приписывание истинности предложению отменяет действие кавычек, которые использовались для формирования предложений. Тогда вместо (T), приведенного выше, переформулировка Куайна будет выглядеть примерно так: «Схема аннулирования»:
- (DS) Предложение "S" истинно тогда и только тогда, когда S.
Дисквотационалисты могут объяснить существование и полезность предиката истины в таких контекстах обобщения, как «Джон верит всему, что говорит Мэри», утверждая вместе с Куайном, что мы не можем обойтись без предиката истины в этих контекстах, потому что удобное выражение такого Обобщение и есть роль предиката истины в языке. В случае «Джон верит всему, что говорит Мэри», если мы попытаемся уловить содержание убеждений Джона, нам нужно будет сформировать бесконечное соединение, подобное следующему:
- Если Мэри говорит, что лимоны желтые, тогда лимоны желтые, а если Мэри говорит, что лимоны зеленые, то лимоны зеленые, и ...
Схема дисквалификации (DS) позволяет нам переформулировать это как:
- Если Мэри говорит, что лимоны желтые, тогда предложение «лимоны желтые» верно, а если Мэри говорит, что лимоны зеленые, тогда предложение «лимоны зеленые» верно, и ...
Так как x эквивалентно «x» истинно , для дисквотациониста вышеупомянутые бесконечные конъюнкции также эквивалентны. Следовательно, мы можем сформировать обобщение:
- Для всех предложений «S», если Мэри сказала S, то «S» верно.
Поскольку мы не могли выразить это утверждение без предиката истины, подобного тем, которые определены дефляционными теориями, именно роль предиката истины в формировании таких обобщений характеризует все, что необходимо охарактеризовать в отношении концепции истины.
Прозентенциализм
Гровер, Кэмп и Белнап разработали дефляционную теорию истины, названную прозентенциализмом , которую с тех пор защищает Роберт Брэндом.
Прозентенциализм утверждает, что есть предложения, которые заменяют предложения, которые они заменяют, и получают их значения. В заявлении:
- Билл устал и голоден.
местоимение «он» берет свое начало от существительного «Билл». По аналогии в заявлении:
- Он объяснил, что у него финансовые затруднения, сказал, что дела обстоят так, и поэтому ему нужен аванс.
Согласно утверждениям прозенциалистов, оговорка «вот как все было» получает ссылку из ранее имевшей место сентенциональной оговорки «он находился в затруднительном финансовом положении».
Как это связано с истиной? Прозентенциалисты рассматривают утверждения, содержащие «истинно», как предложения, которые не содержат предиката истинности, а скорее содержат некоторую форму высказывания; сам предикат истины является частью анафорической или прозенциальной конструкции. Prosententialists указывают на множество параллелей, которые существуют между местоимениями и высказываниями. Местоимения часто используются из-за «лени», например:
- Билл устал и голоден
или их можно использовать в количественном контексте, например:
- Кто-то находится в комнате, и он вооружен винтовкой .
Точно так же "это правда" может использоваться как высказывание о лени, например:
- Фред считает, что идет дождь, и это правда.
и как количественное высказывание, такое как:
- Все, во что верит Алиса, правда .
Поэтому прозенциалисты отвергают идею о том, что истина - это своего рода свойство.
Минимализм
Пол Хорвич «s минимальная теория истины , также известная как минимализм , принимает первичные сущности истины подшипниковых быть предложениями, а не предложения. Таким образом, согласно минималистскому взгляду, истина действительно является свойством предложений (или предложений, в зависимости от обстоятельств), но это настолько минимальное и аномальное свойство, что нельзя сказать, что оно дает нам какую-либо полезную информацию или понимание сущности. природа истины. По сути, это не более чем своего рода металингвистическое свойство.
Другой способ сформулировать минималистский тезис - утверждать, что соединение всех экземпляров следующей схемы:
- Предположение , что P истинно тогда и только тогда , когда P .
дает неявное определение свойства истины. Каждый такой пример является аксиомой теории, и существует бесконечное количество таких примеров (по одному для каждого действительного или возможного предложения во вселенной). Наша концепция истины состоит не более чем из склонности соглашаться со всеми примерами вышеупомянутой схемы, когда мы с ними сталкиваемся.
Возражения против дефляционизма
Одно из главных возражений против дефляционных теорий всех вкусов было сформулировано Джексоном, Оппи и Смитом в 1994 г. (вслед за Киркхэмом 1992 г.). Согласно возражению, если дефляционизм интерпретируется как сентенциональная теория (то есть теория, в которой истина определяется предложениями в левой части двухусловных, таких как (T) выше), то дефляционизм ложен; с другой стороны, если это интерпретировать как теорию высказываний , то это тривиально. Рассмотрим еще один простой пример стандартной схемы эквивалентности:
- Трава зеленая тогда и только тогда, когда трава зеленая.
Возражение состоит в том, что если слова, выделенные курсивом, воспринимаются как предложение , тогда оно ложно, потому что для того, чтобы все утверждение было истинным, требуется нечто большее, чем просто факт, что «трава зеленая» является истинным. Также необходимо, чтобы предложение «трава зеленая» означало, что трава зеленая, и этот дополнительный лингвистический факт не рассматривается в схеме эквивалентности.
Однако, если мы теперь предположим, что трава зеленая в левой части относится к утверждению, тогда теория кажется тривиальной, поскольку трава зеленая определяется как истинная тогда и только тогда, когда трава зеленая. Обратите внимание, что рассматриваемая здесь тривиальность вызвана не концепцией истины, а концепцией предложения . В любом случае простое признание тривиальности пропозициональной версии подразумевает, что, по крайней мере в рамках дефляционной теории истины, не может быть объяснения связи между предложениями и тем, что они выражают; т.е. предложения.
Нормативность утверждений
Майкл Даммит , среди прочих, утверждал, что дефляционизм не может объяснить тот факт, что истина должна быть нормативной целью утверждения. Идея состоит в том, что истина играет центральную роль в констатации фактов. Дефляционистский ответ состоит в том, что утверждение, что истина является нормой утверждения, может быть сформулировано только в форме следующего бесконечного соединения:
Следует утверждать утверждение, что трава зеленая, только если трава зеленая, и следует утверждать утверждение, что лимоны желтые, только если лимоны желтые, и следует утверждать утверждение о том, что квадратный круг невозможен только в том случае, если квадратный круг невозможен и. ..
Это, в свою очередь, можно переформулировать так:
- Для всех предложений P говорящие должны утверждать предложения P, только если утверждение P истинно.
Может случиться так, что мы используем предикат истины для выражения этой нормы не потому, что он имеет какое-либо отношение к природе истины в некотором инфляционном смысле, а потому, что это удобный способ выразить это иначе невыразимое обобщение.
Смотрите также
похожие темы
|
|
|
Заметки
- ^ Алексис Берджесс, Бретт Шерман (ред.), Метасемантика: новые эссе об основах смысла , Oxford University Press, 2014, стр. 187.
- ^ Правда - Интернет-энциклопедия философии ; Дефляционная теория истины (Стэнфордская энциклопедия философии) .
Рекомендации
- Айер, AJ (1952). Язык, правда и логика . Нью-Йорк: Dover Publications.
- Beall, JC и Armor-Garb, B. (ред.) (2006). Дефляционизм и парадокс . Оксфорд: Кларендон.
- Брэндом, Роберт Экспрессивный дефляционизм против объяснительного дефляционизма в отношении истины в дефляционной истине Armor-Garb BP и Beall JC (ред.), Чикаго и Ла Саль, Иллинойс: Open Court Publishing, 2005, стр. 237–257.
- Батлер, МК (2017). Дефляционизм и семантические теории истины . Манчестер: Пендлбери Пресс.
- Кандлиш, Стюарт и Дамнянович, Николас Дж., «Краткая история истины», в Дейл Жакетт (ред.), Справочник по философии науки, том 11, Философия логики . Ранние взгляды (1903-1930) , Средние взгляды (1930-1970) , Поздние взгляды (1970-2000) и ссылки .
- Гровер, Дороти, Кэмп, Джозеф и Белнап, Нуэль (1975), Прозенциальная теория истины , Философские исследования , 27 , 73-125.
- Хорвич, Пол (1998), Правда , издательство Оксфордского университета, Лондон, Великобритания.
- Фреге, Г. (1918) Ricerche Logiche . М. ди Франческо (ред.). tr: Р. Касати. Милан: Герини. 1998 г.
- Джексон, Фрэнк , Грэм Оппи и Майкл Смит (1994), «Минимализм и правдивость», Mind 103 , 287-302.
- Киркхэм, Ричард (1992), Теории истины , MIT Press.
- Куайн, WVO (1970), Философия логики , Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
- Рэмси, Ф. П. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том 7 Аристотелевского общества , 153–170. Перепечатано, стр. 34–51 в FP Ramsey, Philosophical Papers , Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 1990.
- Ramsey, FP (1990), Philosophical Papers , Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания.
- Стросон, П.Ф. (1949) «Истина», Анализ , 9 : 83-97.
- Тарский А. (1935), "Der Wahrheitsbegriff in den formisierten Sprachen", Studia Philosophica 1 , стр. 261–405. Переведено как «Концепция истины на формализованных языках», у Тарского (1983), стр. 152–278.
- Тарский, Альфред (1944), «Семантическая концепция истины и основы семантики», Философия и феноменологические исследования 4 (3), 341–376.
- Тарский, Альфред (1983), Логика, семантика, метаматематика: документы с 1923 по 1938 год , Дж. Х. Вудгер (перевод), Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания, 1956. 2-е издание, Джон Коркоран (редактор), Hackett Publishing, Индианаполис , ИН, 1983.
Внешние ссылки
- Столяр, Даниэль и Дамнянович, Ник (2007), «Дефляционная теория истины» , Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта (ред.).
- «Прозенциальная теория истины» . Интернет-энциклопедия философии .