Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Dialetheism (от греческого δι- ди- «два» и ἀλήθεια Алетейи «истины») является мнением , что есть заявления , которые являются одновременно истинными и ложными. Точнее, это вера в то, что может быть истинное утверждение, отрицание которого также верно. Такие утверждения называются «истинными противоречиями », диалетейей или недвойственностью .

Диалетеизм - это не система формальной логики ; вместо этого это тезис об истине, который влияет на построение формальной логики, часто основанной на уже существующих системах. Введение диалетеизма имеет различные последствия в зависимости от теории, в которую он вводится. Частая ошибка , в результате этого отказаться dialetheism на том основании , что в традиционных системах логики (например, классическая логика и интуиционистская логика ), каждое утверждение становится теоремой , если противоречие верно, банальность таких систем , когда dialetheism включена как аксиома. [1] Однако другие логические системы не взрываются.таким образом, когда вводятся противоречия; такие системы, допускающие противоречие, известны как паранепротиворечивые логики . Диалетеисты, которые не хотят допустить, чтобы каждое утверждение было правдой, могут отдавать предпочтение им, а не традиционной взрывной логике.

Грэм Прист определяет диалетеизм как представление о существовании истинных противоречий. [2] Джей Си Билл - еще один защитник; его позиция отличается от позиции Приста в отстаивании конструктивного (методологического) дефляционизма в отношении предиката истины. [3]

Мотивации [ править ]

Диалетеизм разрешает некоторые парадоксы [ править ]

В парадоксе лжеца и парадокс Рассел дело с внутренне противоречивыми заявлениями в классической логике и наивной теории множеств , соответственно. Противоречия в этих теориях проблематичны, потому что они приводят к взрыву теорий: если противоречие истинно, то истинно каждое утверждение. Классический способ решения этой проблемы - запретить противоречивые утверждения, пересмотреть аксиомы логики, чтобы не появлялись самопротиворечивые утверждения. С другой стороны, диалетеисты отвечают на эту проблему, принимая противоречия как истинные. Диалетеизм допускает неограниченную аксиому понимания в теории множеств , утверждая, что любое возникающее противоречие являетсятеорема . [4]

Человеческое мышление [ править ]

Неоднозначные ситуации могут заставить людей утверждать как предположение, так и его отрицание. Например, если Джон стоит в дверном проеме комнаты, может показаться разумным как подтвердить, что Джон находится в комнате, так и подтвердить, что Джона нет в комнате .

Критики утверждают, что это просто отражает двусмысленность нашего языка, а не диалетическое качество наших мыслей; если мы заменим данное утверждение менее двусмысленным (например, «Джон на полпути в комнате» или «Джон в дверном проеме»), противоречие исчезнет. Утверждения выглядели противоречивыми только из-за синтаксической игры; здесь фактическое значение слова «находиться в комнате» не одно и то же в обоих случаях, и, таким образом, каждое предложение не является точным логическим отрицанием другого: следовательно, они не обязательно противоречат друг другу.

Очевидный диалетеизм в других философских доктринах [ править ]

Jain философское учение анеканта-вада -Без односторонности государств , что все утверждения верны , в каком - то смысле и ложным в другом. [5] Некоторые интерпретируют это как утверждение, что dialetheia не только существуют, но и повсеместны. Однако технически логическое противоречие - это утверждение, истинное и ложное в одном и том же смысле; суждение, истинное в одном смысле и ложное в другом, не составляет логического противоречия. (Например, хотя в каком-то смысле мужчина не может одновременно быть «отцом» и «целомудрием» - не говоря уже о таких случаях, как целомудренный мужчина усыновляет ребенка или мужчина, ставящий ребенка отцом и лишь позднее принимающий целомудрие, - нет никакого противоречия для мужчина быть духовнымотец, а также целомудрие; значение слова «отец» здесь иное. В другом примере, хотя в то же время Джордж Буш не может одновременно быть президентом и не быть президентом, он был президентом с 2001 по 2009 год, но не был президентом до 2001 года или после 2009 года, поэтому в разное время он был и президентом, и не Президент.)

Буддийская логика системы названа Catuṣkoṭi так же означает , что утверждение и его отрицание, возможно , сосуществовать. [6] [7]

Грэм Прист в своей книге « За пределами мысли» утверждает, что dialetheia возникает на границах выразимости в ряде философских контекстов, отличных от формальной семантики.

Формальные последствия [ править ]

В классической логике принятие противоречия (см. Список логических символов ) в качестве предпосылки (то есть принятие в качестве предпосылки истинности обоих и ) позволяет нам доказать любое утверждение . Действительно, поскольку верно, утверждение верно (по обобщению). Взятие вместе с представляет собой дизъюнктивный силлогизм, из которого мы можем сделать вывод . (Это часто называют принципом взрыва , поскольку истина противоречия воображается, чтобы «взорвать» количество теорем в системе.) [1]

Преимущества [ править ]

Сторонники диалетеизма в основном отстаивают его способность избегать проблем, с которыми сталкиваются другие более ортодоксальные резолюции, как следствие их апелляции к иерархиям. Согласно Грэму Присту, «весь смысл диалетеического решения семантических парадоксов состоит в том, чтобы избавиться от различия между объектным языком и метаязыком». [2] Другая возможность - использовать диалетеизм вместе с паранепротиворечивой логикой, чтобы воскресить программу логицизма, отстаиваемую Фреге и Расселом. [8] Это даже позволяет доказать истинность теорем, недоказываемых иначе, таких как теорема о хорошем упорядочении, и ложность других, таких как гипотеза континуума .

Есть также диалетические решения парадокса соритов .

Критика [ править ]

Одна из критических замечаний по поводу диалетеизма состоит в том, что он не в состоянии уловить важную черту отрицания , известную как абсолютность несогласия. [9]

Представьте себе высказывание Джона из P . Типичный способ Салли из соглашаясь с Джоном является следствием произнесение ¬ P . Тем не менее, если мы принимаем диалетеизм, такие высказывания Салли не мешают ей также принять П ; в конце концов, P может быть dialetheia, и поэтому оно и его отрицание истинны. Абсолютность разногласий теряется.

Ответ заключается в том, что несогласие может быть выражено произнесением «¬ P и, кроме того, P не является dialetheia». Однако наиболее очевидная кодификация « P is not a dialetheia» - это ¬ ( P & ¬ P ). Но что, если это тоже диалетея? Один из ответов диалетеистов - провести различие между утверждением и отвержением. Это различие может быть выражено в терминах традиционного различия между логическими качествами или как различие между двумя иллокутивными речевыми актами : утверждениеи отказ. Другая критика состоит в том, что диалетеизм не может описывать логические следствия, если мы верим в уместность логических следствий, из-за его неспособности описывать иерархии. [2]

Абсолютность несогласия - это мощная критика, которую не спасает способность утверждать, что «это утверждение не является dialetheia», поскольку самореференциальные утверждения относительно dialetheia также предотвращают абсолютность в утверждениях, даже относительно ее собственного существования. P = «Диалетейя существует». Затем я утверждаю, что «P - это dialetheia». Существует ли диалетея? Это разумно?

См. Также [ править ]

  • Возможность компоновки
  • Двоемыслие
  • Проблема будущих контингентов
  • Недооценка
  • Тривиализм

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Бен Берджис, приглашенный профессор философии в Ульсанском университете в Южной Корее, в блоге и ~ блоге .
  2. ^ a b c Уиттл, Бруно. « Диалетеизм, логическое следствие и иерархия ». Анализ Vol. 64 Выпуск 4 (2004): 318–326.
  3. ^ Jc Beall в Закон непротиворечия: New Philosophical Эссе (Oxford: Oxford University Press, 2004), стр 197-219..
  4. ^ Трансфинитные числа в теории паранепротиворечивых множеств (Обзор символической логики 3 (1), 2010), стр. 71-92.
  5. ^ Матилал, Бимал Кришна. (1998), «Характер логики в Индии» (Олбани, пресса государственного университета Нью-Йорка), 127–139.
  6. ^ http://www.iep.utm.edu/nagarjun/#H2
  7. ^ Изд: Ganeri, J. (2002), "Собрание Очерки Бимал Кришны Матилал : Разум, язык и мир" (Oxford University Press), 77-79
  8. ^ Мортенсен, Крис, «Непоследовательная математика» , Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2017 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  9. ^ Ван, Ww (2011). «Против классического диалетеизма». Границы философии в Китае . 6 (3): 492–500. DOI : 10.1007 / s11466-011-0152-4 .

Источники [ править ]

  • Фреге, Готтлоб . "Отрицание." Логические исследования . Пер. П. Гич и Р. Х. Стоутхофф. Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1977. 31–53.
  • Парсонс, Теренс . «Утверждение, отрицание и парадокс лжеца». Журнал философской логики 13 (1984): 137–152.
  • Парсонс, Теренс. « Истинные противоречия ». Канадский философский журнал 20 (1990): 335–354.
  • Священник, Грэм . Противоречие . Дордрехт: Мартинус Нийхофф (1987). (Второе издание, Oxford: Oxford University Press, 2006.)
  • Священник, Грэм . "Что плохого в противоречиях?" Философский журнал 95 (1998): 410–426.

Внешние ссылки [ править ]

  • Берто, Франческо; Священник, Грэм. «Диалетеизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Домашняя страница JC Beall UCONN
  • (Блог и ~ Блог)
  • Пол Кабай о диалетеизме и тривиализме (включает как опубликованные, так и неопубликованные работы)