 Оригинальное издание | |
| Автор | Жан-Жак Руссо |
|---|---|
| Оригинальное название | Дискурс о науках и искусствах |
| Страна | Франция |
| Язык | Французский |
| Издатель | Женева, Барийо и Филс [например, Париж, Ноэль-Жак Писсо] |
Дата публикации | 1750 |
Опубликовано на английском языке | Лондон, У. Оуэн, 1751 г. |
Рассуждение о моральных эффектах искусств и наук (1750 г.), также известное как « Рассуждение о науках и искусствах» (французский язык: Discours sur les Sciences et les arts ) и обычно называемое «Первое рассуждение» , представляет собой эссе женевского философа. Жан-Жак Руссо, который утверждал, что искусство и наука развращают человеческую мораль . Это была первая успешная опубликованная философская работа Руссо, и это было первое выражение его влиятельных взглядов на природу и общество, которым он посвятил остаток своей интеллектуальной жизни. Это произведение считается одним из самых важных его произведений.
Тема эссе [ править ]
Руссо написал Discourse в ответ на рекламу, появившуюся в номере Mercure de France 1749 года , в котором Академия Дижонаустановил приз за сочинение, отвечающее на вопрос: «Способствовало ли восстановление наук и искусств очищению нравственности?» По словам Руссо, «В мгновение ока я прочитал эту [рекламу], я увидел другую вселенную и стал другим человеком». Руссо нашел идею, которой он страстно посвятит остаток своей интеллектуальной жизни: разрушительное влияние цивилизации на людей. Руссо выиграл первый приз в конкурсе и - в остальном мирской карьере композитора и драматурга, среди прочего - он приобрел вновь обретенную славу философа. Ученый Джефф Дж.С.Блэк указывает, что Руссо - один из первых мыслителей современной демократической традиции, который поставил под сомнение политическую приверженность научному прогрессу, присущую большинству современных обществ (особенно либеральных демократий), и исследовал издержки такой политики.[1] В « Рассуждениях об искусстве и науках» Руссо «выступил с резкой критикой научного прогресса ... атакой, принципы которой он никогда не отрицал и детали которой он в некоторой степени повторял в каждой из своих последующих работ». [1]
Рассказ Руссо о его первой встрече с этим вопросом стал хорошо известен. Друг Руссо Дени Дидро был заключен в тюрьму в Венсенне за то, что написал работу, ставящую под сомнение идею провиденциального Бога. По дороге в тюрьму, чтобы навестить его, Руссо просматривал копию французского Меркурия , и когда его взгляд упал на вопрос, поставленный Академией Дижона, он почувствовал внезапное и всепоглощающее вдохновение, «что человек от природы хороший, и что только из-за этих институтов люди становятся нечестивыми ". Руссо смог удержать лишь некоторые мысли, «массу истин», проистекающих из этой идеи - они в конечном итоге нашли свое отражение в его « Рассуждениях» и его романе « Эмиль» .[1]
В своей работе Руссо, судья Жан-Жака , Руссо использовал вымышленного француза как литературный прием, чтобы изложить свои намерения в « Рассуждениях об искусстве и науках» и других своих систематических работах. Персонаж объясняет, что Руссо показал «великий принцип, согласно которому природа делает человека счастливым и хорошим, но что общество развращает его и делает его несчастным ... порок и заблуждение, чуждые его конституции, проникают в него извне и незаметно изменяют его. " Персонаж описывает Беседу об искусствах и науках.как попытку «разрушить ту магическую иллюзию, которая дает нам глупое восхищение инструментами наших несчастий и [попытка] исправить ту обманчивую оценку, которая заставляет нас уважать пагубные таланты и презирать полезные добродетели. Повсюду он заставляет нас видеть человечество он лучше, мудрее и счастливее в своем примитивном строении; слеп, несчастен и порочен в той мере, в какой он удаляется от него. Его цель - исправить ошибку наших суждений, чтобы замедлить развитие наших пороков, и покажите нам, что там, где мы ищем славы и известности, мы на самом деле находим только ошибки и несчастья ». [1]
Примером одной из «тех метафизических тонкостей», о которых, возможно, имел в виду Руссо, было рассмотрение материализма или эпикуреизма . Ученый Виктор Гуревич, исследуя « Письмо Руссо к Вольтеру» , отмечает: «Хотя он всю жизнь возвращается к проблеме материализма, Руссо никогда не обсуждает ее сколько-нибудь подробно. Он предпочитает писать с точки зрения обычного хода вещей и философский материализм порывает с обычным ходом вещей. Это то, что он раньше называл одной из тех метафизических тонкостей, которые напрямую не влияют на счастье человечества ». [2]
Строка, с которой Руссо открывает дискурс, - это цитата на латыни из книги Горация « Об искусстве поэзии» (строка 25), которая переводится так: «Нас обманывает видимость правды».
Ответ [ править ]
Руссо ожидал, что его ответ вызовет «всеобщий протест против меня», но считал, что «несколько здравомыслящих людей» оценят его позицию. Он считает, что это произойдет потому, что он отклонил опасения «людей, рожденных для того, чтобы быть в рабстве мнениям общества, в котором они живут». Сюда он включает «сообразительных» и «тех, кто следит за модой». Он утверждает, что те, кто рефлексивно поддерживает традиционное мышление, просто «играют вольнодумца и философа», и если бы они жили в эпоху французских религиозных войн, те же самые люди присоединились бы к Католической лиге и «были бы не более чем фанатиками». «выступая за применение силы для подавления протестантов . [3]
Как ни странно, Руссо, который утверждает, что его мотивирует идея создать что-то для счастья человечества, считает большую часть человечества своими противниками. [1] Ученый Джефф Дж. С. Блэк указывает, что это потому, что Руссо хочет, чтобы его работа пережила его. Руссо считает, что, если бы он писал вещи, которые были популярны среди модных и модных, его работы поблекли бы с уходом моды: «Чтобы жить за пределами своего столетия, нужно апеллировать к более прочным принципам и к менее значимым читателям. бездумно ". [1]
Аргумент Руссо был противоречивым и вызвал множество откликов. Один из критиков Жюля Лемэтра назвал мгновенное обожествление Руссо «одним из сильнейших доказательств человеческой глупости». Сам Руссо ответил пяти своим критикам за два года или около того после того, как он выиграл премию. Среди этих пяти ответов были ответы Станиславу Лещинскому , бывшему королю Польши, аббату Райналу и «Последний ответ» Карлу Бордесу. Эти ответы поясняют аргумент Руссо в «Рассуждении» и начинают развивать тему, которую он развивает в « Рассуждениях о неравенстве».- что злоупотребление искусствами и науками является одним из примеров более широкой темы, что человек, по своей природе добрый, развращен цивилизацией. Неравенство, роскошь и политическая жизнь считаются особенно вредными.
Сам Руссо оценил эссе неоднозначно. В одном письме он описал это как одно из своих «основных произведений» и одно из трех, в которых развита его философская система (другие - « Рассуждение о неравенстве» и « Эмиль» ), но в другом случае он оценил его как «в лучшем случае посредственный." [4]
Заметки [ править ]
- ^ Б с д е е Джеффа JS Black (16 января 2009). Критика науки Руссо: комментарий к дискуссии о науках и искусстве . Lexington Books.
- ^ Тодд Брейфогл, изд. (1999). Литературное воображение, древнее и современное: очерки в честь Давида Грена . Издательство Чикагского университета.
- ^ Жан-Жак Руссо (1973). Социальный договор и дискурсы . ГДХ Коул (пер.). Библиотека обывателя.
- ^ Кэмпбелл (1975), 9.
Ссылки [ править ]
- Блэр Кэмпбелл. «Первая беседа Монтеня и Руссо». Ежеквартальный вестерн по политическим вопросам , Vol. 28, № 1. (март 1975 г.), стр. 7–31.
- Жан-Жак Руссо. Социальный договор и дискурсы . Пер. GDH Cole. Лондон: Everyman, 1993. Введение в общие сведения.
Внешние ссылки [ править ]
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Беседы об искусстве и науках. |
- Рассуждение об искусстве и науке , полный текст в формате HTML, в онлайн-библиотеке Liberty .
