Эпистемическая теория чудес

Эпистемическая теория чуд является именем , данным философа Уильяма Vallicella к теории чудесных событий , данные Августина Блаженного и Спиноза . Согласно теории, не существует событий, противоречащих природе - это не «нарушение», в смысле Юма , законов природы . Событие является чудом только в том смысле, что оно не согласуется с нашим пониманием природы, или не соответствует нашему представлению о природе, или что оно разрушает наши ожидания относительно того, как мир должен себя вести. Согласно безупречному научному пониманию чудес вообще не было бы.

Название теории происходит от древнегреческого слова ἐπιστήμη , эпистема , что означает «хорошо обоснованное знание».

Рассказ Августина [ править ]

Иисус использует поверхностное натяжение

В главе 8 «Город Бога» , книга XXI, Августин цитирует Марка Варрона , о расе римского народа :

Произошло замечательное небесное знамение ; ибо Кастор пишет, что в блестящей звезде Венере, которую Плавт назвал Весперуго , и в прекрасной Гесперу Гомера , произошло такое странное чудо, что оно изменило свой цвет, размер, форму и направление, чего никогда не было ни до, ни после. Адраст Кизикский и Дион Неаполитанский , известные математики, говорили, что это произошло во времена правления Огигеса .

Такой великий писатель, как Варрон, определенно не назвал бы это знамением, если бы оно не противоречило природе. Ибо мы говорим, что все предзнаменования противоречат природе; но это не так. Ибо как противоречит природе то, что происходит по воле Бога, если воля столь могущественного Творца, несомненно, является природой каждой сотворенной вещи? Следовательно, предзнаменование происходит не вопреки природе, а вопреки тому, что мы называем природой. ^[1]

Августин утверждает, что не может быть истинного нарушения законов природы, потому что все, что происходит согласно воле Бога, происходит по природе, и поэтому нарушение законов природы могло бы произойти вопреки воле Бога. Следовательно, чудо не противоречит природе, как она есть на самом деле, а только противоречит природе, как это предполагает наше нынешнее понимание ( Portentum ergo fit non contra naturam, sed contra quam est nota natura ).

Например, если бы мы увидели человека, идущего по воде, а этот человек действительно ходит по воде, это было бы невозможно, учитывая законы природы, как мы их понимаем . ( Поверхностное натяжение воды недостаточно велико, чтобы выдержать вес человека.) Но логически возможно, что наше понимание законов природы является неполным и что при определенных обстоятельствах человек может ходить по воде.

Рассказ Спинозы [ править ]

Барух Спиноза

В шестой главе Спинозы «S Богословско-политический трактат („Of Miracles“), утверждает Спиноза , что универсальные законы природы указы Бога. Следовательно, любое событие, происходящее в природе, которое противоречит универсальным законам природы, обязательно также противоречит Божественному указу, природе и пониманию; или если бы кто-нибудь утверждал, что Бог действовал вопреки законам природы, он, ipso facto , был бы вынужден утверждать, что Бог действовал против Своей собственной природы - очевидный абсурд. ^[2]

Далее, поскольку в природе не происходит ничего, что не следует из ее законов, и поскольку ее законы охватывают все задуманное Божественным интеллектом, и, наконец, поскольку природа сохраняет фиксированный и неизменный порядок; из этого наиболее ясно следует, что чудеса понятны только в отношении человеческих мнений и просто означают события, естественная причина которых не может быть объяснена ссылкой на какое-либо обычное событие ни нами, ни, во всяком случае, писателем и рассказчиком. чуда. ^[3]

Другими словами, согласно Спинозе, чудеса - это нарушение не естественных или научных законов, а только законов природы, как мы их понимаем в настоящее время. «Чудо» - это просто событие, которое мы не можем объяснить, и оно паразитирует на нашем невежестве. На самом деле это естественное событие, превосходящее наше ограниченное человеческое понимание. Для совершенного понимания ничто не могло показаться чудесным. Это первая основная мысль, которую Спиноза делает в своей главе «О чудесах».

Его второй пункт состоит в том, что ни природа Бога, ни его существование не могут быть познаны с помощью чудес; они могут быть познаны только из фиксированного и неизменного порядка природы. Если мы понимаем чудеса как действительное нарушение или нарушение порядка природы и, следовательно, воли Бога, то они не только невозможны, но и не могут служить основанием для познания Бога. Однако если понимать чудеса эпистемически , т.е. как события, причины которых мы не понимаем, то и в этом случае у нас нет оснований для познания Бога. Мы не можем основывать знание о Боге на незнании, а события чудесны только из-за нашего незнания их естественных причин.

Следовательно, если в природе произойдет что-то, что не следует из ее законов, это также будет противоречить порядку, который Бог навсегда установил в природе посредством универсальных естественных законов; Следовательно, это противоречило бы природе и законам Бога, и, следовательно, вера в это бросила бы тень на все и привела бы к атеизму . ^[2]

Джон Полкингхорн [ править ]

Чудо кипячения

Вид физики частиц и богослов Полкинхорн несколько похож. Полкингхорн утверждает, что такое на первый взгляд простое событие, как закипание воды, когда небольшое количество жидкости превращается в большое количество пара ( фазовый переход ), могло бы показаться чудом тому, кто не видел его каждый день.

Я пытаюсь понять действие Бога, которое мы называем чудесным, таким же образом. В основе отношений Бога к миру лежит лежащая в основе последовательность, но существование нового режима может означать, что последовательность выражается в совершенно беспрецедентных, совершенно неожиданных последствиях. ^[4]

Полкингхорн утверждает, что Бог не может контролировать вещи в макроскопическом масштабе, действуя микроскопически на каждую элементарную частицу во Вселенной, но что Он может действовать в рамках теории хаоса как «чистый дух». Когда сложные нелинейные системы жизни колеблются взад и вперед, пытаясь решить, к какому странному аттрактору двигаться, Бог мягко вмешивается в направлении, которое перемещает систему в том направлении, в котором он хочет. ^[5] См. Квантовый мистицизм .

Маклин против Арканзаса [ править ]

Эпистемическая концепция чудесного не согласуется с определением, данным в знаменитом деле Маклин против Арканзаса . В этом деле ( Маклин против Совета по образованию Арканзаса , 529 F. Supp. 1255, 1258–1264) (ED Ark. 1982), возбужденном в Арканзасе , судья Уильям Овертон дал четкое и конкретное определение науки как основание для постановления, что « наука о сотворении » - это религия, а не наука. Его суждение определило основные характеристики науки как

1. руководствуется естественным правом;
2. пояснительный со ссылкой на естественное право;
3. эмпирически проверяемый ;
4. предварительное заключение, то есть не обязательно последнее слово;
5. поддающийся опровержению .

Однако эпистемическое объяснение чудесных событий удовлетворяет по крайней мере первые два определения. ^{[ необходима цитата ]}

Исламский взгляд на чудеса [ править ]

Эпистемическая концепция чудесного не согласуется с определением, данным в работе мусульманского ученого аль-Адуджи Маванифа , историка А. Дж. Венсинка, который говорит ^[6], что главная цель чуда - доказать искренность апостола и удовлетворять следующим условиям: ^[6]

1. Это должно быть выполнено Богом
2. «Это должно противоречить обычному порядку вещей»
3. Этому должно быть невозможно противоречить.
4. «Это должно произойти от рук того, кто называет себя апостолом»
5. «Это должно соответствовать его заявлению об этом, и само чудо не должно быть отрицанием его притязаний»
6. «Это должно следовать за его заявлением» ^[6]

Это контрастирует с эпистемической теорией, где чудо не противоречит обычному ходу вещей (хотя оно может противоречить нашему нынешнему пониманию).

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• "Бенедикт (Барух) Спиноза" . Интернет-энциклопедия философии .