 Покрытие | |
| Автор | Майкл Дентон |
|---|---|
| Язык | английский |
| Предмет | Эволюция |
| Издатель | Книги Бернетта |
| Дата публикации | 1985 г. |
| Тип СМИ | Распечатать |
| Страницы | 368 |
| ISBN | 0-09-152450-4 |
Эволюция: Теория в кризисе является 1985 книга Майкла Дентон , в которой автор утверждаетчто научная теория о эволюции путем естественного отбора является «теория в кризисе». В обзорах ученых говорится, что книга искажает и искажает теорию эволюции и содержит множество ошибок.
Интеллектуальный дизайн [ править ]
В Discovery Institute списки Теория в кризисе , как один из «рецензируемых и Peer-отредактированные Научные издания Поддерживающие Теория разумного замысла», [1] , хотя работа не говоря уже о разумном замысле. [2]
Теория в кризисе предшествовала решению Верховного суда США 1987 года по делу Эдвардс против Агийярда, которое стало катализатором создания движения за разумный дизайн в начале 1990-х годов. Биохимик Дуглас Теобальд утверждает, что более поздняя книга Дентона « Судьба природы» противоречит некоторым положениям теории кризиса . [3]
Прием [ править ]
Обзоры научного сообщества были резко отрицательными, с несколькими серьезными недостатками в аргументах Дентона. Биолог и философ Майкл Гизелин описал «Теорию в кризисе» как «книгу автора, который явно некомпетентен, нечестен или и то, и другое - и может быть очень трудно решить, что именно» и что его «аргументы оказываются вопиющими. примеры ошибочности не относящегося к делу заключения ". [4]
Биолог Уолтер П. Кумбс в своей статье в « Библиотечном журнале» сказал, что Дентон «детализирует законные вопросы, некоторые из которых такие же старые, как теория Дарвина, некоторые такие же новые, как молекулярная биология, но он также искажает или искажает другие« проблемы »» и что «большая часть книги читается. как лепет креационистов, но есть и некоторые интересные моменты ". [5] Марк И. Вулетич в эссе, опубликованном в архиве talk.origins , представил подробный аргумент о том, что попытки Дентона бросить адекватный вызов эволюционной биологии терпят неудачу, утверждая, что Дентон не смог опровергнуть доказательства эволюции и не продемонстрировал что макроэволюционные механизмы по своей сути неправдоподобны. [6]
Филип Спит, профессор генетики в Калифорнийском университете в Беркли , рецензировал книгу, говоря, что его выводы «ошибочны», и написал, что книга «не может пройти самую симпатичную рецензию», потому что «эволюционная теория искажена и искажена; выдвигаются ложные аргументы. как опровержение тем, к которым аргументы в лучшем случае имеют косвенное отношение; эволюционные биологи цитируются вне контекста; значительная часть соответствующей научной литературы игнорируется; сомнительные или неточные утверждения выглядят как откровенные утверждения, чаще всего сопровождаемые пренебрежением . " [7]
Палеонтолог Найлс Элдридж в обзоре написал, что книга «чревата искажениями», и использовал аргументы, аналогичные креационистским. [8]
Креационисты, в том числе Джон У. Оллер, младший из Института креационных исследований , [9] и Answers in Genesis [10], положительно оценили книгу Дентона. Сторонники разумного замысла Филип Э. Джонсон [11] и Майкл Дж. Бихе [12] говорят, что они отвергли эволюцию после прочтения книги. Христианский апологет и защитник разумного замысла Томас Э. Вудворд [13] заявил: «Христиане, заинтересованные в борьбе науки за то, чтобы примириться с происхождением биосферы во всем ее разнообразии, должны прочитать эту книгу и обдумать ее аргументы».
Молекулярное эквидистантность [ править ]
Молекулярное равноудаление - это термин, который впервые был использован Майклом Дентоном в книге « Эволюция: теория в условиях кризиса» для критики теории эволюции . Вариация аминокислотной последовательности белков, таких как цитохром C, может быть проанализирована для получения филогенетического дерева, которое соответствует деревьям, предоставленным другими таксономическими данными. Дентон указал на то, что если процентное различие в аминокислотных последовательностях цитохрома С сравнивать от одного организма к другому, изменения могут быть очень однородными. Например, разница между аминокислотной последовательностью цитохрома С карпа и лягушки , черепахи ,курица , кролик и лошадь очень постоянны от 13% до 14%. Точно так же разница между цитохромом С бактерии и дрожжей , пшеницы , моли , тунца , голубя и лошади составляет всего от 64% до 69%.
Дентон предположил, что эти данные опровергают представление о том, что рыбы были предками лягушек, которые были предками рептилий, которые были предками птиц и млекопитающих. Если бы это было так, то не стало бы различие в структурах цитохрома С все более разным от карпа к лягушке, рептилии и млекопитающему? Каким образом аминокислотные последовательности цитохрома с для такого широкого круга видов могут быть «равноудаленными» от последовательности для бактерий? Молекулярные биологи быстро указали на ошибочность аргумента Дентона. Подобно тому, как не существует такой вещи, как «живое ископаемое», и все современные виды являются двоюродными братьями, так и аминокислотные последовательности для всех живых видов эволюционировали со времени их расхождения от общего предка. [14]Современный карп не является предком лягушки; лягушки не предки черепах; черепахи не являются предками кроликов. Точно так же вариации в структуре цитохрома с эукариот по отношению к бактериям все из-за мутаций, происходящих с момента расхождения от общего предка этих различных организмов. Поэтому неудивительно, что они показывают подобный уровень дивергенции, а равноудаленность этого типа даже была предсказана и подтверждена исследователями еще в 1963 году [15].
Дентон понимал этот ответ, но утверждал, что было неправдоподобно предполагать, что такие молекулярные часы могут поддерживать такое постоянное время в разных линиях. [16] Те, кто знаком с молекулярными часами, не согласились с этим, поскольку калибровка с помощью летописей окаменелостей показывает, что цитохромные часы на удивление надежны, а также обнаружил, что его предположение о том, что равное расстояние между молекулами вместо этого является свидетельством какого-то эволюционного «направления», было более неправдоподобным. предположение, чем то, против которого он возражал. Критикам было трудно принять «направленный» механизм нейтральных изменений цитохрома С, продуцирующих разные белки с одинаковым действием. Выводы Дентона назвали «ошибочными» и «ложными».[14] иморской биолог Уэсли Р. Элсберри утверждает, что все рассматриваемые наблюдения могут быть объяснены в рамках современной эволюционной теории. [17]
Ссылки [ править ]
- ^ Рецензируемые и отредактированные научные публикации, поддерживающие теорию интеллектуального дизайна (с аннотациями) , Discovery Institute
- ^ CI001.4: Интеллектуальный дизайн и экспертная оценка , Talk.Origins , Указатель утверждений креационистов
- ^ 29+ Свидетельства макроэволюции: ответ на «Критику» Эшби Кэмпа , Talk.Origins «Интересно, что Дентон наконец исправил свое недоразумение относительно вложенных иерархий и общего происхождения, поскольку в своей последней книге он безоговорочно допускает обоснованность вложенная иерархия, общее происхождение и древо жизни "
- ^ Очерк Обзор основан на эволюции: Теория в кризисе Майкл Дентон , Майкл Т. Ghiselin
- ^ цитируется в Evolution: A Theory in Crisis ,веб-сайт Amazon.com.
- ↑ Обзор книги Майкла Дентона « Эволюция: теория кризиса» , Марк I. Вулетик, 1996–1997.
- ^ Филип Спит, « Эволюция: теория в кризисном обзоре» в обзорах креационистских книг под редакцией Лиз Рэнк Хьюз, Национальный центр научного образования , 1992. стр. 45 ISBN 0-939873-52-4
- ^ Элдридж, Найлз. (1986). Эволюция: теория кризиса Майкла Дентона . Ежеквартальный обзор биологии . Vol. 61, No. 4. С. 541-542.
- ↑ Теория кризиса , Джон У. Оллер-младший, Институт креационных исследований.
- ↑ Сдуто замыслом: Майкл Дентон и птичьи легкие , Answers in Genesis , 1999.
- ^ Беркли Radical: Интервью с Phillip E. Johnson Архивированных 2002-10-20 в Wayback Machine , Touchstone Magazine , 2002.
- ↑ Эволюция скептика: интервью с доктором Майклом Бихи, биохимиком и автором недавнего бестселлера «Черный ящик Дарвина». Архивировано 28 сентября 2006 г.в Wayback Machine , origins.org, 1996.
- ^ PSCF 42 (декабрь 1988): 240-241
- ^ a b Spieth, Филип Т. (июнь 1987 г.). «Обзор - Эволюция: теория в кризисе » . Зайгон . 22 (2): 249–268. DOI : 10.1111 / j.1467-9744.1987.tb00849.x .
- ^ Повесть о двух крокодаках: креационистские злоупотребления молекулярной эволюцией , Джеймс Р. Хофманн
- ^ Vuletic, Марк I. (1996). "Обзор эволюции Майкла Дентона : теория в условиях кризиса " . TalkOrigins . Проверено 23 февраля 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Последовательности и общее происхождение: как мы можем проследить происхождение через генетику , Уэсли Р. Элсберри
