Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Fall Gelb )
Перейти к навигации Перейти к поиску

План Манштейна / Фолл Гельб (Желтый чехол)
Часть битвы Франции о Второй мировой войне
1939-1940-битва за францию-plan-evolution.png
Против часовой стрелки сверху справа: Эволюция планов Германии : осень Гельб (желтый футляр), вторжение во Францию ​​и Нидерланды.
Сфера деятельностиСтратегический
Место расположения
Юго-западные Нидерланды, центральная Бельгия, северная Франция

Координаты : 50 ° 51′00 ″ N 04 ° 21′00 ″ E. / 50,85000 ° с. Ш. 4,35000 ° в. / 50,85000; 4,35000
Планируется1940 г.
ПланируетсяЭрих фон Манштейн
Под командованиемГерд фон Рундштедт
ЦельПоражение Нидерландов, Бельгии и Франции
Дата10 мая 1940 г. ( 1940-05-10 )
Выполняется поГруппа армий А
ИсходНемецкая победа

Манштейн план является одним из имен , используемых для описания план войны в немецкой армии во время битвы за Францию в 1940 г. Первоначальный план вторжения был неудобный компромисс разработал генерал Гальдер , начальник Oberkommando дез Heeres персонала (ОКХ, Армейское командование), что никого не удовлетворило. Документы с подробностями этого плана попали в руки Бельгии во время инцидента в Мехелене 10 января 1940 года, и план несколько раз пересматривался, каждый раз уделяя больше внимания атаке группы армий А через Арденны , что постепенно сокращало наступление группы армий B. сквозьНизкие страны в диверсию.

В окончательной версии плана основное усилие немецкого вторжения было направлено против Арденн, которые по совпадению были самым слабым звеном на линии союзников, где защита была оставлена ​​второразрядным французским дивизиям во Второй армии и Девятая армия , исходя из предположения , что трудности перемещения массы людей и оборудования дали бы французские много времени , чтобы отправить подкрепление , если площадь подверглась нападению. Седьмой армии , которая была самой мощной частью французского стратегического резерва, было совершено в спешке через Бельгию , чтобы присоединиться к голландской армии на север, в варианте Бреда от плана D , план развертывания союзников.

План Манштейна часто называют «Операцией Sichelschnitt» , транслитерацией слова «серповидный разрез», запоминающегося выражения, использованного после событий Уинстоном Черчиллем . После войны немецкие генералы приняли этот термин, что привело к неправильному пониманию того, что это было официальное название плана или, по крайней мере, атаки группы армий А. Немецкое название было Aufmarschanweisung N ° 4, Fall Gelb (Инструкция кампании № 4, Case Yellow), выпущенный 24 февраля 1940 г., и маневр через Арденны не имел названия.

Фон [ править ]

План Манштейна был аналогом французского плана Диля для битвы за Францию . Генерал-лейтенант Эрих фон Манштейн не согласился с версией 1939 года Fall Gelb (Case Yellow), плана вторжения во Францию ​​и Нидерланды, разработанного Францем Гальдером . Первоначальный Aufmarschanweisung N ° 1, Fall Gelb (инструкция кампании № 1, желтый цвет), был планом оттеснения союзных войск через центральную Бельгию к реке Сомма на севере Франции , схожей с кампанией 1914 года в Первой мировой. Война .[1] 10 января 1940 годав Бельгии разбилсянемецкий самолет с документами с частями плана нападения на Фалл-Гельб ( инцидент в Мехелене ), что повлекло за собой еще один пересмотр плана вторжения. Гальдердо некоторой степенипересмотрел Фаль Гельб в Aufmarschanweisung N ° 3, Фалл Гельб и Манштейн смогли убедить Гитлера на встрече 17 февраля, что вермахт должен атаковать через Арденны с последующим наступлением на побережье. [1]

Прелюдия [ править ]

Манштейн, начальник штаба группы армий А , первоначально сформулировал свой план в октябре 1939 года в Кобленце по инициативе своего командующего генерала Герда фон Рундштедта , который отверг план Гальдера, частично из-за профессионального соперничества, а частично из-за того, что он не мог принести решающей победы. над Францией. Манштейн сначала подумал следовать теории уничтожения ( Vernichtungsgedanke ), предполагая поворот от Седана на север, чтобы быстро уничтожить союзные армии в котельной битве ( Kesselschlacht ). При обсуждении своих намерений с Generalleutnant (генерал-лейтенант) Хайнц Гудериан , командующий XIX танкового корпусаГудериан предложил избегать основных сил союзных армий и быстро продвигаться с бронетанковыми дивизиями к Ла-Маншу , застигая союзников врасплох и отрезая им маршруты снабжения с юга. У Манштейна было много сомнений по поводу этого предложения, опасаясь длинного открытого фланга на юг, который может быть создан таким смелым наступлением. Гудериану удалось убедить его в том, что опасность контрнаступления французов с юга может быть предотвращена одновременным второстепенным наступлением на юг, в общем направлении на Реймс . [2]

Когда Манштейн впервые представил свои идеи в ОКХ, он не упомянул Гудериана и сделал атаку на север главным ударом с несколькими танковыми дивизиями, защищающими левый фланг маневра. Эти изменения были включены, потому что первоначальная концепция была слишком смелой, чтобы быть приемлемой для многих генералов, которые также считали Гудериана слишком радикальным; Гальдер и Вальтер фон Браухич отвергли концепцию Манштейна. Переформулировать его в более радикальном смысле не помогло. Манштейн и Гальдер были соперниками; в 1938 году Манштейн был преемником главы администрации Людвига Бека, но был отстранен от должности, когда последний был опозорен из-за дела Бломберга-Фрича.. 1 сентября 1938 года Гальдер вместо Манштейна сменил Бека. В конце января Гальдер избавился от Манштейна, назначив его командиром XXXVIII корпуса в Восточной Германии. [3]

В конце января подполковник Гюнтер Блюментрит и майор Хеннинг фон Тресков , входящие в состав штаба Манштейна, связались с подполковником Рудольфом Шмундтом (старым знакомым Трескова), армейским атташе Адольфа Гитлера, когда он находился в Кобленце, который сообщил Гитлеру о дело 2 февраля. Найдя план Гальдера с самого начала неудовлетворительным, Гитлер приказал 13 февраля изменить стратегию в соответствии с мнением Манштейна, услышав лишь приблизительный план. 17 февраля Манштейн был приглашен в рейхсканцелярию в Берлине на встречу с Гитлером в присутствии Альфреда Йодля и Эрвина Роммеля.. Хотя Гитлер сразу почувствовал неприязнь к Манштейну за его высокомерие и отстраненность, он молча слушал его изложение и был впечатлен мышлением Манштейна. Гитлер заметил после ухода Манштейна: «Конечно, исключительно умный парень с большими оперативными способностями, но я ему не доверяю». [4]

План [ править ]

Карта, показывающая Арденны

Манштейн больше не принимал участия в планировании и вернулся в Восточную Германию. Гальдеру пришлось снова пересмотреть план, который стал Aufmarschanweisung N ° 4, Fall Gelb . [a] Новый план соответствовал мысли Манштейна в том, что группа армий А должна обеспечить главный удар вторжения через Арденны на юге Бельгии. Перейдя реку Маас между Намюром и Седаном, группа армий А повернет на северо-запад в сторону Амьена , а группа армий B провела ложную атаку на севере, чтобы заманить союзные армии вперед в Бельгию и прижать их. [6]

Пересмотр был существенным изменением акцентов, в котором Гальдер больше не предусматривал одновременную вторичную атаку на запад, а сделал ее основным ( Schwerpunkt ). Рывок к Аббевилю был удален, переправы через реки должны были форсироваться пехотой, и на плацдармы должен был наступить длительный период консолидации большого числа пехотных дивизий. Тогда бронетанковые дивизии будут продвигаться вместе с пехотой, а не самостоятельным оперативным прорывом. Гальдер отверг идею упреждения французов с одновременным наступлением на юг, чтобы занять районы сбора, которые французы будут использовать для контрнаступления. [2]

Битва [ править ]

Немецкое наступление к 14 мая 1940 г.

Пять танковых дивизий танковой группы фон Клейста продвинулись через Арденны, 19-й танковый корпус с тремя танковыми дивизиями на южном фланге в направлении Седана против 2-й французской армии и XLI танкового корпуса с двумя танковыми дивизиями на северном фланге, в направлении Монтерме, против Французская 9-я армия (генерал Андре Корап ). [7] [b] XV корпусдвинулся через верхние Арденны к Динану с двумя танковыми дивизиями в качестве защиты фланга от контратаки с севера. С 10 по 11 мая 19-й танковый корпус вступил в бой с двумя кавалерийскими дивизиями 2-й армии, нанес им гораздо больший урон, чем ожидалось, и отбросил их назад. Девятая армия на север также направила вперед две кавалерийские дивизии, которые были выведены 12 мая, прежде чем они встретили немецкие войска. [8]

Корапу нужны были кавалерийские дивизии для усиления обороны на Маасе, потому что часть пехоты 9-й армии не прибыла. Наиболее передовые немецкие части во второй половине дня достигли Мааса; Местные французские командиры думали, что немецкие отряды далеко опережают основные силы, и будут ждать их, прежде чем пытаться перейти реку. С 10 мая бомбардировщики союзников были отправлены в рейд на север Бельгии, чтобы задержать наступление Германии, в то время как Первая армия продвигалась, но атаки на мосты в Маастрихте были дорогостоящими неудачами ( дневные бомбардировщики Advanced Air Striking Force (AASF) 135 были сокращены до 72 действующих самолетов к 12 мая). [8]

Фотография французского SOMUA S35 2005 г.

Вопреки плану Гудериан и другие танковые генералы не подчинились их приказам и быстро двинулись к Ла-Маншу . Танковые силы захватили Абвиль, а затем участвовали в битве при Булони и осаде Кале , но были временно остановлены приказом Гитлера 17, 22 и 24 мая. После приказа об остановке танковые силы выдвинулись к побережью Северного моря и вели Дюнкеркское сражение . План Манштейна опустошил союзников , чьи армии были разделены на две части, а армии на севере были окружены группами армий A и B, что привело к капитуляции бельгийской армии и операции «Динамо»., эвакуация BEF и французских войск из Дюнкерка. Поражение на севере и нехватка мобильных резервов привели к поражению оставшихся французских и британских войск во время Осенней гнили и перемирия 22 июня 1940 года . [9]

Последствия [ править ]

Анализ [ править ]

Успех немецкого вторжения удивил всех; На такой результат немцы не решались. Большинство генералов категорически возражали против этого плана, считая его слишком рискованным; даже те, кто его поддерживает, сделали это в основном из-за отчаяния, потому что геостратегическое положение Германии казалось безнадежным. Двумя наиболее известными из них были Гитлер и Гальдер; Гитлеру не понравились первоначальные планы Гальдера, и он предложил множество альтернатив, некоторые из которых имели сходство с планом Манштейна, наиболее близким из которых было предложение, сделанное им 25 октября 1939 года. [10] Вскоре нацистская пропаганда стала утверждать, что победа был результатом военного гения Гитлера; Гитлер сказал:

Из всех генералов, с которыми я говорил о новом плане нападения на Запад, Манштейн был единственным, кто меня понял! [11]

Кейтель , Браухич , Гитлер и Гальдер (слева направо) изучают карту Франции во время кампании 1940 года.

После войны Гальдер утверждал, что он был главным зачинщиком немецкого плана, подтверждая это тем фактом, что он начал рассматривать возможность замены главной оси на седан еще в сентябре 1939 года и что первоначальное предложение Манштейна было слишком традиционным. [11]

План Манштейна часто рассматривается как результат или причина революции середины 20 века в военном деле . В первой гипотезе, изложенной Дж. Ф. Фуллером и Бэзилом Лидделлом Хартом сразу после событий, план Манштейна представлен как результат эволюции немецкого военного мышления после Первой мировой войны Гансом фон Сектом и Гудерианом, принявшим идеи Фуллера. или Лидделл Харт. Если это правда, то к 1939 году была бы создана четкая доктрина блицкрига, которая легла в основу плана вторжения в Польшу.; План Манштейна стал бы его наиболее ярким воплощением. Теория блицкрига отразилась бы на организации и оснащении армии и Люфтваффе и радикально отличалась бы от таковой во Франции, Великобритании и Советском Союзе, если бы не вклад таких людей, как Михаил Тухачевский , Шарль де Голль , Фуллер и Лидделл. Харт. То, что самые ранние планы Гальдера или Манштейна и окончательный план Гальдера не соответствовали этой доктрине, является аномалией, которую следует объяснять обстоятельствами. [12]

В последней гипотезе, одобренной Робертом Даути и Карлом-Хайнцем Фризером , план Манштейна был возвращением к принципам Bewegungskrieg 19 века (маневренная война), адаптированным к современным технологиям путем внезапного и неожиданного отхода от устоявшегося немецкого мышления посредством Блицкригэлементы предоставлены и выполнены Гудерианом. Влияние Фуллера и Лидделла Харта в Германии было ограничено и преувеличено ими после войны; в довоенных армейских отчетах Германии нет явной доктрины блицкрига. Немецкое танковое производство не имело приоритета, и планы германской военной экономики основывались на предпосылке долгой войны, а не быстрой победы. Гипотеза допускает постепенное внедрение в течение тридцатых годов технологически продвинутого военного оборудования и интеграцию в существующую мысль Бевегунгскрига , знакомую всем великим державам до 1940 года, причем различия являются вариациями на тему. Вторжение в Польшу было не «блицкригом, а битвой на уничтожение согласно Vernichtungsgedanke » (теория уничтожения). Отсутствие блицкригаэлементы в планах Fall Gelb рассматриваются как ничем не примечательные; только после форсирования Мааса, внезапного успеха прорыва и неповиновения Гудериана и других командиров танков во время стремительного бега по долине Соммы «Блицкриг» был бы принят как явная теория, с этой точки зрения, делающая операцию Барбаросса - первая и единственная кампания блицкрига . [13]

Гудериан представил ситуацию в своей послевоенной книге Erinnerungen eines Soldaten Memories of a Soldier 1950 (опубликованной на английском языке как Panzer Leader ) в соответствии со второй гипотезой, изображая из себя одинокий голос против реакционного немецкого офицерского корпуса. [14] В 2006 году Адам Туз писал, что быстрая победа во Франции была не следствием логического стратегического синтеза, а «рискованной импровизацией», чтобы справиться со стратегическими дилеммами, которые Гитлер и немецкое военное руководство не могли преодолеть до февраля 1940 года. . [15]Туз писал, что союзники и немцы не заинтересованы в признании важности импровизации и случайности в сенсационной победе 1940 года. Фальсификация мифа о блицкриге была удобна для союзников, чтобы скрыть свою некомпетентность, приведшую к поражению. Вместо того, чтобы прибегать к технологическому детерминизму , немецкая пропаганда делала упор на машины немецкой армии и союзников, сопоставляя ее с героическим индивидуализмом немецких солдат, особенно в фильме Sieg im Westen (1941). OKW объяснило победу как следствие «... революционной динамики Третьего Рейха и его национал-социалистического руководства». [16]

Туз писал, что опровержение технологической интерпретации немецкой победы не должно приводить к выводу, что победа была вызвана гением Манштейна или превосходством немецких солдат. Не было германского великого стратегического синтеза; ход кампании 1940 г. зависел от экономической мобилизации 1939 г. и географии Западной Европы. Зимой 1939–1940 годов качество немецких бронетанковых войск было значительно улучшено, и план, приписываемый Манштейну, был не революционным отходом от традиционного военного мышления, а концентрацией превосходящих сил в решающей точке, синтезом «материализма и военного искусства». Изобразительное искусство". [17]Немецкая армия перешла в наступление всеми своими бронетанковыми частями, и в случае неудачи у нее не осталось бы никого, чтобы сопротивляться контрнаступлению союзников. Потери были высокими, но быстрое завершение кампании сделало их терпимыми. Люфтваффе была также полностью привержена , но воздушные силы союзников сдерживали существенный резерв, в ожидании более продолжительной кампании. Люфтваффе получили превосходство в воздухе , но понесли гораздо большие потери , чем в армии. Операции 10 мая стоили Люфтваффе 347 самолетов, и к концу месяца 30 процентов самолетов было списано, а 13 процентов.Сильно поврежден. Сосредоточение подразделений в Арденнах было необычайной авантюрой, и если бы авиация союзников могла бомбить колонны, наступление могло быть сведено к хаосу. «Дерзкий» маневр группы армий А включал всего около двенадцати танковых и моторизованных дивизий, большая часть остальной немецкой армии вторгалась пешком, снабжая ее железнодорожными станциями. [18]

Побережье Ла-Манша было естественным препятствием, всего в нескольких сотнях километров от границы с Германией, и на таком расстоянии была возможна моторизованная доставка с железнодорожных станций через густую сеть западноевропейских дорог, и захватчики могли жить за пределами суши среди высокоразвитого сельского хозяйства Западной Европы, в отличие от Польши, где было гораздо труднее поддерживать темп. [19] Туз пришел к выводу, что, хотя победа Германии в 1940 году не была определена грубой силой, Вермахт не переписал правила войны и не добился успеха из-за рвения немецких солдат и французского пацифизма. Шансы против Германии были не столь велики, чтобы их можно было преодолеть, если лучше спланировать наступление на основе знакомых принципов Bewegungskrieg.. Немецкой армии удалось сконцентрировать чрезвычайно мощные силы в решающей точке, но она пошла на крупную авантюру, которую нельзя было повторить, если атака не удалась. Когда в 1941 году немцы попытались повторить успех 1940 года против Советского Союза, в запасе осталось немного. Красная Армия имела больший запас численного превосходства, лучшее руководство и больше возможностей для маневра; Наполеоновский принцип сосредоточения превосходящих сил в решающей точке был для немцев невозможен. [20]

В выпуске « Breaking Point» 2014 года Даути описал, как в публикации 1956 года Фуллер написал, что битва при Седане была «атакой парализации», которую он разработал в 1918 году и включил в План 1919 года . Даути писал, что, хотя немцы надеялись на быструю победу, существует мало доказательств в поддержку Фуллера, и что если военная теория позже назвала блицкригбыл влиятельным в немецком офицерском корпусе, его полностью принимали только такие, как Манштейн и Гудериан. Разногласия между Клейстом и Гудерианом, приведшие к отставке Гудериана 17 мая, продемонстрировали опасения немецкого высшего командования по поводу скорости передвижения и уязвимости XIX танкового корпуса. Даути предположил, что разработка плана Манштейна показала, что силы, посланные через Арденны, были предназначены для следования знакомой стратегии Vernichtungsgedanke, направленной на окружение и уничтожение союзных армий в Кессельшлахтене ( котельные сражения). Оружие двадцатого века отличалось, но методы мало отличались от тех, что использовались в Ульме (1805 г.), Седане (1870 г.) и Танненберге.(1914). Когда немецкие войска прорвались 16 мая, они не атаковали французский штаб, а продвинулись на запад в виде кавалерийского налета. [21]

Даути писал, что Фуллер призвал передовые силы немецкой армии к бронированному тарану, прикрытому истребителями Люфтваффе и пикирующими бомбардировщиками, действующими как летающая артиллерия, для прорыва непрерывного фронта в нескольких точках. XIX, XLI и XV танковые корпуса действовали в качестве ведущей силы через Арденны, но наиболее эффективное сопротивление союзников к югу и юго-западу от Седана было уменьшено совместными действиями пехоты, танков и артиллерии, что долгое время игнорировалось. после 1940 г. бомбардировщики Люфтваффе не действовали как летающая артиллерия, и их основной удар пришелся на 13 мая, когда бомбардировки подорвали моральный дух французской 55-й дивизии.. Атаки с воздуха помогли наземным войскам продвинуться вперед, но уничтожили несколько танков и бункеров, большая часть которых была захвачена умением и решимостью немецкой пехоты, иногда ей помогали противотанковые орудия, сопровождающие орудия и несколько танков. Работа Фуллера была в духе многих ранних отчетов о битве за Францию, но с тех пор новые исследования добавили нюансов, сосредоточившись на сложностях и хаосе военных операций. План Манштейна привел к гораздо большему, чем просто танковую атаку через Арденны и поля северной Франции; следует признать стойкость и выучку немецкой пехоты, а также усилия инженеров и артиллерии, которые переправили XIX танковый корпус через Маас. [22]

Даути также писал, что успех немецкой армии нельзя адекватно объяснить без ссылки на французские ошибки. Французская стратегия была необычайно уязвима для атаки через Арденны; В оперативном отношении французское командование не смогло адекватно отреагировать на прорыв массированных танковых войск. Тактически немцам часто удавалось преодолевать французскую оборону, которая обычно была недостаточной. Французская военная разведка не смогла предсказать главный удар Германии, ожидая его в центральной Бельгии не позднее 13 мая. Военная разведка совершила элементарную ошибку, заметив информацию, которая соответствовала их предположениям о намерениях Германии, и не уделила достаточного внимания немецким возможностям или информации, предполагающей, что они не соответствовали ожиданиям.Даути писал, что французская неудача была вызвана неадекватной военной системой и что это имело большое отношение к успеху немецкого вторжения. Французы приготовились вести методичный бой, основанный на массированной огневой мощи, против противника, который подчеркивал внезапность и скорость. Французская подготовка к централизованному и медленному бою оставила армию неспособной к поспешным контратакам или смелым действиям. Французская армия потеряла инициативу, была захвачена в важных точках, а затем глубокое проникновение немцев усугубило нарушение договоренностей французского командования.Французская подготовка к централизованному и медленному бою оставила армию неспособной к поспешным контратакам или смелым действиям. Французская армия потеряла инициативу, была захвачена в важных точках, а затем глубокое проникновение немцев усугубило нарушение договоренностей французского командования.Французская подготовка к централизованному и медленному бою оставила армию неспособной к поспешным контратакам или смелым действиям. Французская армия потеряла инициативу, была захвачена в важных точках, а затем глубокое проникновение немцев усугубило нарушение договоренностей французского командования.[23]

См. Также [ править ]

  • Верлорена Осада

Примечания [ править ]

  1. ^ План Манштейна часто называют Операцией Sichelschnit , транслитерацией «серпом разреза», выражение броского используются после событий по Уинстону Черчиллю . Немецкие генералы использовали этот термин в своих мемуарах, что привело к неправильному пониманию того, что это было официальное название плана или, по крайней мере, нападения группы армий A. Официальное немецкое название было Aufmarschanweisung N ° 4, Fall Gelb, выпущенное 24. Февраль 1940 года и маневр через Арденны не имели названия. [5]
  2. ^ Танковая Клейст должен был двигаться 134,000 человек, 1222 танков и 378 транспортных средств через Арденны, создавая наибольшую пробку в истории Европы. [7]

Сноски [ править ]

  1. ^ a b Джексон 2003 , стр. 30.
  2. ^ a b Frieser 2005 , стр. 77–78.
  3. ^ Frieser 2005 , стр. 74, 69.
  4. ^ Frieser 2005 , стр. 81.
  5. ^ Frieser 2005 , стр. 60.
  6. ^ Frieser 2005 , стр 77-78. Джексон 2003 , стр. 30.
  7. ^ a b Джексон 2003 , стр. 39.
  8. ^ a b Джексон 2003 , стр. 39–42.
  9. ^ Frieser 2005 , стр. 348–349.
  10. ^ Frieser 2005 , стр. 92.
  11. ^ а б Гальдер 1949 , стр. 28.
  12. ^ Frieser 2005 , стр. 349–353.
  13. ^ Frieser 2005 , стр. 350-351.
  14. ↑ Гудериан, 1976 , стр. 89–98.
  15. ^ Tooze 2006 , стр. 373.
  16. ^ Tooze 2006 , стр. 374-375.
  17. ^ Tooze 2006 , стр. 376-377.
  18. ^ Tooze 2006 , стр. 378-379.
  19. ^ Tooze 2006 , стр. 379.
  20. ^ Tooze 2006 , стр. 380.
  21. ^ Даути 2014 , стр. 341.
  22. ^ Даути 2014 , стр. 341-342.
  23. ^ Даути 2014 , стр. 343-344.

Ссылки [ править ]

  • Даути, Р.А. (2014) [1990]. Перелом: Седан и падение Франции, 1940 . Военная история Stackpole (Stackpole, Mechanicsburg, PA ed.). Хамден, CN: Archon Books. ISBN 978-0-8117-1459-4.
  • Frieser, KH. (2005). Легенда Блицкрига (англ. Пер. Ред.). Аннаполис, Мэриленд: Издательство военно-морского института. ISBN 978-1-59114-294-2.
  • Гудериан, Х. (1976) [1952]. Panzer Leader (под ред. Futura). Лондон: Майкл Джозеф. ISBN 978-0-86007-088-7.
  • Гальдер, Ф. (1949). Гитлер как Feldherr [ Гитлер как военачальник ] (на немецком языке). München: Münchener Dom-Verlag. OCLC  2150152 .
  • Джексон, Джулиан (2003). Падение Франции: нацистское вторжение 1940 года . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-280300-9.
  • Туз, Адам (2006). Плата за разрушение: создание и ломка нацистской экономики . Лондон: Аллен Лейн. ISBN 978-0-7139-9566-4.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Чиано, Галеаццо (2001) [1946]. Дневники Чиано: 1939–1943 Полные, полные дневники графа Галеаццо Чиано, министра иностранных дел Италии . Перевод Гибсона, Х. (изд. Simon Publications). Лондон: Doubleday. ISBN 1-931313-74-1. Проверено 16 марта 2019 .
  • Купер, М. (1978). Немецкая армия 1933–1945, ее политическая и военная неудача . Briarcliff Manor, NY: Stein and Day. ISBN 978-0-8128-2468-1.
  • Даути, Р.А. (2014) [1985]. Семена бедствия: развитие доктрины французской армии, 1919–39 (Stackpole, Mechanicsburg, PA ed.). Хамден, Коннектикут: Книги Archon. ISBN 978-0-8117-1460-0.
  • Hinsley, FH ; и другие. (1979). Британская разведка во Второй мировой войне: ее влияние на стратегию и операции . Я . Лондон: HMSO . ISBN 978-0-11-630933-4.
  • Мэй, Эрнест Р. (2000). Странная победа: завоевание Франции Гитлером . Лондон: IBTauris . ISBN 978-1-85043-329-3.
  • Роу, В. (1959). Великая французская стена: Триумф линии Мажино (1-е изд.). Лондон: Патнэм. OCLC  773604722 .
  • Вайсс, Морис (2000). Май – июн 1940: défaite française, victoirellemande, sous l'oeil des Historiens étrangers [ Май – июнь 1940: французское поражение, немецкая победа, глазами иностранных историков ]. Autrement. Коллекция Mémoires (на французском языке). Париж: Эд. Autrement. ISBN 978-2-86260-991-1.