| Файст против сельских | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 9 января 1991 г. Решена 27 марта 1991 г. | |
| Полное название дела | Feist Publications, Incorporated против Rural Telephone Service Company, Incorporated |
| Цитаты | 499 US 340 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Решение в порядке упрощенного производства для истца, 663 F. Supp. 214 ( Д. Кан. 1987); подтверждено, 916 F.2d 718 ( 10 Cir.1990 ); подтверждено, полное мнение в приложении для США 1990 г. LEXIS 25881 (10-й округ 1990 г.); сертификат предоставлено, 498 U.S. 808 (1990). |
| Держа | |
| На белых страницах телефонной книги не удовлетворяют минимальную новизну требуемой Конституции , чтобы иметь право на защиту авторских прав, а также усилия и затраты ресурсов не защищена авторским правом. Десятый окружной апелляционный суд отменен. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Маршалл, Стивенс, Скалия, Кеннеди, Сутер |
| Совпадение | Blackmun |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Изобразительное искусство. I § 8 | |
Дело Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. , 499 US 340 (1991), было решением Верховного суда США, устанавливающим, что информация сама по себе без минимального оригинального творчества не может быть защищена авторским правом. [1] В апелляционном деле Feist скопировала информацию из телефонных списков Rural,чтобы включить ее в свой собственный, после того, как Rural отказалась предоставить лицензию на эту информацию. Rural подали в суд за нарушение авторских прав . Суд постановил, что информация, содержащаяся в телефонном справочнике Rural, не защищена авторским правом и, следовательно, никаких нарушений не было.
Фон [ править ]
Rural Telephone Service Company, Inc. - это телефонный кооператив, предоставляющий услуги в районах на северо-западе Канзаса, со штаб-квартирой в небольшом городке Ленора в округе Нортон . Компания была обязана по закону составлять и бесплатно распространять телефонные справочники « белых страниц » для всех своих клиентов в качестве условия своей монопольной франшизы.
Feist Publications, Inc. специализируется на составлении телефонных справочников из более крупных географических регионов, чем сельские из других районов Канзаса. Он лицензировал каталог еще 11 местных каталогов, при этом Rural оставалась единственным опорным пунктом в регионе. Несмотря на отказ Rural в выдаче лицензии Feist, Файст скопировал 4000 записей из справочника Rural. Поскольку Rural разместила небольшое количество фальшивых записей для обнаружения копирования, Файст был пойман.
До этого случая сущность авторского права в законодательстве Соединенных Штатов следовала доктрине « пота чела» , которая давала авторские права любому, кто вкладывал в свою работу значительное количество времени и энергии. На уровне суда и апелляции суды следовали этой доктрине, поддерживая Rural.
Постановление суда [ править ]
Постановление суда написала судья Сандра Дэй О'Коннор . Он изучил цель авторского права и объяснил, что стандарт защищенности авторских прав основан на оригинальности .
Дело было сосредоточено на двух устоявшихся принципах законодательства США об авторском праве: факты не подлежат авторскому праву и могут быть собраны факты.
«Между этими двумя предложениями существует неоспоримое противоречие», - написала О'Коннор по своему мнению. «Многие компиляции состоят только из необработанных данных, то есть полностью фактической информации, не сопровождаемой каким-либо оригинальным выражением. На каком основании можно требовать авторских прав на такую работу? Здравый смысл подсказывает нам, что 100 фактов, не защищенных авторским правом, не изменяют свой статус волшебным образом, когда они собраны вместе в одном месте ... Ключ к разрешению противоречий заключается в понимании того, почему факты не защищены авторским правом: непременным условием авторского права является оригинальность ».
Rural заявила об авторских правах на коллекцию в своем каталоге. Суд пояснил, что цель закона об авторском праве заключалась не в том, как утверждают сельские суды и некоторые нижестоящие суды, в том, чтобы вознаградить усилия лиц, собирающих информацию - так называемая доктрина « пота черепа » или «трудолюбивого сбора», - а скорее: содействовать прогрессу науки и полезных искусств »( ст. I Конституции США, § 8, п. 8 ), то есть поощрять творческое самовыражение.
Уровень творчества крайне низок. Это не обязательно должно быть новым; он должен обладать лишь «искрой» или «минимальной степенью» творчества, чтобы быть защищенным авторским правом.
Что касается сборников фактов, О'Коннор писал, что авторское право может применяться только к творческим аспектам сбора: творческий выбор того, какие данные включать или исключать, порядок и стиль представления информации и т. Д. - а не к сама информация. Если Файст возьмет каталог и переставит его, это уничтожит авторские права на данные. «Несмотря на действующее авторское право, последующий составитель может свободно использовать факты, содержащиеся в другой публикации, чтобы помочь в подготовке конкурирующей работы, если конкурирующая работа не имеет такого же выбора и расположения», - написала она.
Суд постановил, что каталог Rural был не чем иным, как алфавитным списком всех подписчиков на его услуги, который он должен был составить по закону, и что никакого творческого выражения здесь не было. То, что Rural потратило много времени и денег на сбор данных, не имело отношения к закону об авторском праве, и иск Rural об авторских правах был отклонен.
Все судьи присоединились к мнению О'Коннора, за исключением Гарри Блэкмана , который согласился только с приговором, но не представил отдельного мнения. [2]
Последствия [ править ]
Решение имеет серьезные последствия для любого проекта, который служит сбором знаний. Информация ( факты , открытия и т. Д.) Из любого источника является честной игрой, но не может содержать какой-либо «выразительный» контент, добавленный автором источника . Это включает в себя не только собственные комментарии автора, но и их выбор, какие факты следует охватить, какие ссылки сделать между фрагментами информации, порядок представления (если это не что-то очевидное, например, в алфавитном порядке), оценки качества различных частей. информации или чего-либо еще, что можно было бы считать "оригинальной творческой работой автора", а не просто фактами.
Например, рецепт - это процесс, и он не защищен авторским правом, но слова, используемые для его описания, являются; см. раздел «Идея-выражение» и Publications International v Meredith Corp. (1996). [3] Таким образом, рецепт можно переписать с другой формулировкой и опубликовать без нарушения авторских прав. Если человек переписал каждый рецепт из определенной поваренной книги, может оказаться, что они нарушили авторские права автора на выбор рецептов и их «согласование» и «представление», даже если они использовали разные слова, но решения Запада, приведенные ниже, предполагают, что это маловероятно, если нет значительного творческого потенциала. из исходной презентации. Достаточно новый, полезный и уникальный (т.е. неочевидный) рецепт может получить охрану в соответствии с патентным законодательством. [4]
Файст оказался наиболее важным в области авторского права на публикации судебной практики. Можно было бы предположить, что текст прецедентного права США находится в общественном достоянии , но Thomson West заявила об авторских правах на цитаты на первой странице и внутренние точечные ссылки на свои версии судебных заключений (прецедентное право), найденные в ее печатных версиях прецедентное право («цитирование претензий Уэста»). Уэст также заявлял об авторских правах на текст своих версий прецедентного права, которые включали параллельные цитаты и типографские исправления («текст Уэста»). Утверждение о тексте запретило бы кому-либо копировать текст дела от репортера западного прецедентного права, так как скопированный текст будет включать западные улучшения, на которые Уэст заявляет авторские права.
В деле до Фейста 1986 года иск Уэста об авторских правах на цитирование был подтвержден Апелляционным судом США восьмого округа в деле о предварительном судебном запрете, возбужденном Уэстом против Мида Дейта, владельца Lexis ( Вест против Мида ), [5], но в деле, возбужденном в 1994 году в Окружном суде США Южного округа Нью-Йорка , Апелляционный суд США второго округа пришел к выводу, что Фейст подорвал аргументацию в деле Вест против Мида.. Требования Уэста о цитировании были оспорены в 1994 году юридическим издателем Matthew Bender & Company и небольшим издателем компакт-дисков HyperLaw, Inc. HyperLaw вмешалась, присоединившись к Мэтью Бендеру в деле цитирования и отдельно оспорив претензии Уэста об авторских правах на текст. В 1998 году Второй судебный округ обнаружил, что Уэст не имеет охраняемых авторских прав на свои цитаты на первой странице или внутренние ссылки на нумерацию страниц ( Мэтью Бендер против Уэста , Citation Appeal). [6] Таким образом, второй округ отклонил решение окружного суда Миннесоты 1996 года ( Oasis Publishing Co. против West Publishing Co. , 924 F.Supp. 918, D. Minn.) О том, что Файст не меняет исход дела Уэста .
В том же случае, но в отдельных решениях, в которых Мэтью Бендер не участвовал, HyperLaw успешно оспорила текстовые утверждения Уэста. Судья Джон С. Мартин вынес решение в пользу HyperLaw против Уэста в решении Окружного суда США в мае 1996 г. Мэтью Бендер против Уэста , № 94 Civ. 0589, 1997 WL 266972 (SDNY 19 мая 1997 г.), aff'd , 158 F. 3d 674 (2nd Cir. 1998), cert. отказано в суб. ном. Вест против Hyperlaw , 526 US 1154 (1999). [7] Уэст проиграл HyperLaw по апелляции в Апелляционный суд США второго округа, и Верховный суд США отказал в признании дела . [8]
После того, как West v. Mead , Mead Data и Lexis были приобретены Reed Elsevier , крупным англо-голландским издателем. Во время дела « Мэтью Бендер против Уэста» Рид Эльзевьер и Мэтью Бендер вступили в стратегические отношения, кульминацией которых стало приобретение Ридом Эльзевиром Мэтью Бендера в 1998 году, сразу после рассмотрения апелляций во втором округе. Рид Эльзевир теперь был на стороне Уэста и подал дружеское заявление, выступая против HyperLaw и поддерживая Уэста. Таким образом, хотя название дела может предполагать, что Мэтью Бендер оспорил Уэста по тексту претензии, к середине дела Мэтью Бендер был на стороне Уэста в вопросе текста. Поддержка Ридом Эльзевиром требований Уэста об авторском праве в тексте соответствовала инициативам, обсуждаемым ниже.обойти Файстпутем реализации защиты базы данных с помощью законодательства и договоров, обсуждаемых ниже. Точно так же в ходе этого дела West была приобретена канадским международным издателем Thomson Corporation.
Еще одно дело, касающееся этой области, - это Assessment Technologies v. Wiredata (2003), [9], в котором Апелляционный суд Седьмого округа постановил, что правообладатель при компиляции данных общественного достояния не может использовать это авторское право, чтобы помешать другим использовать лежащую в основе общедоступную информацию. данные домена, но могут ограничивать конкретный формат компиляции только в том случае, если этот формат сам по себе достаточно креативен. Компания Assessment Technologies также считала добросовестным использование работы, защищенной авторским правом, для обратного проектирования этой работы с целью получения доступа к фактам, не защищенным авторским правом. Компания Assessment Technologies также создала новый закон, в котором говорится, что это неправомерное использование авторских прав.а также злоупотребление процедурой с целью попытаться использовать контракт или лицензионное соглашение, основанное на чьих-либо авторских правах, для защиты фактов, не защищенных авторским правом.
В конце 1990 - х годов, Конгресс попытался принять законы , чтобы защитить коллекции данных , [10] , но меры не удалось. [11] В отличие от этого, в Европейском Союзе есть sui generis (специфическая для этого типа работы) защита интеллектуальной собственности для сбора данных .
Другие страны [ править ]
Применимость авторских прав к телефонным справочникам появилась в нескольких других странах.
В Канаде апелляционное дело Tele-Direct (Publications) Inc. против American Business Information Inc. (1997) 76 CPR (3d) 296 (FCA) привело к тому же результату, что и дело Feist . Но Верховный суд частично отказался от доктрины оригинальности в деле CCH Canadian Ltd. против Общества юристов Верхней Канады . Согласно CCH Canadian , кто-то может заявить о защите в базе данных, факты которой сами по себе не копируются из другого источника. Например, человек может заявить о защите в коллекции своих собственных рецептов, но не может заявить о защите в базе данных о людях и их происхождении, составленной из записей переписи.
В Австралии решение Федерального суда Desktop Marketing Systems против Telstra [12] последовало британскому подходу в деле Walter v Lane и постановило, что закон об авторском праве действительно следует доктрине «пота лба». Но Desktop v Telstra постановил, как и CCH Canadian , что собрания фактов не должны копироваться из других источников, чтобы иметь право на защиту. В 2010 году решение Telstra было отменено судьей Гордон в Telstra v телефонные справочники , [13] после решения Высокого суда в IceTV об Nine Network . [14]
Связь с договорами [ править ]
Конгресс рассматривает возможность выполнения договора, заключенного во Всемирной торговой организации . Частью Соглашения Уругвайского раунда стал текст, который гласит в разделе 1 части II статьи 10:
Компиляции данных или других материалов, будь то в машиночитаемой или иной форме, которые по причине выбора или расположения их содержания представляют собой интеллектуальные творения, должны быть защищены как таковые. Такая защита, которая не распространяется на сами данные или материал, не должна наносить ущерба любому авторскому праву, существующему в отношении самих данных или материала.
Текст отражает текст статьи 2 (5) Бернской конвенции , которая применяется к «собраниям литературных или художественных произведений».
Это положение договора в целом соответствует Закону США об авторском праве и прецедентному праву Закона , который защищает подборки данных, "выбор и расположение" которых достаточно оригинальны. См. 17 USC § 101 («компиляция» в соответствии с определением Закона США об авторском праве включает в себя компиляции данных). Стандарт такой оригинальности довольно низкий; например, было обнаружено, что списки предприятий соответствуют этому стандарту при принятии решения о том, какие компании должны быть включены в список, и для классификации этих компаний требовалось какое-то экспертное заключение. См. «Key Publ'ns, Inc. против Chinatown Today Pub». Входит. , 945 F.2d 509 (2d Cir.1991) (применяется Feist). Таким образом, реализация этого договора не превалирует над Файстом .
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 499
- Списки дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
- Разделение между идеей и выражением
- Порог оригинальности
- База данных sui generis права
Ссылки [ править ]
- ^ Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. , 499 U.S. 340 (1991).
- ^ Миллер, Филип Х. (1991). «Жизнь после Фейста: факты, первая поправка и статус авторских прав автоматизированных баз данных» . Фордхи Л. Ред . 60 (3): 507–539.
- ^ Publications International v Meredith Corp. , 88 F.3d 473 ( 7-й Cir. , 1996)
- ^ «Закон рецептов: можно ли запатентовать рецепты?» (10 февраля 2012 г.) IPWatchdog
- ^ West Publishing Co. против Mead Data Central , 799 F.2d 1219 Архивировано 29ноября 2005 г. в Wayback Machine ( Апелляционный суд США восьмого округа, 1986)
- ↑ Второй округ - Апелляция на цитирование: Мэтью Бендер против Уэста , 158 F.3d 693 (2d Cir. 1998), cert. отказано , 526 US 1154 (1999) .
- ^ Окружной суд - Решение HyperLaw Text: Мэтью Бендер против Запада , № 94 Civ. 0589, 1997 WL 266972 (SDNY 19 мая 1997 г.), aff'd, 158 F. 3d 674 (2nd Cir. 1998), cert. отказано в суб. ном. Вест против Hyperlaw , 526 US 1154 (1999).
- ^ Вторая цепь - HyperLaw Текст Обжалование Решение: . Matthew Bender v West , 158 F. 3d 674 (2 - ой Cir 1998 года.), Aff'g , № 94 Civ. 0589, 1997 WL 266972 (SDNY 19 мая 1997 г.), сертификат. отказано в суб. ном. West v. Hyperlaw , 526 US 1154 (1999). Архивировано 13 мая 2008 г., в Wayback Machine.
- ^ Assessment Technologies v. Wiredata , 350 F.3rd 640 Архивировано 27 мая 2006 г. в Wayback Machine ( 7-й округ , 2003 г.)
- ^ HR 2652, Закон о сборе информации о борьбе с пиратством 1998 г.
- ^ Армагеддон на Потомак: Коллекции Информационного антипиратский закон 1999
- ^ Desktop Marketing Systems Pty Ltd против Telstra Corporation Limited [2002] FCAFC 112 (15 мая 2002 г.), Федеральный суд (суд полной инстанции) (Австралия)
- ^ Telstra Corporation Ltd против компании телефонных справочников Pty Ltd [2010] FCA 44 (8 февраля 2010 г.), Федеральный суд (Австралия)
- ^ IceTV Pty Ltd против Nine Network Australia Pty Ltd [2009] HCA 14 , (2009) 239 CLR 458 (22 апреля 2009 г.), Высокий суд (Австралия)
Дальнейшее чтение [ править ]
- Экстранд, Виктория С. (2002). «Рисование мечей после Feist : попытки узаконить пирата базы данных». Право и политика в области связи . 7 (3): 317–341. DOI : 10.1207 / S15326926CLP0703_04 . S2CID 143547945 .
- Гинзбург, Джейн С. (1992). «Нет« пота »? Авторское право и другая защита информационных произведений после Файста против сельского телефона » . Columbia Law Review . 92 (2): 338–388. DOI : 10.2307 / 1123087 . JSTOR 1123087 .
- Торнер, Бенджамин Б. (1997). «Защита авторских прав для компьютерных баз данных: угроза Feist и предлагаемое решение» (PDF) . Вирджинский журнал права и технологий . 1 (5): 1522–1687.
Внешние ссылки [ править ]
- Работы, связанные с Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. в Wikisource
- Текст Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. , 499 U.S. 340 (1991) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
