Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Свобода судоходства ( FON ) - это принцип обычного международного права, согласно которому суда, плавающие под флагом любого суверенного государства , не должны подвергаться вмешательству со стороны других государств, за исключением исключений, предусмотренных международным правом. [1] В сфере международного права это было определено как «свобода передвижения судов, свобода захода в порты и использования заводов и доков, для погрузки и разгрузки товаров, а также для перевозки грузов и пассажиров. [2] Это право теперь также кодифицировано как статья 87 (1) a Конвенции Организации Объединенных Наций 1982 года по морскому праву . Не все государства - члены ООН уже ратифицироваликонвенция; Примечательно, что Соединенные Штаты еще не подписали и не ратифицировали Конвенцию . [3] Однако § Соединенные Штаты применяют эту практику; Смотри ниже.

История [ править ]

Развитие как правовое понятие [ править ]

Свобода судоходства как правовая и нормативная концепция получила развитие относительно недавно. До раннего современного периода , международное морское право не регулируется обычаями , которые различались по правовым системам стран и были лишь иногда кодифицированы, как, например , в 14 - м веке Каталонский консульство моря ( каталонски : Consolat де Мар , итальянский : Consolato дель mare ; также известный на английском языке как Морские обычаи ). Эти обычаи были разработаны и использовались в местной юриспруденции, часто в призовых судах, касающихся захвата товаров в открытом море каперами.. Согласно обычаям Консолато (и другим современным кодексам), «вражеские товары могут быть захвачены на нейтральных кораблях, а нейтральные товары свободны на борту вражеских кораблей». Это установило рамки, в соответствии с которыми нейтральное судоходство не было неприкосновенным во время войны, что означало, что военно-морские силы могли свободно атаковать корабли любой страны в открытом море, однако товары, принадлежащие нейтральным странам на этих судах, даже если они были вражескими кораблями, были не брать. Этот правовой обычай, который в дальнейшем будет называться правилом consolato , долгое время соблюдался Англией (позднее - Великобританией ), Францией и Испанией как крупными военно-морскими державами. [4]

Однако с течением времени, когда морская торговля, путешествия и завоевания крупных европейских военно-морских держав стали выходить за пределы европейских вод, начали появляться новые идеи относительно того, как управлять морским царством. В 17 веке возникли две основные школы мысли. Первая, наиболее известная сторонником которой был Джон Селден, продвигала концепцию mare clausum , согласно которой государства могли ограничивать или даже закрывать моря или морские районы для доступа любого или всех иностранных судов, точно так же, как участки земли могут принадлежать государство, ограничивая там иностранную деятельность. [5] Среди других известных сторонников этой идеи были Джон Берроуз [6] и Уильям Велвод. [7] В более широком геополитическом контексте mare clausumбыл поддержан крупными военно-морскими и колониальными державами того времени, включая Испанию и Португалию. По мере того, как эти державы расширяли свое влияние на Новый Свет, Африку и Азию, они хотели консолидировать контроль над своими новыми империями и доступ к торговле и ресурсам там, отказывая другим странам в доступе к морским путям, ведущим в эти районы. [8] Буквально перекрывая доступ к морям, используя свои военно-морские силы, эти государства извлекли бы большую прибыль из растущих морских торговых путей и иностранных колоний.

Тем временем Голландская Республика , доминирующий европейский торговый перевозчик, отстаивала другое правило, известное как mare liberum (свободные моря) , резюмируемое как «свободное судно [производит] бесплатные товары». Это означало, что даже вражеские товары, всегда за исключением контрабанды , были неприкосновенными на нейтральном дне (то есть в корпусах) [1], что делало нейтральные корабли закрытыми для нападения в открытом море. Для Голландской Республики это было важно для обеспечения безопасности и жизнеспособности их обширной торговой сети. Эта концепция была придумана Хуго Гроциусом , голландским юристом и отцом-основателем международного права. [9]Гроций выступал за изменение морских норм, которые сделали бы открытое море свободным для транспорта и судоходства, независимо от страны происхождения корабля. Это означало бы не только изменение закона, но и фундаментальный сдвиг в восприятии морского пространства как чего-то, что не должно принадлежать, как земля, а скорее как общий ресурс. За этой концепцией стоит либеральный взгляд на суверенное равенство, при котором все государства имеют равный доступ к открытому морю, и взгляд на взаимозависимый мир, соединенный морем. [10]

По мере ослабления доминирующих военно-морских сил Испании и Португалии и роста международной торговли концепция mare liberum Гроция стала общепринятым обычаем, регулирующим суверенитет на море. [11]

От концепции к обычаю и закону [ править ]

Свобода судоходства воплотилась в двусторонних договорах и стала частью того, что сегодня назвали бы международным правом. Самый ранний пример такого договора - договор, заключенный между королем Франции Генрихом IV и Османской Портой в 1609 году, за которым в 1612 году последовал договор между Портой и Голландской республикой. После того , как Восьмидесятилетней войны между Испанией и Голландской республикой закончилась , во время которого Испания защищал свои притязания на суверенитет над океанами против голландской претензии „свободы открытого моря“ , как развитие в Гуго Гроций ' Mare Liberum, они заключили торговый договор, в котором было закреплено «свободное судно, свободные товары». Впоследствии Голландская Республика заключила двусторонние договоры с большинством других европейских стран, содержащие принцип «свободный корабль, свободный товар», иногда прибегая к применению силы для получения этой уступки, в отличие от Англии в Бредском договоре (1667 г.) и снова в договор Вестминстера (1674) . Англия, однако, также твердо придерживалась правила consolato в отношениях с другими странами, как и Франция, пока в 1744 году не уступила и не распространила привилегию на нейтральных голландцев. [12]

Голландцы в конечном итоге заключили сеть двусторонних договоров, которые распространили привилегию «свободы судоходства» на их корабли через большую часть Европы. Во время многих европейских войн 18-го века они оставались нейтральными, обслуживая все воюющие стороны своими транспортными службами. Великобритания, в частности, недовольна этим соглашением, поскольку она была доминирующей военно-морской державой в 18 веке, а голландские привилегии подрывали эффективность ее морских блокад. Ситуация достигла апогея во время Войны за американскую революцию , когда голландцы, прикрытые англо-голландским договором 1674 года, снабжали и американцев, и французов. Британцы широко использовали свое « право на обыск » голландских кораблей, что привело к делу Филдинга и Байландта. в результате чего британская военно-морская эскадра в мирное время арестовала голландский конвой, несмотря на возражения ее голландского военно-морского эскорта.

Вскоре после этого британцы аннулировали договор 1674 года, что могло означать смерть доктрины «свободный корабль, бесплатные товары», но российская императрица Екатерина II подняла факел примерно в то же время. В марте 1780 года она опубликовала манифест, в котором (среди прочего) провозгласила принцип «свободный корабль, бесплатные товары» основным правом нейтральных государств . Чтобы защитить этот принцип, она сформировала Первую лигу вооруженного нейтралитета, к которой присоединились голландцы в конце года (что привело к Четвертой англо-голландской войне.). Принципы ее манифеста вскоре стали соблюдаться членами Лиги, а также Францией, Испанией и новой Американской республикой (даже если они, будучи воюющими сторонами, не могли стать членами Лиги). [13]

Тем не менее, как принцип международного права (помимо договорного права) "свободный корабль, свободный товар" вскоре снова был отменен практикой обеих сторон во французских революционных войнах на рубеже XIX века. Например, в судебной практике американских судов начала XIX века принцип consolato повсеместно применялся в делах, не охваченных договорами. С другой стороны, правительство США сделало упорную практику закрепления принципа «свободный корабль, бесплатные товары» в договорах о дружбе и торговле, которые оно заключило с другими странами (начиная с 1778 года с Францией и 1782 года с Голландская Республика).

Другими словами, американская точка зрения (следуя британской практике) заключалась в том, что в то время consolato было обычным международным правом, которое, однако, могло быть заменено договорным правом на двусторонней основе. США, однако, искренне стремились заменить consolato словом «свободный корабль» и в обычном праве. [14]

Такое положение дел наступило, когда Британия, наконец, отказалась от сопротивления принципам, впервые сформулированным императрицей Екатериной в 1780 году, и согласилась с Парижской декларацией 1856 года о соблюдении морского права , которая закрепляла принцип «свободное судно производит бесплатные товары» и отвергала «вражеский корабль». делает вражеские товары ". Декларация была подписана ведущими державами (кроме США), и вскоре к ней присоединилось большинство других держав. Новым правилом (сочетание «лучших» частей Консолато и «свободного корабля») стало то, что «нейтральный флаг прикрывает товары противника (кроме контрабанды); нейтральные товары не подлежат захвату под флагом противника». [15]

Хотя эта концепция в целом стала общепризнанным международным обычаем и правом, практика и реализация свободы судоходства в течение этих лет будут развиваться благодаря местной юриспруденции и принятию политических решений. [16] [17]Хотя местная юриспруденция различается, обычно со временем возникает консенсус. Ключевым примером является проблема территориальных вод. Хотя существовало соглашение о том, что определенная часть моря от береговой линии государства будет находиться под более строгим контролем государства, чем открытое море, точное расстояние, на которое этот контроль будет простираться от береговой линии, обсуждалось. Однако со временем благодаря местному самоуправлению и юриспруденции возникло общее соглашение, что территориальные воды будут простираться на три лиги или три мили от береговой линии. Эти нормы и обычаи продолжались веками в рамках mare liberum . [18]

ЮНКЛОС и современное понимание свободы судоходства в международном праве [ править ]

Это достигло кульминации в 1982 году, когда свобода судоходства стала частью более широкого свода морских законов, закрепленных в настоящее время в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС). Статья 87 этой конвенции четко кодифицирует это понятие, заявляя, что «открытое море открыто для всех государств, будь то прибрежное или не имеющее выхода к морю», и перечисляет «свободу судоходства» как первое из нескольких прав для всех государств в открытом море. [19]Разработка ЮНКЛОС явно соответствовала идеям Гроция о суверенном равенстве и международной взаимозависимости. Все государства получили право голоса в разработке конвенции, и конвенция вступила в силу только с согласия и ратификации государств-участников. Осуществление ЮНКЛОС связывает государства-участники на общем пространстве открытого моря. [20]

Свобода судоходства, сформулированная в ЮНКЛОС, была компромиссом между развитым и развивающимся миром. [21] В то время как развитый мир был заинтересован в максимальной свободе плавания и исследования морей, развивающийся мир хотел защитить свои оффшорные ресурсы и свою независимость. Другими словами, это был конфликт между пониманием морей через принцип mare liberum, который утверждает, что океаны открыты для всех наций, или mare clausum, который выступает за то, чтобы моря находились под суверенитетом государства. ЮНКЛОС поддерживает свободу судоходства в открытом море, но также изобрела различные зоны суверенитета, которые ограничивают правила пребывания иностранных судов в этих водах такими понятиями, как внутренние воды иисключительные экономические зоны (ИЭЗ). [22] Кроме того, права плавания военных кораблей были гарантированы в открытом море с полным иммунитетом от юрисдикции любого государства, кроме государства флага.

ЮНКЛОС ввела ряд юридических концепций, которые позволили свободу судоходства в пределах и за пределами морских юрисдикций стран. Это право мирного прохода, право транзитного прохода, право архипелажного прохода по морским коридорам и свобода открытого моря. Право мирного прохода позволяет судам путешествовать по территориальным морям других стран, если это не наносит ущерба миру, порядку или безопасности прибрежного государства. Однако некоторым странам, таким как Китай, требуется, чтобы военные корабли получали предварительное разрешение, прежде чем они войдут в национальные воды Китая. [22]Транзитный проход относится к проходу через проливы, используемые для международного судоходства между одной частью открытого моря или ИЭЗ и другой с более мягкими критериями прохода. Проход должен быть непрерывным и быстрым транзитом через пролив. Благодаря архипелажному проходу по морским коридорам государства-архипелаги могут обеспечивать проход по морским коридорам и воздушным путям, хотя в их водах суда могут пользоваться свободой навигации. [23]

Американская приверженность свободе судоходства [ править ]

См. Также Соединенные Штаты и Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву.

Как отмечалось ранее, американская защита свободы судоходства началась еще в 1778 году, когда был подписан договор с Францией, закрепивший свободу судоходства как правовой обычай на двустороннем уровне. В 20 веке Вудро Вильсон выступал за свободу судоходства, сделав это пунктом 2 из своих Четырнадцати пунктов (см. Свобода морей ). США не ратифицировали ЮНКЛОС 1982 г. [24], но они являются участником предыдущей Конвенции 1958 г. об открытом море . Несмотря на неспособность официально ратифицировать ЮНКЛОС, США теперь считают ЮНКЛОС частью обычного международного права и взяли на себя обязательство придерживаться этого закона и обеспечивать его соблюдение. [25]

Свобода навигационных операций (FONOP) [ править ]

FONOP тесно связаны с концепцией свободы судоходства и, в частности, с обеспечением соблюдения соответствующих норм международного права и обычаев, касающихся свободы судоходства. [26] Разработка ЮНКЛОС была частично вызвана опасениями государств, что сильные национальные морские интересы могут привести к чрезмерным притязаниям на морские перевозки в прибрежных водах, что может угрожать свободе судоходства. [27] FONOP - это метод обеспечения соблюдения ЮНКЛОС и предотвращения этих негативных результатов путем усиления свободы судоходства на практике, использования судов для плавания через все районы моря, разрешенные в соответствии с ЮНКЛОС, и в частности те районы, которые государства пытались закрыть свободная навигация, как это определено в ЮНКЛОС, международном праве и обычаях. [28]

FONOP - это современное операционное усиление нормы, которая укрепляется почти четыреста лет. Свобода судоходства тщательно практикуется и совершенствуется и, в конечном итоге, кодифицируется и принимается в качестве международного права в соответствии с ЮНКЛОС в рамках юридического процесса, который был инклюзивным и основывался на согласии. [27] FONOP являются продуктом развития международного права, основанного на суверенном равенстве и международной взаимозависимости.

Программа США по свободе навигации [ править ]

Министерство обороны США определяет FONOP как «оперативные вызовы против чрезмерных морских требований», посредством которых «Соединенные Штаты демонстрируют свое сопротивление чрезмерным морским требованиям». [29] В Соединенных Штатах есть институционализированная программа FONOP под названием «Программа свободы навигации», в рамках которой ежегодно проводится множество FONOP по всему миру. Программа публикует годовые отчеты с хроникой FONOP за каждый год [30], а также список соответствующих иностранных морских требований. [31]

США Свобода судоходства (ФОН) программные проблемы , что США считает, что чрезмерные территориальные претензии Мирового океана и воздушного пространства. Позиция Соединенных Штатов заключается в том, что все страны должны подчиняться международному морскому праву, закрепленному в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву . [32] [33] Госдепартамент США пишет:

Политика США с 1983 года предусматривает, что Соединенные Штаты будут осуществлять и отстаивать свои права и свободы в отношении навигации и пролета во всем мире в соответствии с балансом интересов, отраженным в Конвенции по морскому праву (LOS). Однако Соединенные Штаты не будут мириться с односторонними актами других государств, направленными на ограничение прав и свобод международного сообщества в области судоходства и пролета, а также других видов использования открытого моря. Программа FON с 1979 года выдвигает на первый план навигационные положения Конвенции LOS, чтобы способствовать признанию жизненно важной национальной потребности в защите морских прав во всем мире. Программа FON работает по тройному принципу, включая не только дипломатические представительства и оперативные утверждения военных подразделений США,но также двусторонние и многосторонние консультации с другими правительствами в целях содействия морской стабильности и согласованности с международным правом, подчеркивая необходимость и обязательство всех государств придерживаться норм и практики обычного международного права, отраженных в Конвенции LOS.[34]

Позиция Америки несколько осложняется тем, что США не являются участником UNCLOS. [35]

Вооруженные силы США проводили FONOP в районах, на которые претендуют другие страны, но которые США считают международными водами, например, военно-морские операции в заливе Сидра в 1980-х годах; [36], а также в стратегически важных проливах (таких как Гибралтар , Ормуз и Малакка ). [37]

Одна из примечательных операций, проведенных как мирный проход и часть программы «Свобода навигации» [38], была проведена военно- воздушным судном « Йорктаун» , во время которого 12 февраля 1988 г. его «подтолкнул» советский фрегат « Безаветный» в попытке увести судно. советских территориальных вод.

Свобода мореплавания и военные корабли [ править ]

Особенностью многих FONOP, в частности американских FONOP, является то, что они выполняются судами национального флота. Это вызывает жаркие споры о том, распространяется ли свобода судоходства на военные суда. [39] В частности, китайские ученые-юристы и политики утверждают, что право на свободу судоходства, предоставленное гражданским судам в иностранных водах, не распространяется на военные суда. [40] [41] Из-за этого некоторые страны, включая Китай, требуют, чтобы военные корабли получали предварительное разрешение, прежде чем они войдут в свои национальные воды. [22] При таком понимании свободы судоходства, FONOP США и других стран, проводимые с военными судами, можно рассматривать как провокационные или даже воинственные.[42] Другие ученые отметили, что в ЮНКЛОС конкретно не упоминается свобода судоходства для военных кораблей за пределами открытого моря, но между государствами существует практика соглашаться с военной деятельностью, по крайней мере, в пределах ИЭЗ. [43]

Невинный пассаж против FONOPs [ править ]

Также: Невинный отрывок

Концепция мирного прохода в международном праве и в соответствии с ЮНКЛОС относится, как отмечалось ранее, к праву судна проходить через территориальные воды иностранного государства при определенных условиях. Хотя они связаны с FONOP в том смысле, что как мирные проходы, так и FONOP включают суда, пересекающие моря, на которые претендует иностранное государство, они отличаются тем, что если судно заявляет, что оно проходит на условиях мирного прохода, это подразумевает уступку в том, что судно фактически проходит через территориальные воды другого государства. [44] [45] И мирный проход, и FONOPs оспаривают введенные государством ограничения свободы судоходства в морской зоне, но мирный проход признает, что этот район находится в водах государства, в то время как FONOP может использоваться для оспаривания территориальных претензий государства. в область.[46]

Критика [ править ]

Есть много критиков FONOP, с широким спектром критики в отношении эффективности, агрессивности и законности FONOP. Одна группа критиков утверждает, что FONOP излишне рискованны и приводят к эскалации. [47] Ответы китайского правительства на американские FONOP в Южно-Китайском море подпадают под эту категорию критики. [48] [49] Вторая группа критиков утверждает, что в FONOP нет необходимости, и что государства должны сосредоточиться на защите своих судов, а не на использовании судовых операций для проверки морских требований других государств. [50] Другие критики утверждают, что FONOP неэффективны в своей цели ограничения морских притязаний других государств. [51] [52] [53] [54]

FONOPs в Южно-Китайском море [ править ]

Смотрите также: Территориальные споры в Южно-Китайском море
Китайские территориальные претензии (красная линия), 2010-е [55]

Претензии Китая на обширные территории Южно-Китайского моря не признаются международным сообществом. По словам корреспондентов BBC, острова Спратли в Южно-Китайском море потенциально могут стать главной геополитической горячей точкой. Китай использовал мелиорацию земель для расширения спорных островов и построил на них взлетно-посадочные полосы. [56]

FONOPS США в Южно-Китайском море [ править ]

В 2013 и 2014 годах США провели FONOP в районах, на которые претендуют Китай, Тайвань, Малайзия, Филиппины и Вьетнам. [56] Во время президентства администрации Обамы наблюдалось усиление внимания к Китаю и Азии в целом, что привело к повороту в сторону Азии с 2012 года. Это также нашло отражение в увеличении количества FONOP в Южно-Китайском море. В 2015 году администрация Обамы разрешила два FONOP и три FONOP в 2016 году. [57] Двумя из FONOP, получивших наибольшее освещение в СМИ, были миссии, проведенные военно-морским флотом США Лассон в 2015 году и военно-воздушным судном Уилбура Кертиса в 2016 году.

Начиная с октября 2015 года, в рамках программы US FON Operations (FONOP), корабли ВМС США патрулировали вблизи искусственных островов, созданных Китаем на спорных архипелагах Спратли и Парасель, чтобы подчеркнуть позицию США, согласно которой искусственные острова, построенные Китаем, расположены в международных водах. [58] [59] ракетный эсминец USS Лассен плавал в пределах 12 морских миль от мелиорированного-земельных островов (так называемый « Великая стеной из песка ») в октябре 2015 года [60] [61] [62] USS Уилбур Кертис проплыл в пределах 12 морских миль отОстров Тритон на Парасельских островах в январе 2016 года и военный корабль США Уильям П. Лоуренс в мае 2016 года подошли к рифу Файери-Кросс на островах Спратли в пределах 12 морских миль [59] [63].

Весной 2017 года администрация Трампа остановила FONOP в Южно-Китайском море в надежде, что Китай может усилить давление на Северную Корею, которая запускает ракетные испытания . [64] Летом 2017 года он перезапустил FONOP. [65] После перезапуска FONOP в Южно-Китайском море администрация Трампа увеличила количество разрешенных FONOP. Трамп санкционировал шесть операций FONOP в 2017 году и пять операций в 2018 году. [57] В 2019 году в Южно-Китайском море было проведено рекордное количество операций FONOP США, в общей сложности проведено девять операций. [66]

В марте 2018 года также состоялся первый FONOP с участием двух военных кораблей США. [67] 27 мая 2018 года эсминец ВМС США типа Arleigh Burke и крейсер типа Ticonderoga прошли в пределах 12 морских миль от Парасельских островов, которые контролируются Китаем. FONOP появился вскоре после того, как Пентагон объявил, что тем же летом отменит приглашение китайских военно-морских сил для участия в учениях на берегу Тихого океана (RIMPAC) у Гавайев, которые являются флагманскими военно-морскими учениями США. Министерство обороны Китая назвало FONOP "серьезным посягательством на суверенитет Китая".

30 сентября 2018 года военный корабль США Decatur проводил FONOP возле рифов Гавен и Джонсон на островах Спратли, когда китайский эсминец Lanzhou приблизился на расстояние 41 метра к USS Decatur, что в ВМС США назвали «серией» все более агрессивных маневров » [68]. Это заставило Decatur маневрировать, чтобы избежать столкновения.

В декабре 2018 года Китай развернул военно-морские силы, чтобы предупредить USS Chancellorsville, пока он без одобрения правительства Китая провел FONOP вокруг Парасельских островов. «Командование Южного театра военных действий организовало военно-морской флот и авиацию для наблюдения за американским судном и предупредило его об уходе», - говорится в заявлении Командования Южного театра военных действий в ответ на FONOP США. [69] В заявлении также содержится призыв к США должным образом управлять своим военно-морским и воздушным флотом, чтобы избежать ошибок в расчетах.

FONOP США продолжился до 2020 года. ВМС США провели свой первый FONOP в 2020 году 25 января, отправив прибрежный боевой корабль Montgomery мимо китайских заявлений на острова Спратли. [57] Во время FONOP Китай направил два истребителя-бомбардировщика, чтобы запугать военный корабль США Монтгомери, сообщают китайские государственные СМИ. Официально патруль 25 января был нацелен на Китай, Тайвань и Вьетнам. В частности, ВМС оспорили утверждение о том, что мирный проход через заявленные территориальные воды требует предварительного уведомления.

28 апреля 2020 года базирующийся в Японии эсминец с управляемыми ракетами USS Barry провел операцию по свободному плаванию в районе цепи островов Парасель у Вьетнама. [70] Командование Южного театра военных действий НОАК заявило, что его силы вытеснили военный корабль США «Барри» из спорных вод островов Спратли; Представитель ВМС США отрицал, что Барри был катапультирован НОАК, и заявил, что «все происходившие взаимодействия происходили в соответствии с морскими нормами». [71]Операция была проведена во время пандемии COVID-19, в связи с чем Пекин и Вашингтон обвиняли друг друга в попытках установить больший военный контроль над Южно-Китайским морем во время пандемии. На следующий день, 29 апреля, операция, проведенная военно-морским флотом "Барри", сопровождалась проведением авианосца "Банкер Хилл" FONOP вокруг островов Спратли. Это был первый раз, когда США провели два FONOP за два дня. [72] [73]Последовательные миссии были замечены некоторыми в новой стратегии США под лозунгом Пентагона «стратегическая предсказуемость, непредсказуемость операций». После FONOP военного корабля США «Банкер Хилл» представитель 7-го флота США, ответственного за выполнение операций, сказал: «Соединенные Штаты будут летать, плавать и работать везде, где это разрешено международным правом - независимо от места чрезмерных морских претензий и независимо от текущие события,"

FONOP, сделанные неамериканскими субъектами в Южно-Китайском море [ править ]

В 2015 году Австралия подтвердила , что она проводит «обычные» FONOP полеты над спорной территорией в Южно - Китайском море. [56]

В мае 2017 года Япония направила вертолетный эсминец класса « Идзумо » и два эсминца в трехмесячный тур по Южно-Китайскому морю, где они провели учения с подводной лодкой класса « Оясио» . Это было крупнейшее вторжение Японии в регион со времен Второй мировой войны. [74]

В апреле 2018 года три австралийских военно-морских корабля прошли транзитом через Южно-Китайское море в сторону Вьетнама и по пути встретили «серьезный» вызов со стороны ВМС Китая.

На июньском диалоге Шангри-Ла в 2018 году министры Франции и Великобритании совместно [75] объявили, что их корабли будут проходить через Южно-Китайское море, чтобы и дальше защищать коллективное право на свободу судоходства. [74] Объявление было сделано после того, как Великобритания и Франция отдельно объявили в июле 2017 года и мае 2018 года соответственно, что они увеличат свое участие в Южно-Китайском море. [74]

В конце августа 2018 года Королевский флот также провел то, что считается FONOP с HMS  Albion , 22000-тонным транспортным доком-амфибией, в водах возле Парасельских островов. FONOP, проводимый Albion, отличался от многих FONOP США традиционным утверждением свободы судоходства в открытом море. [76] [77] Пекин осудил Альбионмиссия, потому что она плавала в своих территориальных водах вокруг Парасельсов без предварительного разрешения. Представитель Королевского военно-морского флота заявил, что «HMS Albion осуществила свои права на свободу судоходства в полном соответствии с международным правом и нормами». Комментаторы расценили британский FONOP как сигнал о том, что Королевский флот, вероятно, будет регулярной партией, патрулирующей Южно-Китайское море.

Китайский взгляд на FONOP в Южно-Китайском море [ править ]

Китай рассматривает FONOP в Южно-Китайском море, и особенно те, которые проводятся с военными судами, как провокационные [78], поскольку они утверждают, что свобода судоходства не распространяется на военные суда в иностранных ИЭЗ и территориальных водах. [79] Китай также утверждает, что FONOP нарушают китайское законодательство, в том числе «Закон Китайской Народной Республики о территориальном море и прилежащей зоне» и «Заявление правительства Китайской Народной Республики об исходных условиях территориального моря». Море". [80] ВМС и береговая охрана Китая часто следят за иностранными судами на FONOP. [81]

См. Также [ править ]

  • Невинный проход
  • Кодекс для незапланированных встреч на море
  • Дунайская конференция 1948 г.
  • FONOPs при администрации Обамы
  • Свобода воздуха

Примечания [ править ]

1. ^ Исключение контрабанды подразумевает, что неприкосновенность нейтральных судов никогда не была абсолютной, поскольку этот принцип по-прежнему признавал право посещения и обыска воюющими сторонами.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Дюпюи и Винь, стр. 836
  2. ^ Case Дело Оскара Чинна , 1934. Постоянная палата международного правосудия (сер. A / B), № 63, стр. 83.
  3. ^ Сборник договоров Организации Объединенных Наций (24 ноября 2020 г.). «Депозитарий - Статус договоров - Глава XXI» . Проверено 24 ноября 2020 года .
  4. ^ Atherley-Джонс, стр. 284-285
  5. ^ Сельден, Джон, Nedham, Marchamont и Хауэлл, Джеймс. Mare Clausum: Право и господство над морем в двух книгах . Напечатано для Эндрю Кембе и Эдварда Томаса, 1663 г.
  6. ^ Городок, Джон, сэр, -1643. (1720). Исторический отчет о королевском рыболовстве Великобритании: или Суверенитет над британскими морями, подтвержденный записями, историей и муниципальными законами королевства: также особое отношение к бесценным богатствам и товарам британских морей . Отпечатано для Э. Керлла на Флит-стрит. OCLC 62422883 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  7. ^ Welwod, Уильям. Сокращение всех морских законов: собрано из всех письмен и памятников, которые могут быть найдены среди любого народа или нации на побережьях Великого океана и Средиземного моря (Репродукция.) / Уильям Велвод, ... Отпечатано Хамфри Лувс (Лондон), 1613 г.
  8. Перейти ↑ O'Connell, DP (1976). «Морское право». Журнал Королевского общества искусств . 124 (5239): 367–379. JSTOR 41372335 . 
  9. ↑ Гроций, Гюго, 1583-1645. (2009). Mare liberum, 1609-2009 . Брилл. ISBN 9789047430452. OCLC  699521347 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  10. ^ Вольфрум, Рюдигер. «Свобода мореплавания: современные вызовы с исторической точки зрения» в Кастильо, Лилиан дель и Каминос, Хьюго, ред. 2015. Морское право, от Гроция до Международного трибунала по морскому праву: от Гроция до Международного трибунала по морскому праву . Лейден: БРИЛЛ.
  11. ^ Сковацци, Туллио. «Происхождение теории суверенитета над морем» в Кастильо, Лилиан дель и Каминос, Хьюго, ред. 2015. Морское право, от Гроция до Международного трибунала по морскому праву: от Гроция до Международного трибунала по морскому праву . Лейден: БРИЛЛ.
  12. ^ Atherley-Джонс, стр. 286-287
  13. ^ Atherley-Джонс, стр. 288-289
  14. ^ Atherley-Джонс, стр. 283-284
  15. ^ Atherley-Джонс, стр. 298
  16. ^ Rothwell, Дональд, Kaye, Стюарт, Ахтархавари, Afshin, и Дэвис, Рут. «Морское право». В международном праве, 501-55. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2010.
  17. ^ Шоу, Малкольм Н. «Морское право». В международном праве , 490-571. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003.
  18. ^ Пинто, MCW «Хуго Гроций и морское право» в Кастильо, Лилиан дель и Каминос, Хьюго, ред. 2015. Морское право, от Гроция до Международного трибунала по морскому праву. Лейден: БРИЛЛ.
  19. ^ Генеральная Ассамблея ООН, Конвенция по морскому праву , 10 декабря 1982 г.
  20. ↑ Пардо, Арвид (1 июня 1983 г.). «Конвенция по морскому праву: предварительная оценка» . Обзор закона Сан-Диего . 20 (3): 489.
  21. ↑ Вирт, Кристиан (4 июля 2019 г.). «Чья« свобода навигации »? Австралия, Китай, США и наведение порядка в« Индо-Тихоокеанском регионе » » . Тихоокеанский обзор . 32 (4): 475–504. DOI : 10.1080 / 09512748.2018.1515788 . S2CID 158173751 . 
  22. ^ a b c Гилл, Мунрадж. «Проблема свободы судоходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе: права и интересы прибрежных государств и практик». Журнал обороны и безопасности 7.1 (2016): 66 – III.
  23. ↑ Фройнд, Элеонора (июнь 2017). «Свобода судоходства в Южно-Китайском море: Практическое руководство» . Белферский центр науки и международных отношений .
  24. ↑ Робертсон, Гораций Б. мл. «Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года: исторический взгляд на перспективы присоединения США» в Карстене, Майкле Д., изд. Международное право и военные операции . Ньюпорт, Род-Айленд: Военно-морской колледж, 2008.
  25. ^ Клинган, Томас А. "Свобода навигации в среде после ЮНКЛОС III". Право и современные проблемы 46, вып. 2 (1983): 107-23.
  26. ^ Galdorisi, G. (1996). Программа свободы судоходства Соединенных Штатов: мост для международного соблюдения Конвенции Организации Объединенных Наций 1982 года по морскому праву? Развитие океана и международное право, 27 (4), 399-408.
  27. ^ a b Краска, Джеймс, и Педрозо, Рауль А. Международное право морской безопасности . Лейден: Издательство Martinus Nijhoff, 2013.
  28. ^ Асевес, Уильям Джозеф (1990). Программа «Свобода навигации»: исследование взаимосвязи между законом и стратегией (тезис). ProQuest 1643255666 . 
  29. ^ Министерство обороны США. 2018. «Отчет Министерства обороны для ежегодного отчета Конгресса о свободе навигации». https://policy.defense.gov/Portals/11/Documents/FY18%20DoD%20Annual%20FON%20Report%20(final).pdf?ver=2019-03-19-103517-010.
  30. ^ "Заместитель министра обороны по политике> Офисы OUSDP> FON" . policy.defense.gov . Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  31. ^ "Справочное руководство по морским претензиям | Корпус JAG ВМС США" . www.jag.navy.mil . Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  32. ^ «Заявление президента о продвижении интересов США в Мировом океане» . Архивировано 14 августа 2011 года . Проверено 28 августа 2017 года .
  33. ↑ Совместное заявление Специального саммита лидеров США и АСЕАН: Декларация Саннилендс. Архивировано 18 января 2017 г. в Wayback Machine , Офис пресс-секретаря Белого дома (16 февраля 2016 г.): «Общая приверженность ... обеспечению безопасности на море и безопасность, включая права на свободу судоходства, пролета и других законных видов использования морей, а также беспрепятственную законную морскую торговлю, как описано в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (UNCLOS) ...
  34. ^ Морская безопасность и навигация , Государственный департамент США (по состоянию на 3 октября 2016 г.).
  35. ^ Этциони, Amitai (июль 2016). «Утверждения о свободе навигации: Соединенные Штаты как мировой полицейский». Вооруженные силы и общество . 42 (3): 501–517. DOI : 10.1177 / 0095327X15599635 . S2CID 145549875 . 
  36. ^ Джеймс Gerstrenzang, ВМС США Концы Маневры в заливе Сидра Архивированные 5 октября 2016 года, в Wayback Machine , Лос - Анджелес раз (28 марта 1986).
  37. ^ Nilufer Oral, транзитный проход Право в Ормузском проливе и иранская угроза , чтобы блокировать прохождение нефтяных танкеров архивации 5 октября 2016 года, на Wayback Machine , Insights , Vol. 16, Американское общество международного права (3 мая 2012 г.).
  38. ^ Кэмпбелл, «USS Caron Черноморский Scrape продвинул Международное право«s, National Interest», Virginias-Pilot и Леджер Star , 12 июня 1988 г., С3, собр. 1.
  39. ^ Колин, Себастьян (2016). «Китай, США и морское право». Перспективы Китая (2): 57–62. ProQuest 1802729539 . 
  40. ↑ Geng, Jing (26 февраля 2012 г.). «Законность иностранной военной деятельности в исключительной экономической зоне согласно UNCLOS». Меркуриос . 28 (74): 22–30. hdl : 1874/237575 .
  41. ^ Ие, Энн Сего-An (июнь 2016). «Китай и Южно - Китайское море„Lawfare “ ». Проблемы и исследования . 52 (2): 1650008. DOI : 10,1142 / S1013251116500089 .
  42. ^ «Атипичный ответ Китая на FONOPS ВМС США может быть посланием администрации Трампа» . Новости USNI . 3 октября 2018 года. Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  43. ^ Хаук, Джеймс; Андерсон, Николь (1 января 2014 г.). «Соединенные Штаты, Китай и свобода судоходства в Южно-Китайском море» . Обзор права Вашингтонского университета по глобальным исследованиям . 13 (3): 441–452.
  44. ^ Дипломат, Джозеф А. Боско, The. «Действительно ли свобода навигации и мирный проход - это одно и то же?» . Дипломат . Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  45. ^ Ротвелл, Дональд Р .; Бейтман, WS Уолтер Сэмюэл Гроно (2000-11-14). Навигационные права и свободы и новое морское право . Издательство Martinus Nijhoff. ISBN 9041114998 . 
  46. ^ Дипломат, Джонатан Г. Одом, The. "FONOPs, чтобы сохранить право мирного прохода?" . Дипломат . Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  47. ^ Валенсия, Марк Дж. "Южно-Китайское море: некоторые недавние анализы неуравновешенности" . Национальный институт изучения Южно-Китайского моря . Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  48. ^ Суэйн, Майкл Д. 2010. «Настойчивое поведение Китая - Часть первая:« Об основных интересах »». Фонд Карнеги за международный мир. 15 ноября 2010 г. https://carnegieendowment.org/2010/11/15/china-s-assertive-behavior-part-one-on-core-interests-pub-41937.
  49. ↑ Press, Christopher Bodeen, The Associated (7 января 2019 г.). «После последнего FONOP Китай резко пожаловался на США» . Navy Times . Проверено 31 мая 2019 года .
  50. ^ Хокинс, Уильям Р. (1988). «Стратегия и« свобода навигации » ». Национальный интерес (12): 48–56. JSTOR 42894566 . 
  51. ^ Полинг, Зак Купер, Грегори. «Свобода судоходства Америки потеряна в море» . Внешняя политика . Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  52. Рианна Холмс, Джеймс (23 февраля 2019 г.). «Достаточно ли свободы навигации в Восточной Азии?» . Национальный интерес . Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  53. ^ Дипломат, Марк Дж. Валенсия, The. «Американские FONOPs в Южно-Китайском море: намерение, эффективность и необходимость» . Дипломат . Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  54. ^ «Мы уже видели этот фильм: последняя операция США« Невинный проход »по свободе навигации в Южно-Китайском море» . Лофейр . 11 мая 2016 года. Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  55. ^ http://news.bbcimg.co.uk/media/images/48951000/gif/_48951920_south_china-sea_1_466.gif
  56. ^ a b c "Австралия в полетах в Южно-Китайское море" . BBC News . 15 декабря 2015 года . Проверено 30 мая 2020 года .
  57. ^ a b c Лартер, Дэвид Б. «Оспаривая претензии Китая в Южно-Китайском море, военно-морской флот США становится все более напористым». Новости обороны. (2020): https://www.defensenews.com/naval/2020/02/05/in-challenging-chinas-claims-in-the-south-china-sea-the-us-navy-is-getting- более напористый /
  58. ^ Майкл Грин, Бонни Глейзер и Грегори Полинг, США заявляют о свободе судоходства в Южно-Китайском море. Архивировано 5 октября 2016 г. в Wayback Machine , Инициатива по обеспечению прозрачности в морском пространстве в Азии / Центр стратегических и международных исследований (27 октября 2015 г.).
  59. ^ a b «ВМС США проводят третий FONOP в Южно-Китайском море» . Переводчик . Институт международной политики Лоуи . 10 мая 2016 года. Архивировано 11 мая 2016 года . Проверено 11 мая 2016 года .
  60. ^ Andrea шелали & David Brunnstrom, ВМС США эсминца Приближается острова , построенный Китаем в Южно - Китайском море архивного 3 июля 2017 года, на Wayback Machine , Reuters (26 октября 2015).
  61. ↑ Angry China скрывает военный корабль США возле искусственных островов. Архивировано 29 мая 2017 года в Wayback Machine (28 октября 2015 года).
  62. ↑ Китай заявляет, что проход американского военного корабля на острова Спратли «незаконен». Архивировано 19 февраля 2019 года в Wayback Machine , BBC News (27 октября 2015 года).
  63. ^ Ник Бисли, Мы должны тщательно подумать об австралийском FONOP в Южно-Китайском море. Архивировано 5 октября 2016 года в Wayback Machine , The Interpreter , Институт международной политики Лоуи (4 февраля 2016 года).
  64. ^ FAZ.net
  65. ^ Washingtonpost.com / AP, 10 августа 2017 г .: Официальный представитель ВМС США заявил, что военный корабль США провел операцию по свободе судоходства возле удерживаемого Китаем острова в Южно-Китайском море. Архивировано 12 августа 2017 г., на Wayback Machine.
  66. ^ Власть, Джон. «Свобода патрулирования навигации США в Южно-Китайском море достигла рекордного уровня в 2019 году». Южно-Китайская утренняя почта. (2020): https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3048967/us-freedom-navigation-patrols-south-china-sea-hit-record-high
  67. ^ Военно-морской сегодня. «Военные корабли США плавают возле Парасельских островов, на которые претендует Китай, в Южно-Китайском море» (2018): https://navaltoday.com/2018/05/28/us-warships-sail-near-chinese-claimed-paracel-islands-in-south-china-sea/
  68. ^ "Эсминец USS Decatur имеет близкое столкновение с китайским военным кораблем" . Новости USNI . 1 октября 2018 года. Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  69. ^ Нг, Тедди. «Китайский флот направлен противостоять военному кораблю USS Chancellorsville в последнем противостоянии в Южно-Китайском море». Южно-Китайская утренняя почта. (2018): https://www.scmp.com/news/china/m military/article/2175916/chinese-navy-sent-confront-uss-chancellorsville-latest-south
  70. ^ Ла Грон, Сэм. «Китай заявляет, что корабли НОАК взлетели на борт, чтобы« вытеснить »военные корабли США из цепи островов Южно-Китайского моря». Новости USNI. (2020): https://news.usni.org/2020/04/28/china-says-pla-scrambled-aircraft-ships-to-expel-us-warship-from-south-china-sea-island- цепь
  71. ↑ Чжао, Кристина (29 апреля 2020 г.). «Военно-морской флот отправляет второй корабль в спорные воды после того, как Китай утверждает, что он поднял самолеты, чтобы выгнать американский эсминец» . Newsweek . Архивировано 30 апреля 2020 года . Проверено 30 апреля 2020 года .
  72. ^ Лендон, Брэд. «ВМС США противостоят претензиям Пекина в Южно-Китайском море. CNN. (2020): https://edition.cnn.com/2020/04/30/asia/south-china-sea-us-navy-freedom-of-navigation-intl-hnk/index.html
  73. ^ Ла Грон, Сэм. «На этой неделе военный корабль США« Банкер Хилл »проводит две операции по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море». Новости USNI. (2020): https://news.usni.org/2020/04/29/uss-bunker-hill-conducts-2nd-south-china-sea-freedom-of-navigation-operation-this-week
  74. ^ a b c Чунг, Уильям. «Южно-Китайское море: сила» . IISS . IISS. Архивировано 25 июня 2018 года . Проверено 5 июня 2018 года .
  75. ^ "Франция, Великобритания объявляют о свободе судоходства в Южно-Китайском море" . NavalToday. NavalToday. 6 июня, 2018. архивации с оригинала на 25 июня 2018 года . Проверено 25 июня 2018 года .
  76. ^ Люк, Туан Ань. «Придут ли Франция и Великобритания остаться в Южно-Китайском море?». Дипломат. (2018): https://thediplomat.com/2018/09/are-france-and-the-uk-here-to-stay-in-the-south-china-sea/
  77. ^ Хеммингс, Джон. «Картирование действий Великобритании в Южно-Китайском море». RUSI.org. (2019): https://rusi.org/commentary/charting-britain's-moves-south-china-sea
  78. ^ Keyuan, Цзоу (14 июня 2017). «Судоходство в Южно-Китайском море: почему все еще проблема?» (PDF) . Международный журнал морского и прибрежного права . 32 (2): 243–267. DOI : 10.1163 / 15718085-12322038 .
  79. ^ "Территориальные и морские споры Китая в Южном и Восточно-Китайском морях :: Какая роль международного права?" В работе Китая «Глобальное взаимодействие: сотрудничество, конкуренция и влияние в 21 веке», 235. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2017.
  80. ^ «Как Китай может разрешить тупик с FONOP в Южно-Китайском море» . Инициатива прозрачности морского судоходства в Азии . 1 марта 2019 года. Архивировано 2 апреля 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .
  81. ^ "Китайский флот противостоит военному кораблю США в Южно-Китайском море" . Южно-Китайская утренняя почта . 1 декабря 2018 года. Архивировано 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 года .

Источники [ править ]

  • Atherley-Jones, LA, Bellot, HHL (1907) Торговля на войне . Methuen & Co. [2]
  • Dupuy, RJ, Vignes, D. (1991) Справочник по новому морскому праву . Издатели Martinus Nijhoff, ISBN 0-7923-1063-2 

Внешние ссылки [ править ]

  • Безопасность на море: операции в области свободы судоходства (FON)
  • Свобода навигации