| Друзья Земли, Inc. и др. против Laidlaw Environmental Services, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументирована 12 октября 1999 г. Решена 12 января 2000 г. | |
| Полное название дела | Друзья Земли, Incorporated и др. v. Laidlaw Environmental Services (TOC), Incorporated |
| Цитаты | 528 США 167 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | 956 F. Supp. 588 ( DSC 1997); освобожден и возвращен, 149 F.3d 303 ( 4th Cir. 1998); серт . предоставлено, 525 U.S. 1176 (1999). |
| Держа | |
| Жители-истцы в районе реки Северный Тайгер имели право подать в суд на предприятие-загрязнитель, в отношении которого применялись различные сдерживающие гражданские санкции. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Брейер |
| Совпадение | Стивенс |
| Совпадение | Кеннеди |
| Несогласие | Скалия, к которой присоединился Томас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Изобразительное искусство. III | |
Друзья Земли , Inc. v. Лаидло Environmental Services, Inc. , 528 US 167 (2000), былВерховный суд Соединенных Штатовслучай, адресованный закон остоящихотсудить иmootness.
Суд постановил, что истцы, проживающие в районе реки Северный Тайгер в Южной Каролине, имели право предъявить иск к промышленному загрязнителю, в отношении которого применялись различные сдерживающие гражданские санкции . [1] Постановка была правильно основана на том факте, что жители утверждали, что они использовали бы реку в рекреационных целях, но не могли из-за загрязнения .
Ответчик загрязнитель также утверждал , что дело было спорный , так как она прекратила загрязнять, и закрыл завод ответственности за загрязнение жаловалось. Суд отметил, что загрязнитель по-прежнему сохраняет свою лицензию на эксплуатацию такого завода и может возобновить аналогичные операции в другом месте, если его не удержит требуемый штраф. Таким образом, дело было признано несостоятельным.
Большинство судей Верховного суда в деле « Друзья» постановили, что истцам не нужно доказывать фактический (конкретный) вред жителям. Написав от имени большинства, Рут Бадер Гинзбург заявила, что ущерб истцу был нанесен из-за снижения «эстетической и рекреационной ценности района» для жителей и пользователей реки из-за их осведомленности о неоднократных нарушениях Лейдлоу разрешения на чистую воду.
Кроме того, в деле говорилось, что гражданский штраф может быть применен к юридическому лицу, даже если защищаемые интересы являются частными. Суд согласился с Конгрессом в том, что гражданские штрафы в делах, касающихся Закона о чистой воде, «не только способствуют немедленному соблюдению закона, ограничивая экономические стимулы ответчика для отсрочки достижения пределов разрешений; они также предотвращают будущие нарушения». [ необходима цитата ]
Решение 7-2 было написано судьей Гинзбургом , к которому присоединились судьи Ренквист , Стивенс , О'Коннор , Кеннеди , Соутер и Брейер . Стивенс и Кеннеди подали совпадающее мнение. Судья Скалиа написал особое мнение, к которому присоединился судья Томас .
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 528
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Друзья Земли (США)
Ссылки [ править ]
- ^ Друзья Земли, Inc. против Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 U.S. 167 (2000).
Внешние ссылки [ править ]
- Текст « Друзья Земли, Inc. против Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 U.S. 167 (2000)» доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
