Gigantopithecus - это вымерший род обезьян от раннего до среднего плейстоцена на юге Китая, представленный одним видом, Gigantopithecus blacki . Возможные идентификации также были сделаны в Таиланде, Вьетнаме и Индонезии. Первые останки гигантофитека , два третьих коренных зуба , были обнаружены в аптеке антропологом Ральфом фон Кенигсвальдом в 1935 году, который впоследствии описал обезьяну. В 1956 году в Лючэн были найдены первая нижняя челюсть и более 1000 зубов., и с тех пор было найдено множество других останков, по крайней мере, в 16 местах. В настоящее время известны только зубы и четыре челюсти, а другие элементы скелета, вероятно, были съедены дикобразами до того, как смогли окаменеть. [2] Когда-то считалось, что гигантопитек является гоминином , членом человеческого рода, но теперь считается, что он тесно связан с орангутанами , относящимися к подсемейству Ponginae .
Гигантопитек | |
---|---|
Реконструированная нижняя челюсть гигантофитека в Кливлендском музее естественной истории , штат Огайо | |
Научная классификация | |
Королевство: | Animalia |
Тип: | Хордовые |
Класс: | Млекопитающие |
Заказ: | Приматы |
Подотряд: | Haplorhini |
Инфразаказ: | Симиобразные |
Семья: | Гоминиды |
Племя: | † Sivapithecini |
Род: | † Гигантопитек |
Разновидность: | † Г. Блэки |
Биномиальное имя | |
† Gigantopithecus blacki фон Кенигсвальд , 1935 г. [1] |
Гигантопитека традиционно восстанавливали как массивную, похожую на гориллу обезьяну, потенциально весом 200–300 кг (440–660 фунтов) при жизни, но малочисленность останков делает оценки общего размера весьма спекулятивными. Этот вид мог быть половой диморфизм , самцы были намного крупнее самок. Резцы уменьшены, а клыки, похоже, функционируют как щечные зубы ( премоляры и коренные зубы). Премоляры с высокой коронкой , а четвертый премоляр очень похож на моляр. Коренные зубы самые большие из известных обезьян и имеют относительно плоскую поверхность. Гигантопитек имел самую толстую эмаль по абсолютным меркам среди всех обезьян, до 6 мм (четверть дюйма) в некоторых областях, хотя был довольно толстым, если принять во внимание размер зубов.
Гигантопитеки по- видимому, был универсал травоядным из С 3 лесных растений, причем челюсти приспособлены к измельчению, дробления и резок через жесткие, волокнистые растения; и толстая эмаль, функционирующая, чтобы противостоять продуктам с абразивными частицами, такими как стебли, корни и клубни с грязью. Некоторые зубы имеют следы плодов семейства инжирных, которые, возможно, были важными диетическими компонентами. Он в основном жил в субтропических или тропических лесах и вымер около 300000 лет назад, вероятно, из-за отступления предпочтительной среды обитания из-за изменения климата и потенциально архаичной деятельности человека . Гигантопитек стал популярен в криптозоологических кругах как личность тибетского йети или американского снежного человека, человекоподобных существ в местном фольклоре.
Таксономия
История исследований
Gigantopithecus blacki был назван антропологом Ральфом фон Кенигсвальдом в 1935 году на основании двух третьих нижних коренных зубов , которые, как он отметил, были огромного размера (первый был « Ein gewaltig grosser (...) Molar », второй был описан как « der enorme Grösse besitzt ") размером 20 мм × 22 мм (0,79 дюйма × 0,87 дюйма). [1] Видовое название blacki дано в честь канадского палеоантрополога Дэвидсона Блэка , который изучал эволюцию человека в Китае и умер в прошлом году. Фон Кенигсвальд, работавший в Минералогическом исследовании Голландской Ост-Индии на Яве, нашел зубы в аптеке в Гонконге, где они продавались как « кости дракона » для использования в традиционной китайской медицине . К 1939 году, купив новые зубы, он определил, что они родом из Гуандуна или Гуанси . Он не мог официально описать типовой образец до 1952 года из-за его интернирования японскими войсками во время Второй мировой войны . Первоначально обнаруженные зубы являются частью коллекции Утрехтского университета . [2] [3]
В 1955 году исследовательская группа под руководством китайского палеонтолога Пей Вэньчжун получила задание Китайского института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии (IVPP) найти первоначальное местонахождение гигантофитека . Они собрали 47 зубов среди партий «драконьих костей» в Гуандуне и Гуанси. В 1956 году группа обнаружила первые останки in situ , третий моляр и премоляр , в пещере (впоследствии названной « Пещера Гигантопитек ») в горе Ниусуй , Гуанси. Кроме того, в 1956 году Liucheng фермер Xiuhuai Цинь обнаружил несколько зубов и первой нижней челюсти на своем поле. С 1957 по 1963 год исследовательская группа ИВПП провела раскопки в этом районе и восстановила еще две нижние челюсти и более 1000 зубов. [2] [4] [5] [3]
Подтвержденные останки гигантопитеков были с тех пор найдены в 16 различных местах на юге Китая. Самые северные участки - это Лунгупо и Лонгудонг , к югу от реки Янцзы и самые южные на острове Хайнань в Южно-Китайском море . Изолированная собака из пещеры Thẩm Khuyên , Вьетнам, и четвертый премоляр из Pha Bong , Таиланд, возможно, могут быть отнесены к Gigantopithecus , хотя они также могут представлять вымершего орангутана Pongo weidenreichi . [2] Два нижнечелюстных фрагмента, каждый из которых сохраняет последние два коренных зуба из Семоно в Центральной Яве , Индонезия, описанные в 2016 году, могут представлять Gigantopithecus . [6] Самые старые останки датируются 2 миллионами лет назад из пещеры Байконг , а самые молодые - 380 000–310 000 лет назад - из пещеры Хэй . [2] В 2014 году четвертая подтвержденная нижняя челюсть была обнаружена в Яньлян , Центральный Китай. [7] На что указывают обширные следы грызения грызунов , зубы в основном скапливались в пещерах, вероятно, из-за активности дикобраза . Дикобразы грызут кости, чтобы получить питательные вещества, необходимые для роста перьев, и могут тащить большие кости в свои подземные логова и потреблять их целиком, за исключением твердых, покрытых эмалью коронок зубов. Это может объяснить, почему зубы обычно встречаются в большом количестве, и почему другие остатки, кроме зубов, встречаются так редко. [2]
Классификация
В 1935 году фон Кенигсвальд считал, что гигантопитек был тесно связан с позднемиоценовым сивапитеком из Индии. [1] В 1939 году южноафриканский палеонтолог Роберт Брум выдвинул гипотезу о том, что он был тесно связан с австралопитеком и последним общим предком людей и других обезьян. [8] В 1946 году еврейский немецкий антрополог Франц Вайденрайх описал гигантопитека как предка человека как « гигантантропа », полагая, что человеческое происхождение прошло через гигантскую фазу. Он заявил, что зубы больше похожи на зубы Homo erectus (в то время « питекантроп ») и современных людей, и предложил линию от гигантопитека до яванской обезьяны (тогда считавшейся предком человека) мегантропа и « питекантропа ». [9] В 1952 году фон Кенигсвальд согласился, что гигантопитек был гоминином , но считал, что это ответвление, а не человеческий предок. [10] В течение следующих трех десятилетий последовало много споров о том, был ли гигантопитек гоминином или нет, до тех пор, пока не было обнаружено несколько ранних африканских гомининов, в результате чего человечество произошло не из Азии, а из Африки. В 1969 г. нижняя челюсть 8,6 млн лет с холмов Сивалик в северной Индии была классифицирована как G. bilaspurensis, поскольку в то время считалось, что она является предком гигантопитеков . [2] [3] Это имело сходство с коренным зубом, обнаруженным в 1915 году на пакистанском плато Потохар, а затем классифицированным как Dryopithecus giganteus . Фон Кенигсвальд реклассифицировал D. giganteus в 1950 году в отдельный род, Indopithecus , но в 1979 году он был снова изменен на G. giganteus американскими антропологами Фредериком Салаем и Эриком Делсоном [11], пока индопитек не был возрожден в 2003 году австралийским антропологом Дэвидом Кэмероном. . [12] [2] Г. bilaspurensis теперь считаются синонимом из Indopithecus Гигантеуса . [13] [2]
Gigantopithecus теперь классифицируется в подсемействе Ponginae , тесно связанном с Sivapithecus и Indopithecus . Это сделало бы орангутангов его ближайшими родственниками . Тем не менее, существует несколько схожих признаков ( синапоморфий ), связывающих гигантопитеков и орангутанов из-за фрагментарных останков, при этом основным морфологическим аргументом является его близкое родство с сивапитеком , который лучше установлен как понджин на основе особенностей черепа. В 2017 году китайский палеоантрополог Инци Чжан и американский антрополог Терри Харрисон предположили, что гигантопитек наиболее тесно связан с китайским люфенгпитеком , который вымер за 4 миллиона лет до гигантопитека . [2]
В 2019 году, пептид , последовательность из дентина и эмали белков в Gigantopithecus моляра от Chuifeng пещеры указывает на то, что гигантопитеки действительно был тесно связан с орангутангов, и, если предположить , что ток частота мутаций в орангутанов остается постоянной, общего предка около 12-10 миллионов лет назад в среднем и позднем миоцене. Их последний общий предок был частью миоценовой радиации обезьян. В том же исследовании было подсчитано время расхождения между понгинами и африканскими человекообразными обезьянами около 26–17,7 миллионов лет назад. [14]
Кладограмма согласно Zhang and Harrison, 2017: [2]
Гоминоидеи (обезьяны) |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Описание
Размер
Оценки общего размера являются весьма умозрительными, поскольку известны только элементы зубов и челюстей, а размер моляров и общая масса тела не всегда коррелируют, например, в случае пост-собачьих мегадонтийных гомининов с мелкотелым приматом, демонстрирующим сравнительно массивные коренные зубы и толстые зубы. эмаль. [15] В 1946 году Вайденрайх предположил, что гигантопитек был вдвое больше самцов горилл. [9] В 1957 году Пей оценил общую высоту около 3,7 м (12 футов). В 1970 году американские палеонтологи Элвин Саймонс и Питер Эттель достигли роста почти 2,7 м (9 футов) и веса до 270 кг (600 фунтов), что примерно на 42% тяжелее гориллы-самца. В 1979 году американский антрополог Альфред Э. Джонсон-младший использовал размеры горилл, чтобы оценить длину бедренной кости в 54,4 см (1 фут 9 дюймов) и длину плечевой кости в 62,7 см (2 фута 1 дюйм) для Gigantopithecus , что составляет около 20-25%. длиннее, чем у горилл. [16] В 2017 году китайский палеоантрополог Инки Чжан и американский антрополог Терри Харрисон предположили, что масса тела составляет 200–300 кг (440–660 фунтов), хотя признали, что это, вероятно, завышенная оценка, и невозможно получить надежную оценку массы тела без более полная остается. [2]
Средняя максимальная длина верхних клыков у предполагаемых мужчин и женщин составляет 21,1 мм (0,83 дюйма) и 15,4 мм (0,61 дюйма) соответственно, а нижняя челюсть III (предположительно самец) на 40% больше, чем нижняя челюсть I (предположительно самка). Это подразумевает половой диморфизм : самцы крупнее самок. Среди современных обезьян по размеру клыка такая высокая степень диморфизма превосходит только гориллы, но по размеру нижней челюсти ее не превосходит никто. [2]
Зубы и челюсти
Гигантопитеки имел зубную формулу из2.1.2.32.1.2.3, с двумя резцами , одним клыком, двумя премолярами и тремя коренными зубами в каждой половине челюсти для обеих челюстей. [2] Предполагается, что клыки из-за отсутствия шлифовальных граней (которые сохраняют их острыми) и их общей полноты функционировали как премоляры и коренные зубы (щечные зубы). Как и у других обезьян с увеличенными коренными зубами, резцы гигантопитеков уменьшены. [17] [18] Ношение резцов на язычной стороне резцов, которая может доходить до корня зуба , свидетельствует о недостаточном прикусе . [2] Общая анатомия нижней челюсти и износ зубов предполагают движение челюсти из стороны в сторону во время жевания (боковой экскурс). [19] Резцы и клыки имеют очень длинные корни зубов, по крайней мере, вдвое превышающие длину коронки зуба (видимой части зуба). Эти зубы были плотно прижаты друг к другу. [2]
В верхней челюсти площадь третьего премоляра составляет в среднем 20,3 мм × 15,2 мм (0,8 дюйма × 0,6 дюйма), площадь четвертого премоляра 15,2–16,4 мм (0,60–0,65 дюйма), первые и / или вторые моляры (что затруднительно). чтобы различать) 19,8 × 17,5 мм (0,78 × 0,69 дюйма), а третий коренной зуб - 20,3 × 17,3 мм (0,80 × 0,68 дюйма). В нижней челюсти размер третьего премоляра составляет в среднем 15,1 мм × 20,3 мм (0,59 дюйма × 0,80 дюйма), четвертого премоляра 13,7 мм × 20,3 мм (0,54 дюйма × 0,80 дюйма), первого / второго моляра 18,1 мм × 20,8 мм (0,71 дюйма). дюйма × 0,82 дюйма), а третий моляр - 16,9 мм × 19,6 мм (0,67 дюйма × 0,77 дюйма). Коренные зубы - самые большие из известных обезьян. [2] Зубы со временем увеличиваются в размерах. [20] Премоляры с высокими коронками, у нижнего корня два зуба, а у верхнего - три. Нижние моляры с низкой коронкой, длинные и узкие, с талией по средней линии, которая более выражена на нижних молярах, с низкорасположенными выпуклыми бугорками и закругленными гребнями. [2]
Зубная эмаль на молярах в абсолютном выражении самая толстая из всех известных обезьян: в среднем 2,5–2,9 мм (0,098–0,114 дюйма) на трех разных молярах и более 6 мм (0,24 дюйма) на язычных (язычных) бугорках. верхнего моляра. [19] Это привлекло сравнение с вымершими гомининами Paranthropus , у которых были чрезвычайно большие коренные зубы и толстая эмаль для своего размера. [19] [17] Однако, по отношению к размеру зуба, толщина эмали Gigantopithecus перекрывается с толщиной эмали некоторых других живых и вымерших человекообразных обезьян. Как орангутанги и, возможно, все понгины (хотя и в отличие от африканских обезьян), моляр Gigantopithecus имел большую и плоскую (таблитчатую) шлифовальную поверхность с ровной эмалевой поверхностью и короткие дентиновые рога (области дентинового слоя, которые выступают вверх в верхнюю эмаль). слой). [15] Коренные зубы являются наиболее гипсодонтом (где эмаль выходит за пределы десен) среди всех обезьян. [2]
Палеобиология
Диета
Считается, что гигантопитек был травоядным . Изотопный анализ углерода-13 предполагает потребление растений C3, таких как фрукты, листья и другие лесные растения, и Gigantopithecus, вероятно, был универсальным питателем. [21] Прочная нижняя челюсть гигантопитека указывает на то, что он был способен выдерживать высокие нагрузки при пережевывании жесткой или твердой пищи. Однако такая же анатомия нижней челюсти обычно наблюдается у современных обезьян, которые в основном едят мягкие листья ( folivores ) или семена ( зерноядные животные ). Зубы гигантопитека имеют значительно более низкую скорость образования язв (вызванных поеданием мелких твердых предметов), чем у орангутанов, что больше похоже на скорость, наблюдаемую у шимпанзе, что может указывать на аналогичную универсальную диету . [2]
Коренные премоляры, большие коренные зубы и зубы с длинными корнями могут указывать на жевание, раздавливание и измельчение объемных и волокнистых материалов. [22] [23] Толстая эмаль предполагает диету из абразивных предметов, таких как частицы грязи на еде, собранные рядом или на земле (например, побеги бамбука ). [19] Аналогичным образом, анализ изотопов кислорода предполагает, что гигантопитек потреблял больше низколежащих растений, таких как стебли, корни и травы, чем орангутанги. Зубной камень указывает на потребление клубней . [24] Гигантопитек , по-видимому, не употреблял в пищу обычные травы саванны ( растения C4 ). [21] Тем не менее, в 1990 году было установлено, что несколько фитолитов опала, прикрепленных к четырем зубам из пещеры Gigantopithecus , произошли от трав; однако большинство фитолитов напоминают волоски плодов семейства инжирных, в том числе инжира , шелковицы , хлебного дерева , дуриана и баньяна . Это говорит о том, что фрукты были важным диетическим компонентом, по крайней мере, для этой популяции Gigantopithecus . [23]
Зубы среднего плейстоцена возрастом 400–320 000 лет из пещеры Хэцзян на юго-востоке Китая (около времени исчезновения) демонстрируют некоторые отличия от материала раннего плейстоцена из других мест, что потенциально может указывать на то, что Hejiang Gigantopithecus были особой формой, адаптирующейся к изменяющейся среде. с разными пищевыми ресурсами. Зубы Хэцзян имеют менее ровную (более зубчатую) внешнюю поверхность эмали из-за наличия вторичных гребней, исходящих от паракона и протокона на стороне моляра ближе к средней линии (медиально), а также более острых основных гребней. [7] [25] [26]
В 1957 году, основываясь на останках копытных животных в пещере, расположенной в, казалось бы, недоступной горе, Пей полагал, что гигантопитек был пещерным хищником и занес этих животных. [27] Эта гипотеза больше не считается жизнеспособной, потому что его стоматологическая анатомия в соответствии с травоядностью. [21] В 1975 году американский палеоантрополог Тим Д. Уайт обнаружил сходство между челюстями и зубными рядами гигантопитека и гигантской панды и предположил, что они оба занимают ту же нишу, что и специалисты по бамбуку . [28] Это получило поддержку со стороны некоторых последующих исследователей, но более толстая эмаль и гипсодонтия у Gigantopithecus могут указывать на различную функциональность этих зубов. [19]
Рост
Гигантопитеки постоянный третий моляр, на основе приближенного 600-800 дней , необходимых для эмали на острия в форму (что довольно долго), по оценкам, имел четыре года , чтобы форма, которая находится в пределах диапазона (хотя, пока верхней диапазон) того, что демонстрируют люди и шимпанзе. Как и у многих других ископаемых обезьян, скорость формирования эмали вблизи соединения эмаль-дентин (дентин - это слой, заполненный нервами под эмалью), по оценкам, начиналась примерно с четырех мкм в день; это наблюдается только в молочных зубах современных обезьян. [17]
Секвенирование белков эмали Gigantopithecus выявило альфа-2-HS-гликопротеин (AHSG), который у современных обезьян играет важную роль в минерализации костей и дентина. Поскольку он был обнаружен в эмали, а не в дентине, AHSG мог быть дополнительным компонентом у Gigantopithecus, который способствовал биоминерализации эмали во время длительного амелогенеза (роста эмали). [14]
Патология
Gigantopithecus коренные зубы имеют высокую Полость скорость 11%, что может означать плод был обычно включен в его рационе. [2] [23] На коренных зубах из пещеры Гигантопитек часто наблюдается точечная гипоплазия эмали , при которой эмаль неправильно формируется с ямками и бороздками. Это может быть вызвано недоеданием в годы роста, что может указывать на периодическую нехватку пищи, хотя другие факторы также могут вызывать это состояние. [23] Образец PA1601-1 из пещеры Яньлян демонстрирует доказательства потери правого второго моляра до прорезывания соседнего третьего моляра (который рос наклонно), что позволяет предположить, что этот человек смог выжить в течение длительного времени, несмотря на нарушение жевательной способности. . [7]
Общество
Высокий уровень полового диморфизма может указывать на относительно интенсивную конкуренцию между самцами, хотя, учитывая, что верхние клыки выступали лишь немного дальше, чем щечные зубы, демонстрация клыков, вероятно, не имела большого значения для агонистического поведения, в отличие от современных нечеловеческих обезьян. [2]
Палеоэкология
Останки гигантопитеков обычно находятся в субтропических вечнозеленых широколиственных лесах в Южном Китае, за исключением Хайнаня, где есть тропические леса . Анализ изотопов углерода и кислорода в эмали раннего плейстоцена позволяет предположить, что гигантопитек населял густой влажный лес с закрытым пологом. Пещера Квеке представляет собой смешанный лиственный и вечнозеленый лес, в котором преобладают береза , дуб и чинкапин , а также несколько низинных трав и папоротников . [2]
« Фауна гигантопитека », одна из важнейших групп фауны млекопитающих раннего плейстоцена на юге Китая, включает виды тропических и субтропических лесов. Эта группа подразделяется на три этапа: 2,6–1,8 миллиона лет назад, 1,8–1,2 миллиона лет назад и 1,2–0,8 миллиона лет назад. Ранняя стадия характеризуется более древних неогеновых животных , таких как слон Sinomastodon , в халикотериевые Hesperotherium , свиньи Dicoryphochoerus , на мышь-олень Dorcabune и олень Cervavitus . На среднюю стадию указывает появление панды Ailuropoda wulingshanensis , волка Cuon antiquus и тапира Tapirus sinensis . На поздней стадии представлены более типичные животные среднего плейстоцена, такие как панда Ailuropoda baconi и слон Stegodon . [29] Другие классические животные , как правило , включают в себя орангутанг, макака , носорог , потухшие свиней Sus Xiaozhu и S. peii , мунжтак , Cervus (олень), гауры (корова), с козлиной антилоп Megalovis , реже большая шашку -зубый кот Мегантереон . [30] Пещера Лонгудонг, возможно, представляла собой переходную зону между Палеарктическим и Восточным царствами, в которой, наряду с типичной фауной гигантопитеков , обитали более северные животные, такие как ежи , гиены , лошади , коровы лептобо и пищухи . [29]
Гигантопитек, по- видимому, вымер около 300000 лет назад, возможно, из-за отступления на юг лесов и основных местообитаний на протяжении среднего плейстоцена, вызванного увеличением сезонности и силы муссонов , а также тенденцией к похолоданию. [20] Саванна останется доминирующей средой обитания в Юго-Восточной Азии до позднего плейстоцена . [31] Было высказано предположение, что иммиграция H. erectus также способствовала его исчезновению. [32] Человеческая деятельность на юге Китая известна еще 800 000 лет назад, но не стала широко распространенной до исчезновения Gigantopithecus , поэтому неясно, было ли такое давление, как конкуренция за ресурсы или чрезмерная охота, факторами. [20] H. erectus также лучше подходил бы для среды обитания саванн. [31]
Криптозоология
Гигантопитек использовался в криптозоологических кругах как личность тибетского йети или американского снежного человека , человекоподобных монстров в местном фольклоре. Это началось в 1960 году с зоолога Владимира Чернецкого, который кратко описал в журнале Nature фотографию 1951 года предполагаемых следов йети, сделанную гималайскими альпинистами Майклом Уордом и Эриком Шиптоном . Чернецкий пришел к выводу, что йети ходил как человек и был похож на гигантопитек . Впоследствии йети привлек к себе недолговечное научное внимание, еще несколько авторов опубликовали в журнале Nature and Science , но это также спровоцировало популярную охоту на монстров, преследующую как йети, так и аналогичного американского снежного человека, сохранившуюся до наших дней. Единственный ученый, который продолжал попытки доказать существование таких монстров, был антрополог Гровер Кранц , который продолжал настаивать на связи между гигантофеком и снежным человеком с 1970 года до своей смерти в 2002 году. Среди биномиальных имен, которые он придумал для снежного человека, было «Gigantopithecus canadensis». Кранц не встретил поддержки ни со стороны господствующей науки, ни со стороны любителей, которые заявили, что он с готовностью принимает явно ложные свидетельства. [33]
Смотрите также
- Бунопитек
- Хоратпитеки
- Люфенгпитеки
- Pongo hooijeri
- Сивапитек
Рекомендации
- ^ a b c фон Кенигсвальд, GHR (1935). "Eine fossile Säugetierfauna mit Simia aus Südchina" (PDF) . Труды Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam . 38 (8): 874–879.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек т у V ш х Zhang, Y .; Харрисон, Т. (2017). " Gigantopithecus blacki : гигантская обезьяна из плейстоцена в Азии повторно посещена" . Американский журнал физической антропологии . 162 (S63): 153–177. DOI : 10.1002 / ajpa.23150 . PMID 28105715 .
- ^ а б в Хартвиг, WC (2002). Летопись окаменелостей примаса . Издательство Кембриджского университета. С. 371–372. ISBN 978-0-521-66315-1.
- ^ Порье, ИП; Макки, Дж. К. (1999). Понимание эволюции человека (четвертое изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall. п. 119. ISBN 0130961523.
- ^ Коичон, Р. (1991). «Обезьяна, которая была… азиатские окаменелости показывают гигантского кузена человечества» . Естественная история . 100 : 54–62. ISSN 0028-0712 . Архивировано 25 мая 2015 года.CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
- ^ Sofwan, N .; и другие. (2016). "Primata Besar di Jawa: Spesimen Baru Gigantopithecus dari Semedo" [Гигантский примат Явы: новый экземпляр Gigantopithecus из Семедо] (PDF) . Berkala Arkeologi . 36 (2): 141–160. DOI : 10,30883 / jba.v36i2.241 .
- ^ а б в Zhang, Y .; Jin, C .; и другие. (2015). «Четвертая нижняя челюсть и связанные с ней остатки зубов Gigantopithecus blacki из пещеры Янлян раннего плейстоцена, Фусуй, Гуанси, Южный Китай». Историческая биология . 28 (1-2): 95-104. DOI : 10.1080 / 08912963.2015.1024115 . S2CID 130928802 .
- ^ Веник, Р. (1939). «Зубной ряд трансваальских плейстоценовых антропоидов, плезиантропов и парантропов » (PDF) . Летопись музея Трансвааля . 19 (3): 303–314.
- ^ а б Вайденрайх, Ф. (1946). Обезьяны, гиганты и человек . Издательство Чикагского университета. стр. 58 -66.
- ^ фон Кенигсвальд, GHR (1952). « Gigantopithecus blacki von Koenigswald, гигантский ископаемый гоминоид из плейстоцена на юге Китая». Антропологические документы Американского музея естественной истории . 43 : 292–325. hdl : 2246/298 .
- ^ Szalay, F .; Делсон, Э. (1979). Эволюционная история приматов . Академическая пресса. С. 493–494. ISBN 978-1-4832-8925-0.
- ^ Кэмерон, Д. (2003). "Функциональная и филогенетическая интерпретация позднего миоцена сиваликского гоминида Indopithecus и китайского плейстоценового гоминида Gigantopithecus ". Гималайская геология . 24 : 19–28.
- ^ Кэмерон, Д. (2001). «Таксономический статус сиваликского гоминида позднего миоцена Indopithecus (= Gigantopithecus)». Гималайская геология . 22 : 29–34.
- ^ а б Welker, F .; Ramos-Madrigal, J .; Kuhlwilm, M .; и другие. (2019). «Протеом эмали показывает, что Gigantopithecus был ранним расходящимся понджином» . Природа . 576 (7786): 262–265. DOI : 10.1038 / s41586-019-1728-8 . PMC 6908745 . PMID 31723270 .
- ^ а б Олейничак, AJ; и другие. (2008). «Толщина молярной эмали и высота рога дентина у Gigantopithecus blacki » (PDF) . Американский журнал физической антропологии . 135 (1): 85–91. DOI : 10.1002 / ajpa.20711 . PMID 17941103 . Архивировано из оригинального (PDF) 03 марта 2016 года.
- ^ Джонсон-младший, AE (1979). «Скелетные оценки гигантопитека на основе аналогии с гориллами». Журнал эволюции человека . 8 (6): 585–587. DOI : 10.1016 / 0047-2484 (79) 90111-8 .
- ^ а б в Дин, MC; Шренк, Ф. (2003). «Толщина и развитие эмали третьего постоянного моляра Gigantopithecus blacki ». Журнал эволюции человека . 45 (5): 381–388. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2003.08.009 . PMID 14624748 .
- ^ Ciochon, R .; и другие. (1996). «Датированное одновременное появление Homo erectus и Gigantopithecus из пещеры Тхам Хуен, Вьетнам» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 93 (7): 3016–3020. DOI : 10.1073 / pnas.93.7.3016 . PMC 39753 . PMID 8610161 .
- ^ а б в г д Коно, RT; Zhang, Y .; Jin, C .; Takai, M .; Сува, Г. (2014). «Трехмерная оценка толщины коренной эмали и картины распределения у Gigantopithecus blacki ». Четвертичный интернационал . 354 : 46–51. DOI : 10.1016 / j.quaint.2014.02.012 .
- ^ а б в Shao, q .; Wang, Y .; и другие. (2017). «U-серии и ESR / U-серии датировки фауны Stegodon – Ailuropoda в Черной пещере, Гуанси, южный Китай, с последствиями для определения времени исчезновения Gigantopithecus blacki ». Четвертичный интернационал . 434 : 65–74. DOI : 10.1016 / j.quaint.2015.12.016 .
- ^ а б в Bocherens, H .; Schrenk, F .; Chaimanee, Y .; Kullmer, O .; Mörike, D .; Пушкина, Д .; Jaeger, J.-J. (2017). «Гибкость диеты и среды обитания в плейстоцене южноазиатских млекопитающих: последствия для судьбы гигантской ископаемой обезьяны Gigantopithecus ». Четвертичный интернационал . 434 : 148–155. DOI : 10.1016 / j.quaint.2015.11.059 .
- ^ Kupczik, K .; Дин, MC (2008). «Сравнительные наблюдения за морфологией корней зубов Gigantopithecus blacki ». Журнал эволюции человека . 54 (2): 196–204. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2007.09.013 . PMID 18045651 .
- ^ а б в г Ciochon, R .; Пиперно, Д.Р .; Томпсон, Р.Г. (1990). «Фитолиты опала, обнаруженные на зубах вымершей обезьяны Gigantopithecus blacki : значение для палеодиетических исследований» . Труды Национальной академии наук . 87 (20): 8120–8124. DOI : 10.1073 / pnas.87.20.8120 .
- ^ Qu, Y .; Jin, C .; Zhang, Y .; и другие. (2014). «Оценка сохранности и анализ изотопов углерода и кислорода в зубной эмали Gigantopithecus blacki и современных животных из пещеры Саньхэ, Чунцзуо, Южный Китай, в период раннего плейстоцена». Четвертичный интернационал . 354 : 52–58. DOI : 10.1016 / j.quaint.2013.10.053 .
- ^ Zhang, Y .; Коно, RT; Jin, C .; Wang, W .; Харрисон, Т. (2014). «Возможное изменение морфологии зубов у Gigantopithecus blacki незадолго до его исчезновения: данные по переходу эмаль верхнего премоляра и дентина». Журнал эволюции человека . 75 : 166–171. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2014.06.010 . PMID 25063565 .
- ^ Zhang, Y .; Коно, RT; Jin, C .; Wang, W .; и другие. (2014). «Новые останки Gigantopithecus blacki 400–320 тыс. Лет назад из пещеры Хэцзян, город Чунцзуо, Гуанси, Южный Китай». Четвертичный интернационал . 354 : 35–45. DOI : 10.1016 / j.quaint.2013.12.008 .
- ^ Пей, В. (1957). «В Китае обнаружена челюсть гигантской обезьяны» . Американский антрополог . 59 (5): 834–838. DOI : 10.1525 / aa.1957.59.5.02a00080 .
- ^ Уайт, Т.Д. (1975). «Геоморфология в палеоэкология: Gigantopithecus переоценены». Журнал эволюции человека . 4 (3): 219–233. DOI : 10.1016 / 0047-2484 (75) 90009-3 .
- ^ а б Jin, C .; Wang, Y .; и другие. (2014). «Хронологическая последовательность раннеплейстоценовых фаун Gigantopithecus из пещерных мест в Чунцзуо, район реки Цзоцзян, Южный Китай». Четвертичный интернационал . 354 : 4–14. DOI : 10.1016 / j.quaint.2013.12.051 .
- ^ Zhu, M .; Шуберт, Б.В.; Liu, J .; Уоллес, SC (2014). «Новый рекорд саблезубого кота Megantereon (Felidae, Machairodontinae) из раннеплейстоценовой фауны Gigantopithecus , пещера Яньлян, Фусуй, Гуанси, Южный Китай». Четвертичный интернационал . 354 : 100–109. DOI : 10.1016 / j.quaint.2014.06.052 .
- ^ а б Louys, J .; Робертс, П. (2020). «Экологические факторы вымирания мегафауны и гомининов в Юго-Восточной Азии». Природа . 586 : 402–406.
- ^ Чжао, LX; Чжан, Л.З. (12 февраля 2013 г.). «Новые свидетельства окаменелостей и анализ диеты Gigantopithecus blacki, его распространение и исчезновение в Южном Китае». Четвертичный интернационал . 286 : 69–74. DOI : 10.1016 / j.quaint.2011.12.016 . ISSN 1040-6182 .
- ^ Регал, Б. (2008). «Любитель против профессионала: в поисках снежного человека». Endeavour . 32 (2): 53–57. DOI : 10.1016 / j.endeavour.2008.04.005 .