| Гилберт против Калифорнии | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 15–16 февраля 1967 г. Решена 12 июня 1967 г. | |
| Полное название дела | Гилберт против Калифорнии |
| Цитаты | 388 US 263 ( подробнее ) 87 S. Ct. 1951; 18 Л. Ред. 2d 1178; 1967 США LEXIS 1086 |
| История болезни | |
| Прежний | Люди против Гилберта , 63 Cal. 2д 690, 408 стр. 2д 365 (1965); серт . предоставлено, 384 США 985 (1966). |
| Держа | |
| Образец простого почерка, в отличие от содержания написанного, является идентифицирующей физической характеристикой вне защиты Пятой поправки от самообвинения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Бреннан, к которому присоединился Кларк; Уоррен (кроме части III) |
| Согласие / несогласие | Чернить |
| Согласие / несогласие | Дуглас |
| Согласие / несогласие | Уайт, к которому присоединился Харлан, Стюарт |
| Согласие / несогласие | Фортас, к которому присоединился Уоррен |
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: |
Gilbert v. California , 388 US 263 (1967), было важным решением Верховного суда Соединенных Штатов , которое обсуждалось 15–16 февраля 1967 года и вынесено 12 июня 1967 года.
Дело касалось четвертой и пятой поправок , изъятия образцов почерка , установления личности в суде и обысков без санкции.
История [ править ]
Истец был осужден за вооруженное ограбление и убийство сотрудника полиции. Суд присяжных, которые выносили обвинительный приговор и выносили смертный приговор, проходили в разных стадиях обвинения и наказания. Истец заявляет о конституционных ошибках в допущении показаний некоторых свидетелей о том, что они также опознали его в очереди, что произошло через 16 дней после предъявления ему обвинения и после назначения адвоката, который не был уведомлен, а также в опознании в суде других свидетели, присутствующие в этой очереди; при приеме образцов почеркаизъяты у него после ареста; а также в признании внесудебных заявлений сообвиняемого, в которых упоминается участие заявителя в преступлениях, которые были признаны неправомерно допущенными против сообвиняемого по его апелляции. Кроме того, он заявляет о нарушении его прав в соответствии с Четвертой поправкой путем изъятия полицией его фотографий из его запертой квартиры после проникновения без санкции и допуска свидетельских показаний, позволяющих идентифицировать его по этим фотографиям.
Правление [ править ]
1. Получение образцов почерка не нарушило конституционных прав заявителя. С. 265–267.
(а) Право не свидетельствовать против самого себя согласно Пятой поправке распространяется на обязательное общение, но простой образец почерка, в отличие от содержания написанного, является идентифицирующей физической характеристикой, не подлежащей защите.
b) отбор образцов не был "критическим" этапом уголовного разбирательства, дающим петиционеру право на помощь адвоката; существует минимальный риск того, что отсутствие адвоката может нарушить его право на справедливое судебное разбирательство.
2. Ходатайство истца о пересмотре дела Делли Паоли против Соединенных Штатов (в котором Суд постановил, что соответствующих инструкций присяжным будет достаточно, чтобы предотвратить нанесение ущерба обвиняемому из-за ссылок на него в заявлении сообвиняемого) в связи с его со- Заявления ответчика не следует рассматривать с учетом постановления Верховного суда Калифорнии, отклонившего доводы Делли Паоли, но установившего, что любая ошибка истца при признании заявлений безвредна.
3. Более тщательное изучение протокола, чем это было возможно, когда было предоставлено certiorari, показывает, что факты в отношении требования об обыске и изъятии недостаточно ясны, чтобы разрешить этот вопрос, и certiorari по этому вопросу отменяется как предоставленное неосмотрительно.
4. Признание в суде опознаний заявителя без предварительного определения того, что они не были запятнаны незаконной процедурой составления заявления, а имели независимое происхождение, было конституционной ошибкой.
(a) Поскольку протокол не позволяет вынести обоснованное решение о том, имели ли данные в суде на двух стадиях судебного разбирательства независимый источник, заявитель имеет право только на отмену его осуждения в ожидании судебного разбирательства в судах Калифорнии, позволяющих штату установить, что опознания в суде имели независимый источник или что их использование в качестве доказательств было безвредной ошибкой.
(b) Что касается показаний свидетелей о том, что они определили заявителя в очереди, что является прямым результатом незаконной процедуры, штат не имеет права доказывать, что такие показания имели независимый источник, но суды Калифорнии обязаны, если "не в состоянии" заявить о своей убежденности в том, что это было безвредно вне разумных сомнений ", предоставить истцу новое судебное разбирательство, если такие показания были на стадии признания вины, или предоставить соответствующую компенсацию, если это было на стадии наказания. [1]
Ссылки [ править ]
Дальнейшее чтение [ править ]
- Гросс, Дж. Дж. (1968). «Привилегия против самооговора: образцы почерка исключены из сферы действия привилегии пятой поправки». Обзор закона Крейтона . 1 : 120. ISSN 0011-1155 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Гилберт против Калифорнии , 388 U.S. 263 (1967) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)
