 | В этой статье слишком много ссылок на первоисточники . ( Декабрь 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Гитлиц против комиссара | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 2 октября 2000 г. Решена 9 января 2001 г. | |
| Полное название дела | Дэвид А. Гитлитц, бывший университет, et al. v. Комиссар налоговой службы |
| Цитаты | 531 US 206 ( Подробнее ) 121 S. Ct. 701; 148 Л. Эд. 2д 613 |
| История болезни | |
| Прежний | Winn v. Comm'r , 75 TCM ( CCH ) 1840 ( TC 1998); aff'd sub nom. Gitlitz v. Comm'r, 182 F.3d 1143 ( 10-й округ 1999 г.); серт . предоставлено, 529 U.S. 1097 (2000). |
| Последующий | Под стражей, 6 F. App'x 770 (10-й округ 2001 г.). |
| Держа | |
| Кодекс внутренних доходов позволяет налогоплательщикам увеличить базы в их S корпорации акций на сумму разряда втор корпорации задолженности исключается из валового дохода и увеличение происходит до налогоплательщики обязаны сократить налоговые атрибуты S корпорации. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Соутер, Гинзбург |
| Несогласие | Брейер |
| Применяемые законы | |
| Кодекс внутренних доходов | |
Дело Gitlitz против комиссара , 531 US 206 (2001), было рассмотрено Верховным судом США в 2001 году. Дело касалось технического вопроса налогового законодательства, касающегося налоговых атрибутов S-корпорации .
Фон [ править ]
В 1991 году неплатежеспособная корпорация PDW & A., Inc., облагаемая налогом в соответствии с подразделом S, исключила полное погашение суммы задолженности из своего валового дохода. [1] Дэвид Гитлитц и другие акционеры были признаны налоговыми дефицитами, потому что они использовали необлагаемое налогом погашение задолженности для увеличения своей базы в акциях корпорации S и вычета приостановленных убытков. В конце концов, Налоговый суд постановил, что Гитлитц не может использовать необлагаемое налогом погашение задолженности корпорации S для увеличения своей базы в корпоративных акциях. [2] Утверждая, Апелляционный суд постановил, что погашение суммы задолженности сначала должно быть использовано для уменьшения определенных налоговых атрибутов корпорации S, и что только оставшаяся сумма может быть использована для увеличения их базы. [3]Гитлиц подал апелляцию, и Верховный суд США решил рассмотреть дело.
Заключение суда [ править ]
Судья Томас написал решение суда, отменяющее действие Апелляционного суда. Он писал, что исключенный погашенный долг является «статьей дохода» [4].который переходит к акционерам и увеличивает их основу в акциях S-корпорации, и этот перенос осуществляется до уменьшения налоговых атрибутов S-корпорации. Он написал, что это «просто не говорит о том, что погашение задолженности перестает быть статьей дохода, когда корпорация S неплатежеспособна. Вместо этого она предусматривает только то, что погашение задолженности перестает включаться в валовой доход». «Чтобы определить« взимаемый налог », акционер корпорации S должен скорректировать свою базу в своих корпоративных акциях и пройти через все статьи доходов и убытков. Следовательно, уменьшение атрибута должно быть произведено после корректировки базы и переноса. " [5]
Только судья Брейер не присоединился к мнению Томаса. Он не согласился с установленным законом толкованием решения, полагая, что изучение прямого языка положения привело бы Суд к противоположному результату. [6]
См. Также [ править ]
- Кодекс внутренних доходов
Ссылки [ править ]
- ^ Gitlitz v. Комиссар , 531 США 206, 209 (2001).
- ^ 531 США на 211.
- ^ 531 США, 211-212.
- ^ 531 США на 217.
- ^ 531 США, 216-218.
- ^ 531 США по адресу 221 (Брейер, Дж., Несогласный).
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Гловера против США , 531 U.S. 206 (2001) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)
- Аудиозапись объявления общественного мнения в проекте OYEZ [1]
