Гитлоу против Нью-Йорка

Гитлоу против Нью-Йорка
Верховный суд США
Аргументирован 12 апреля 1923 г. Повторен 23 ноября 1923 г. Решен 8 июня 1925 г.
Полное название дела	Бенджамин Гитлоу против жителей штата Нью-Йорк
Цитаты	268 US 652 ( подробнее ) 45 S. Ct. 625; 69 L. Ed. 1138; 1925 США LEXIS 598
История болезни
Прежний	Подсудимый осужден, Верховный суд округа Нью-Йорк , 2-5-20; подтверждено, 195 773 г. ( NY Sup. Ct. App. Div. 1921); подтверждено, 136 NE 317 ( NY 1923)
Последующий	Никто
Держа
Четырнадцатая поправка запрещает штатам нарушать свободу слова, но обвиняемый был должным образом признан виновным в соответствии с Законом об уголовной анархии Нью-Йорка, потому что он распространял газеты, пропагандирующие насильственное свержение правительства.
Членство в суде
Главный судья Уильям Х. Тафт Ассоциированные судьи Оливер У. Холмс-младший  · Уиллис Ван Девантер Джеймс К. Макрейнольдс  · Луи Брандейс Джордж Сазерленд  · Пирс Батлер Эдвард Т. Сэнфорд  · Харлан Ф. Стоун
Мнения по делу
Большинство	Сэнфорд, к которому присоединились Тафт, Ван Девантер, Макрейнольдс, Сазерленд, Батлер, Стоун
Несогласие	Холмс, к которому присоединился Брандейс
Применяемые законы
Конст. США исправляет. I , XIV ; §§ 160, 161 Уголовного закона штата Нью-Йорк

Gitlow v. Нью - Йорк , 268 US 652 (1925), был знаковым решением в Верховном суде Соединенных Штатов холдингачто Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов продлила Первую поправку положения «sзащищающее свободу слова и свободу прессы обратиться в правительства штатов США . Наряду с Чикаго, Берлингтон и Куинси Рейлроуд Ко против города Чикаго (1897 г.), это было одно из первых крупных дел, связанных с включением Билля о правах.. Это также было одним из серии дел Верховного суда, которые определяли объем защиты свободы слова Первой поправкой и устанавливали стандарт, которого должно придерживаться правительство штата или федеральное правительство, когда оно криминализирует речь или письмо.

Дело возникло в результате осуждения в соответствии с законом штата Нью-Йорк социалистического политика и журналиста Бенджамина Гитлоу за публикацию «манифеста левого крыла» в 1919 году. По мнению большинства, к которому присоединились шесть других судей, помощник судьи Эдвард Терри Сэнфорд поддержал приговор согласно тест на плохую тенденцию , когда пишут, что правительство может подавить или наказать за высказывания, прямо пропагандирующие незаконное свержение правительства. Помощник судьи Оливер Венделл Холмс-младший не согласился, утверждая, что правительствам штата и федеральному правительству должно быть разрешено ограничивать свободу слова только в рамках критерия « явной и реальной опасности », который он ранее изложил в деле Schenck v. США (1919).

По мнению своего большинства, Сэнфорд изложил основания для включения свободы слова и свободы прессы, считая, что они относятся к числу прав, защищаемых пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Более поздние дела Верховного суда, такие как Де Йонге против Орегона (1937), будут включать другие положения Билля о правах на том же основании, что и Гитлоу .

Фон [ править ]

Закон об уголовной анархии в Нью-Йорке был принят в 1902 году после убийства президента Уильяма МакКинли анархистом в Буффало, штат Нью-Йорк, в сентябре 1901 года. ^[1] Согласно Закону об уголовной анархии, люди считаются активистами, поддерживающими уничтожение американского правительства революционным путем. средства могли быть арестованы в попытке помешать американским большевикам получить национальных последователей. ^{[2] [3]}

После « красной паники» 1919–20 годов различные левые, будь то анархисты , сторонники большевистской революции , рабочие активисты или члены коммунистической или социалистической партии, были осуждены за нарушение Закона о шпионаже 1917 года и Закона 1918 года о подстрекательстве. основу их сочинений или заявлений. Бенджамин Гитлоу , член Социалистической партии Америки , служивший в Ассамблее штата Нью-Йорк , был обвинен в преступной анархии.в соответствии с Законом об уголовной анархии 1902 года в Нью-Йорке за публикацию в июле 1919 года документа под названием « Манифест левого крыла » в газете «Эпоха революции» , в которой он работал менеджером. Суд над ним длился с 22 января по 5 февраля 1920 года.

Его защита утверждала, что Манифест представляет собой исторический анализ, а не пропаганду. Более того, он заявил, что его нельзя арестовывать за то, что он пишет, поскольку распространение манифеста не было поводом для каких-либо действий против правительства. ^[3] Обвинение опровергло утверждение Гитлоу, заявив: «Судебное преследование было за использование слов или напечатанных аргументов, призывающих к действиям, которые, если бы их совершил читатель или слушатель, привели бы к совершению преступления». Обвинение утверждало, что цель Манифеста состояла в том, чтобы убедить американских читателей совершить преступления, и что это само по себе должно быть наказуемо по закону. 11 февраля 1920 года присяжным потребовалось три часа, чтобы осудить Гитлоу и приговорить его к тюремному заключению на срок от 5 до 10 лет.^[2] Он прослужил более двух лет вСинг-Синг до того, как его ходатайство об апелляции было удовлетворено, и он был освобожден под залог. Государственные апелляционные суды подтвердили его приговор. ^[4]

Gitlow был первым крупным делом о Первой поправке, которое Американский союз гражданских свобод рассматривал в Верховном суде. ^[5]

Суд должен был рассмотреть вопрос о том, может ли он рассматривать оспаривание закона штата на том основании, что он нарушает федеральную конституцию. Если он определил, что такой вызов находится в пределах его полномочий, то он должен был пересмотреть применение закона к рассматриваемому делу, конкретное нарушение закона.

Решение [ править ]

Свобода слова [ править ]

Верховный суд оставил в силе приговор Гитлоу 7–2, при этом Луи Брандейс и Оливер У. Холмс выразили несогласие на том основании, что даже «неопределенная» пропаганда свержения правительства должна быть защищенной речью. ^[6]

Суд поддержал обвинительный приговор Гитлоу на том основании, что правительство может подавить или наказать за высказывания, прямо пропагандирующие незаконное свержение правительства, и подтвердил конституционность рассматриваемого статута штата, который считал преступлением отстаивание долга, необходимости или уместность свержения правительства силой или насилием.

По мнению большинства судьи Эдварда Терри Сэнфорда, была сделана попытка более четко определить критерий « явной и реальной опасности », разработанный несколькими годами ранее в деле Скэнк против Соединенных Штатов . ^[7] Он принял « тест на плохую тенденцию », найденный в деле Шаффер против Соединенных Штатов , в котором говорилось, что «государство может наказывать высказывания, угрожающие основам правительства и угрожающие его свержению незаконными средствами», поскольку такие высказывания явно «присутствуют» [s] достаточная опасность для общественного спокойствия и безопасности государства ". ^[8]

По словам Сэнфорда, «единственная революционная искра может зажечь огонь, который, тлея какое-то время, может перерасти в обширный и разрушительный пожар». Он сказал, что Манифест содержит «язык прямого подстрекательства» и не является «выражением философской абстракции». ^[6]

В своем несогласии Холмс, автор теста на явную и настоящую опасность Шенка , писал, что, по его мнению, это все еще подходящий тест для определения пределов свободы выражения мнения. К нему присоединился Брандейс, он утверждал, что Gitlow не представляет настоящей опасности, потому что лишь незначительное меньшинство людей разделяет взгляды, представленные в манифесте, и потому, что он направил восстание в «неопределенное время в будущем». Более того, он ответил на метафору разжигания Сэнфорда, опровергнув утверждение, что Манифест является примером «подстрекательства».

Холмс заявляет: «Говорят, что этот манифест был больше, чем теория, что он был подстрекательством. Каждая идея является подстрекательством. Она предлагает себя для веры, и, если ей поверили, на нее действуют, если только какое-то другое убеждение не перевешивает ее или какая-либо неудача. энергия подавляет движение при его зарождении. Единственная разница между выражением мнения и подстрекательством в более узком смысле - это энтузиазм говорящего по поводу результата. Красноречие может поджечь разум, но, что бы ни думали об излишнем дискурсе перед нами , у него не было шансов разжечь настоящий пожар. Если в конечном итоге убеждения, выраженные в диктатуре пролетариата, будут приняты доминирующими силами сообщества, единственный смысл свободы слова состоит в том, что им следует предоставить их шанс и добьются своего ".^{[9] [10][6] [2]}

Регистрация [ править ]

Верховный суд ранее постановил в деле Бэррон против Балтимора , что Билль о правах Конституции применяется только к федеральному правительству , что штаты вправе применять законы, ограничивающие права, перечисленные в Билле о правах, и что федеральные суды не могут вмешиваться в исполнение таких законов. ^[11] Дело Гитлоу против Нью-Йорка частично изменило этот прецедент и положило начало тенденции к его почти полному изменению. В настоящее время Верховный суд считает, что почти все положения Билля о правах применимы как к федеральному правительству, так и к штатам, за исключением положения о чрезмерном залоге и штрафах Восьмой поправки ,Третья и Седьмая поправки , а также положение большого жюри Пятой поправки . ^[12]

Верховный суд опирался на « положение о надлежащей правовой процедуре» Четырнадцатой поправки , которое запрещает государству лишать «любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Суд заявил, что «для настоящих целей мы можем и действительно предполагаем, что« права на свободу слова и свободу прессы были »среди основных личных прав и« свобод », защищенных положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки от нарушения со стороны Штаты".

Последствия [ править ]

9 ноября 1925 года Гитлоу сдался властям Нью-Йорка для перевозки обратно в тюрьму Синг-Синг , где он отбыл срок. ^[4] 11 декабря 1925 года губернатор Нью-Йорка Аль Смит помиловал его, заявив, что, хотя Гитлоу был «должным образом и законно осужден», ему необходимо было подумать, «был ли он достаточно наказан за политическое преступление». Он пришел к выводу, что «никакое дополнительное наказание не станет сдерживающим фактором для тех, кто проповедует ошибочную доктрину правительства». ^[13] Гитлоу был позже ненадолго избран Генеральным секретарем Коммунистической партии США в 1929 году. ^[2]

Суд использовал доктрину, впервые изложенную в деле Гитлоу, в других делах, таких как Де Йонге против Орегона , ^[14] Вольф против Колорадо , ^[15] и Гидеон против Уэйнрайта , ^[16], чтобы расширить сферу действия Билля о правах. . Ученые-конституционисты называют это « доктриной инкорпорации », что означает, что Верховный суд определил права, указанные в Билле о правах, и включил их в права, предусмотренные положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Недавно Верховный суд вынес решение по делу «Макдональдс против Чикаго».что 2-я поправка Право «... хранить и носить оружие» в законных целях, таких как самооборона, является фундаментальным и индивидуальным правом всех законопослушных граждан старше 21 года и в здравом уме в качестве самообороны. является «центральным компонентом» 2-й поправки, и эти права «полностью применимы» во всех 50 штатах. ^[17]

Сноски [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Хеберле, Клаус Х. (май 1972 г.). «От Gitlow to Near: судебная« поправка »рассеянного инкрементализма». Журнал политики . 34 (2): 458–483. DOI : 10.2307 / 2129363 . JSTOR  2129363 .

Внешние ссылки [ править ]

• Текст Gitlow v. New York , 268 U.S. 652 (1925) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist              
• Первая запись в Библиотеке с поправками к делу Гитлоу против Нью-Йорка
• Изучение конституционных конфликтов: явная и настоящая опасность