| Глинн против Маргетсона [1893] AC 351 | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Цитата (и) | [1893] AC 351 |
| Ключевые слова | |
Glynn v Margetson [1] - это английское дело о праве морской перевозки грузов, в котором установлено «правило основной цели» в отношении отклонения .
Факты [ править ]
Судно Zena было зафрахтовано для перевозки скоропортящегося груза севильских апельсинов из Малаги на фабрику по производству мармелада в Ливерпуле . В коносаменте говорилось, что капитан «имеет право посещать любые порты в любом порядке». Хотя перевозчик обязан «действовать в разумные сроки» [2] и не отклоняться от согласованного курса, судно посетило другие порты Испании и Северной Африки, прежде чем отправиться в Ливерпуль. Отклонение вызвало задержки в доставке груза, в течение которых ухудшились как груз, так и рынок апельсинов. Грузовладелец подал в суд.
Суждение [ править ]
Палата лордов постановила , что «положение свободы» фактически был пункт освобождение , которое стремилось ограничить ответственность перевозчика за ущерб , причиненный по неоправданной отклонения. Далее суд установил «правило основной цели», которое предусматривало, что никакое правило исключения не может противоречить основной цели контракта. [3] Соответственно, перевозчику не была разрешена защита положения о свободе, и поэтому он был ответственным за убытки.
Lord Herschell LC заявил: «Там, где в печатной форме используются общие слова, которые явно предназначены для применения ... к конкретному контракту, ... я думаю, что вы имеете право взглянуть на главный объект [4] и цель договор и в ограничении общих используемых слов, имея в виду этот объект и намерение ».
Значение [ править ]
Хотя на положение о свободе нельзя полагаться, чтобы оправдать серьезное нарушение, из этого следует, что положения об освобождении могут быть разрешены для оправдания нарушений второстепенных или второстепенных обязательств.
Правило основной цели было впоследствии принято в общем английском договорном праве в 1956 году в деле Карсалес против Уоллиса , преобразованное в доктрину « фундаментального нарушения ». С тех пор действие Карсалеса было ограничено последующими решениями и законодательными актами :
- 1967 Палаты лордов решения Свисс Атлантического , [5] [6]
- Фото Производство v Securicor 1980, [7]
- В несправедливых условиях контракта Закон 1977 , и
- Закон прав потребителей 2015 .
Хотя эффект Карсалеса притупился, правило в деле Глинн против Маргетсона остается таким же строгим, как всегда, хотя закон об отклонениях был разбавлен правилом 4 статьи IV Гаагско -Висбийских правил .
Глинн против Маргетсона цитируется в:
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Глинн v Margetson 1893, AC 351
- ^ М'Эндрю v Адамс (1834) 1 Bing NC 29
- ^ В этом случае главной обязанностью было доставить скоропортящийся груз севильских апельсинов в Ливерпуль с «своевременной отправкой».
- ^ «Главный объект» стал «главной целью».
- ^ Suisse Atlantique Societe d'Armament SA v NV Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 AC 361
- ^ См . "Пластилин" Ltd Харбутта против Wayne Tank and Pump Co Ltd [1970] 1 QB 447, [1970] 1 All ER 225, [1970] 2 WLR 198, [1970] 1 Lloyds Rep 15, (где Апелляционный суд фактически проигнорировал Suisse Atlantique ).
- ^ Photo Production Ltd против Securicor Transport Ltd [1980] UKHL 2
- ^ Хомбург Houtimport BV v Agrosin Private Ltd (далее 'Starsin') HL (Палата лордов, [2003] UKHL 12, Bailii, Times 17-Mar-03, Gazette 15-Май-03, [2003] 2 WLR 711, [ 2004] 1 AC 715, [2003] 1 CLC 921, 2003 AMC 913, [2003] 1 Lloyd's Rep 571, [2003] 1 Все ER (Comm) 625, [2003] 2 Все ER 785, [2003] 1 LLR 571 )
- ^ [1982] EWCA Civ 5, [1983] 1 Все ER 108, [1983] QB 284)
