 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( декабрь 2011 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Мотель "Харт оф Атланта" против США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 5 октября 1964 г. Решен 14 декабря 1964 г. | |
| Полное название дела | Мотель Heart of Atlanta, Incorporated против США и др. |
| Цитаты | 379 US 241 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Решение для ответчика, 231 F. Supp. 393 ( ND Ga. 1964); вероятная юрисдикция отмечена, 379 U.S. 803 (1964). |
| Последующий | Никто |
| Держа | |
| Конгресс неконституционным образом не превысил свои полномочия в соответствии с Положением о торговле, приняв Раздел II Закона о гражданских правах 1964 года, который запрещал расовую дискриминацию в общественных местах. Подтвержден Северный округ Грузии. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кларк, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Харлан, Бреннан, Стюарт, Уайт, Голдберг |
| Совпадение | Чернить |
| Совпадение | Дуглас |
| Совпадение | Гольдберг |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Изобразительное искусство. I Раздел II Закона о гражданских правах 1964 года | |
Сердце Atlanta Motel, Inc. против. США , 379 US 241 (1964), был знаковое решением от Верховного суда США холдингачто пункт торговли дал Конгресс США силучтобы заставить частные предприятия соблюдать Раздел II Гражданского Закон о правах 1964 года , запрещающий дискриминацию в общественных местах . [1]
Фон [ править ]
Этот важный случай явился непосредственным вызовом Закону о гражданских правах 1964 года, знаковой части законодательства о гражданских правах, который представляет собой первый всеобъемлющий акт Конгресса о гражданских правах и расовых отношениях после Закона о гражданских правах 1875 года . На протяжении большей части 100 лет, предшествовавших 1964 году, в афроамериканцах в Соединенных Штатах преобладала расовая сегрегация , система расового разделения, которая, хотя на словах и предусматривала « раздельное, но равное » обращение как с белыми, так и с афроамериканцами , на деле обеспечивала низкое качество проживания, услуг и лечения для афроамериканцев.
В середине 20 века, отчасти в результате таких дел, как Powell v. Alabama , 287 US 45 (1932); Smith v. Allwright , 321 US 649 (1944); Shelley v. Kraemer , 334 US 1 (1948); Sweatt v. Painter , 339 US 629 (1950); Маклаурин против Регентов штата Оклахома , 339 US 637 (1950); NAACP против Алабамы , 357 US 449 (1958); Boynton v. Virginia , 364 US 454 (1960); и, в частности, Браун против Совета по образованию Топики , 347 US 483 (1954), общественное мнение начало восстанавливать направление против сегрегации. Несмотря на исходы этих дел, сегрегация полностью сохранялась до 1960-х годов в некоторых частях страны.юг Соединенных Штатов , где располагался мотель Heart of Atlanta.
Судебное дело [ править ]
Аргумент истца [ править ]
Мотель Heart of Atlanta был большим мотелем на 216 номеров, который открылся 5 сентября 1956 года в Атланте , штат Джорджия . [2] В прямом нарушении условий Закона о гражданских правах 1964 года , который запрещал расовую дискриминацию в общественных местах, в основном на основе контроля Конгресса над торговлей между штатами , мотель отказался сдавать комнаты афроамериканским покровителям. Владелец, Мортон Роллестон, подал иск в федеральный суд, утверждая, что требования Закона превышают полномочия, предоставленные Конгрессу в соответствии с коммерческой оговоркой в отношении торговли между штатами. Роллстон специально выступил против раздела II Закона о гражданских правах 1964 года., который запрещает дискриминацию по признаку расы, религии или национального происхождения в местах общественного пользования. [3] Гостиницы и мотели включены в Закон как виды общественного жилья, как и рестораны, которые обслуживают в основном тех, кто участвует в межгосударственных поездках. [4] В дальнейшем аргументируя противодействие законности оснований для положений о торговле, он заявил, что люди сами по себе не являются коммерсантами; скорее люди занимаются коммерцией. Следовательно, гостиница или мотель не обязательно должны участвовать в торговле между штатами, потому что прибыль исходит от людей, а не от товаров. Роллстон также утверждал, что расовая дискриминация со стороны человека не запрещена Четырнадцатой поправкой.или Конституция, утверждающая, что дискриминация - это частный проступок, который люди могут совершать. [4]
Кроме того, Rolleston утверждал , что он нарушил его Пятая поправка права на выбор клиентов и управлять своим бизнесом , как он хотел , и в результате несправедливого лишения его собственности без надлежащей правовой процедуры по закону и справедливой компенсации. Наконец, он утверждал, что Конгресс поставил его в положение принудительного рабства , вынудив его сдавать свободные комнаты афроамериканцам, тем самым нарушив его права Тринадцатой поправки . Роллстон отметил, что в 1944 году Пятый окружной апелляционный суд Соединенных Штатов постановил, что даже если деяния, совершенные в принудительном рабстве, компенсируются, он все равно нарушает Тринадцатую поправку. [4]
Роллестон на протяжении всего своего аргумента утверждал, что Конституцию следует толковать так, как она была во время ее создания и как ее изначально задумывали разработчики. Он завершил свой вводный аргумент, заявив, что Верховный суд не должен существовать, если Торговая оговорка позволяет Конгрессу принимать любые постановления, которые ему заблагорассудится. [4]
Аргумент ответчика [ править ]
В ответ Арчибальд Кокс , генеральный солиситор США , возразил, что ограничения, требующие адекватного проживания для афроамериканцев, несомненно, связаны с поездками между штатами и что Конгресс, в соответствии с положением о торговле Конституции, безусловно, имеет право решать такой вопрос в закон. Кокс заявил, что расовая дискриминация в гостиницах и ресторанах «является источником бремени или препятствий для торговли между штатами». [4] Он привел несколько примеров, когда протесты против расовой дискриминации, некоторые из которых касались общественных помещений, а некоторые имели более широкий характер, сильно повлияли на экономику определенных регионов. Одним из ярких примеров был Бирмингем, Алабама.весной 1963 года, когда продажи в универмагах и магазинах в центре города резко упали, а количество неудач в бизнесе сравнялось с темпами Великой депрессии . [4] Кокс также упомянул, что области, в которых не практикуются равные возможности, часто упускаются из виду компаниями, которые стремятся к коммерческой и промышленной экспансии из-за возможности демонстраций. Он использовал Литл-Рок, штат Арканзас, чтобы проиллюстрировать этот момент, поскольку расширение бизнеса упало более чем на 50 миллионов долларов за два года, когда он испытал высокую расовую напряженность. [4]
Кокс также подчеркнул, что дискриминация со стороны отелей и мотелей препятствует поездкам между штатами, ограничивая доступность жилья для путешественников. Он описал препятствия, которые создает дискриминация при гипотетической поездке на автомобиле: [4]
Во время автомобильной поездки между Вашингтоном, округ Колумбия, и Майами, Флорида , среднее расстояние, которое было найдено между жилыми помещениями приемлемого качества, доступными для негров, составило 141 милю. И когда мы думаем о том, насколько часто мы посещаем другие отели и мотели, открытые для всех, значение трех или четырех часов езды между надеждами на размещение действительно очень важно. - Арчибальд Кокс
Он также утверждал, что Пятая поправка не запрещает разумное регулирование торговли между штатами и что такой случайный ущерб не является «изъятием» собственности без справедливой компенсации или надлежащей правовой процедуры. Он подчеркнул, что суды последовательно рассматривают дела, усиливающие антидискриминационные меры. [4] Наконец, он утверждал, что Тринадцатая поправка применяется в первую очередь к рабству и устранению широко распространенной инвалидности, связанной с ним, и поэтому она, несомненно, не ставит вопросы расовой дискриминации в общественных местах за пределы досягаемости федерального законодательства и закона штата : [4]
Но, безусловно, мир перевернется, если кто-нибудь всерьез предположит, что Тринадцатая поправка запрещает Конгрессу или правительству штатов гарантировать неграм равное обращение в общественных местах. - Арчибальд Кокс
Правление [ править ]
Окружной суд Соединенных Штатов для Северного округа Грузии вынес решение в пользу Соединенных Штатов и выпустил постоянный судебный запрет , требующий Сердца Atlanta Motel, Inc. воздержаться от использования расовой дискриминации при предоставлении услуг или товаров для гостей или широкой общественности о его помещения. [5] Дело было объединено с делом будущего губернатора Джорджии Лестера Мэддокса , касающегося его ресторана в Пикрике и его отказа обслуживать афроамериканцев. [6]
Заключение суда, объявленное 14 декабря 1964 года, было вынесено судьей Томом Кларком , с совпадающими мнениями судьи Артур Голдберг , судья Хьюго Блэк и судья Уильям О. Дуглас .
Верховный суд США постановил, что Конгресс действовал в рамках своих полномочий в соответствии с положением о торговле, приняв Закон о гражданских правах 1964 года, тем самым поддержав раздел II этого закона. Хотя Конгресс мог использовать другие методы для отмены расовой дискриминации, то, как Конгресс сделал это, по мнению Суда, был совершенно справедливым. Он не нашел оснований для аргументов в соответствии с Тринадцатой поправкой , так как было трудно представить себе, что такая поправка может применяться при ограничении законодательства о гражданских правах. Заметив, что 75% клиентов мотеля Heart of Atlanta приезжали из других штатов и что он был стратегически расположен недалеко от межштатных автомагистралей 75 и 85, а также двух крупных городов Джорджии.автомагистралей, Суд установил, что бизнес явно влияет на торговлю между штатами. Соответственно, он оставил в силе постоянный судебный запрет, вынесенный окружным судом, и потребовал, чтобы мотель Heart of Atlanta принимал бизнес от клиентов всех национальностей.
Наследие дела [ править ]
Heart of Atlanta Motel, Inc. против Соединенных Штатов упоминалось по меньшей мере в 690 других решениях по делам с момента его постановления, в том числе во многих других делах Верховного суда. [7] Ярким примером является дело 1997 года Camps Newfound / Owatonna, Inc. против города Харрисон , в котором летний лагерь в штате Мэн, который в основном обслуживал жителей других штатов, боролся против закона штата об освобождении от налогов, который отдавал предпочтение организациям, которые обслуживаются резиденты штата. [8] Суды сравнили отдыхающих из другого штата в летнем лагере с проживающими за пределами штата, проживающими в отеле, считая лагерь участником межгосударственной торговли. [9] Другим примером является дело США против Геста в 1966 году ., в котором суд постановил, что из-за заговорщического убийства подполковника Лемуэля Пенна, когда он ехал домой, насильственное лишение чьего-либо права на поездку является неконституционным. [10]
См. Также [ править ]
- Константин в Империал Хотелс Лтд.
- Катценбах против МакКланга
- Список дел Верховного суда США, том 379
- Зеленая книга негритянского автомобилиста
Ссылки [ править ]
- ↑ Heart of Atlanta Motel, Inc. против Соединенных Штатов. Это тоже было неверно. , 379 U.S. 241 (1964).
- ^ "Сердце мотеля Атланты" . todayingeorgiahistory.org/ . Проверено 14 апреля 2020 .
- ^ «Министерство юстиции» . www.justice.gov . 2015-08-06 . Проверено 17 марта 2020 .
- ^ Б с д е е г ч я J «Сердце Atlanta Motel, Inc. против Соединенных Штатов» . Ойез . Проверено 16 марта 2020 года .
- ↑ Heart of Atlanta Motel, Inc. против Соединенных Штатов , 231 F. Supp. 393 ( Северная Дакота, 1964 г.).
- ^ Сердце Атланты / Пикрик суд . Цифровая библиотека гражданских прав. Проверено 23 мая 2014 г.
- ^ "Документ: Heart of Atlanta Motel v. United States, 379 US 241" . Nexis Uni . 14 декабря 1964 . Проверено 16 апреля 2020 года .
- ^ "Кэмпс Newfound / Owatonna, Inc. против города Харрисон" . Ойез . Проверено 16 апреля 2020 года .
- ^ "Документ: Кэмпс Ньюфаунд / Оватонна против города Харрисон, 520 США 564" . Nexis Uni . 19 мая 1997 . Проверено 16 апреля 2020 года .
- ^ "Соединенные Штаты v. Гость" . Ойез . Проверено 16 апреля 2020 года .
Внешние ссылки [ править ]
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Мотель "Харт оф Атланта" против США |
- Text of Heart of Atlanta Motel v. United States , 379 U.S. 241 (1964) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления) Университет Миссури, Канзас-Сити
- Сердце Атланты - разное фото
- Сердце Атланты / процесс Пикрика , Цифровая библиотека гражданских прав
