Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья является частью серии статей о
Образование в
США
Печать Министерства образования США.svg
Департамент образования США
Резюме
вопросы
Уровни образования
Диплом icon.png Образовательный портал Портал США
Флаг США.svg 
Стоимость обучения в колледже

Выше пузырь образования в Соединенных Штатах , является весьма спорным утверждением , что чрезмерные инвестиции в высшем образовании могут иметь негативные последствия в экономике в целом. Согласно иску, как правило , связаны с фискальными консерваторами , [1] , хотя в колледже плата за обучение растет, предложение выпускников вузов во многих областях исследования превышает спрос на свои навыки, что усугубляет безработицу дипломную и неполной занятости, увеличивая бремя студенческого кредита по умолчанию на финансовых учреждений и налогоплательщиков . [2] [3]Это заявление обычно использовалось для оправдания сокращения государственных расходов на высшее образование, снижения налогов или смещения государственных расходов в пользу системы уголовного правосудия и Министерства обороны . [4] [5] [6] [7]

Большинство экономистов отвергают идею пузыря высшего образования, отмечая, что отдача от высшего образования значительно превышает затраты. [8] [9] [10] [11]

Обсуждение [ править ]

«Мыльный пузырь высшего образования» вызывает споры и отвергается большинством экономистов. Данные показывают, что надбавка к заработной плате, разница между тем, что получают те, кто имеет четырехлетнее высшее образование, и тем, что зарабатывают те, у кого только среднее образование, резко увеличилась с 1970-х годов, но вместе с тем увеличилась и `` долговая нагрузка '', которую несут студенты. к инфляции за обучение. [8] [9] [10] Исследование Центра финансовой стабильности домашних хозяйств Федерального резервного банка Сент-Луиса, представленное в 2018 году, предсказывает снижение, но все еще положительное вознаграждение за получение дохода после окончания колледжа, но снижение премии за благосостояние, что почти неотличимы от нуля для самой последней когорты. [12] Данные также свидетельствуют о том, что, несмотря на небольшой рост в 2008–2009 годах, студентыПоказатели невозврата кредитов снизились с середины 1980-х и 1990-х годов. [13] [14] Те, у кого есть высшее образование, с гораздо меньшей вероятностью, чем те, у кого его нет, останутся безработными, даже несмотря на то, что их трудоустройство обходится дороже (они получают более высокую заработную плату). [15] Консалтинговая компания McKinsey & Company прогнозирует нехватку рабочих с высшим образованием и избыток рабочих без высшего образования, что приведет к увеличению надбавки к заработной плате и еще более резкому увеличению разницы в уровнях безработицы. [16]

В 1971 году журнал Time опубликовал статью «Образование: выпускники и работа: серьезный новый мир», в которой говорилось, что предложение докторантов было на 30–50 процентов больше, чем ожидаемый будущий спрос в ближайшие десятилетия. [17] В 1987 году министр образования США Уильям Беннетт предположил, что доступность ссуд может подпитывать рост цен на обучение и образование пузыря. [18] Эта «гипотеза Беннета» утверждает, что легкодоступные ссуды позволяют школам увеличивать плату за обучение без учета эластичности спроса . Рейтинг колледжей частично определяется уровнем расходов [19], а более высокая плата за обучение также коррелирует с повышенным общественным восприятиемпрестиж . [20] За последние тридцать лет спрос увеличился, поскольку учебные заведения улучшили условия и предоставили студентам больше ресурсов. [21]

Вариант теории пузыря высшего образования предполагает, что в высшем образовании нет общего пузыря (в среднем, высшее образование действительно увеличивает доход и занятость более чем в достаточной степени, чтобы сделать его хорошим вложением), но что степени в некоторых конкретных областях могут быть переоценены, потому что они мало что делают для увеличения доходов или улучшения перспектив трудоустройства, а степени в других областях могут фактически быть заниженнымипотому что студенты не понимают, в какой степени эти степени могут принести пользу их перспективам трудоустройства и будущему доходу. Сторонники теории отмечают, что школы взимают одинаковую плату за обучение независимо от того, что студенты изучают, но процентная ставка по федеральным студенческим займам не корректируется в соответствии с риском, и есть свидетельства того, что студенты бакалавриата в первые три года обучения в колледже не очень хорошо предсказывает будущую заработную плату по майору. [8]

Исследование Министерства труда показало, что степень бакалавра «представляет собой значительное преимущество на рынке труда». [22] В 2011 году в The Chronicle of Higher Education была опубликована статья, в которой говорилось, что выпускников колледжей ждет светлое будущее. [23] Гленн Рейнольдс утверждал в своей книге «Пузырь высшего образования» , что высшее образование как «продукт становится все более и более сложным - и более дорогим, - но расходы компенсируются дешевым кредитом, предоставляемым продавцами, которые стремятся побудить покупателей купить." [24]

Противоречие [ править ]

Доходы от учебы в колледже по средним годовым выплатам из кармана в 2011 г., из книги Б. Каплана «Дело против образования»
Диплом первого года обучения в колледже США возвращается для выбранных специальностей по типу студента.
Исследование, сравнивающее доход колледжа на одного студента в зависимости от стоимости обучения и государственного финансирования в долларах 2008 г. [25]

Мнение о том, что высшее образование - это пузырь, весьма противоречиво. Большинство экономистов не думают, что отдача от высшего образования падает, а полагают, что выгоды намного перевешивают затраты. [8] [9] [10] [26] Тем не менее, отдача от маргинальных студентов или студентов определенных специальностей, особенно в дорогостоящих частных университетах, может не оправдывать вложения. [27] Было предложено сравнивать отдачу от образования с доходностью от других форм инвестиций, таких как фондовый рынок, облигации, недвижимость и частный капитал. Более высокая доходность предполагает недостаточные инвестиции в высшее образование, но более низкая доходность предполагает пузырь. [28]Исследования обычно выявляют причинно-следственную связь между ростом и образованием, хотя качество и тип образования имеют значение, а не только количество лет обучения. [29] [30] [31] [32]

В условиях финансового пузыря такие активы, как дома, иногда покупаются с целью перепродажи по более высокой цене, и это может привести к быстрому росту цен, поскольку люди спекулируют на будущих ценах. Конец спирали может спровоцировать резкую распродажу активов, что приведет к резкому обвалу цен - лопнувшему пузырю. Поскольку актив, приобретенный в результате посещения колледжа - высшее образование - нельзя продать, а сдать в аренду только за счет заработной платы, не существует аналогичного механизма, который мог бы вызвать резкое падение стоимости существующих ученых степеней. По этой причине эта аналогия может вводить в заблуждение. Однако одним из опровержений утверждений о том, что аналогия с пузырем вводит в заблуждение, является наблюдение о том, что «лопание» пузыря оказывает негативное воздействие на студентов, которые несут студенческие долги, например, какАмериканская ассоциация государственных колледжей и университетов сообщает, что «студенты сегодня погрязли в долгах больше, чем когда-либо прежде ... Тенденция тяжелого долгового бремени угрожает ограничить доступ к высшему образованию, особенно для студентов с низким доходом и студентов первого поколения, которые, как правило, нести самое тяжелое долговое бремя. Федеральная политика помощи студентам постоянно направляет ресурсы на программы студенческих ссуд, а не на гранты на основе потребностей, и эта тенденция связывает будущие поколения с высоким долговым бременем. Даже студентам, получающим федеральную грантовую помощь, становится все труднее платить за колледж ". [33]

Однако данные фактически показывают, что, несмотря на небольшое увеличение в 2008–2009 годах, уровень невыполнения студенческих ссуд с середины 1980-х и 1990-х годов снизился. [13] [14] Как в периоды роста, так и в период спада, вероятность безработицы для тех, кто имеет высшее образование, меньше, чем для тех, у кого ее нет, даже несмотря на то, что они получают более высокую заработную плату. [15]

Экономист из Университета Огайо Ричард Веддер написал в The Wall Street Journal, что:

Ключевым показателем преимуществ степени является потенциал заработка выпускника колледжа - и в этом плане их преимущество перед выпускниками средней школы ухудшается. С 2006 года разрыв между средним заработком выпускника колледжа и средним выпускником средней школы сократился на 1387 долларов для мужчин старше 25 лет, работающих полный рабочий день, т.е. на 5%. Женщины из той же категории оказались в худшем положении, потеряв 7% своего преимущества в доходе (1496 долларов США). Снижение ценности диплома о высшем образовании еще более заметно для молодых американцев. Согласно данным, собранным Советом колледжейдля людей в возрасте от 25 до 34 лет разница между заработками выпускников колледжей и выпускников средней школы упала на 11% для мужчин, до 18 303 долларов с 20 623 долларов. Для женщин снижение составило 19,7% - до 14 868 долларов с 18 525 долларов. Между тем, согласно индексу платы за обучение в высших учебных заведениях Бюро статистики труда , стоимость обучения в колледже увеличилась на 16,5% в долларах 2012 года с 2006 года . [34]

Альтернативы теории пузырей [ править ]

Другое объяснение роста платы за обучение - сокращение государственных и федеральных ассигнований колледжам, что делает их более зависимыми от платы за обучение. Таким образом, это не пузырь, а форма перекладывания затрат с государственного и федерального финансирования на студентов. [35] Это в основном относилось к государственным университетам, которые в 2011 году впервые взяли на обучение больше, чем на государственное финансирование [35], и имели наибольший рост платы за обучение. [25] Этот переход от государственного финансирования к оплате обучения подразумевает приватизацию , хотя The New York Times сообщила, что такие утверждения преувеличены. [35]

Вторая теория утверждает, что в результате федерального закона, который строго ограничивает возможность студентов выплачивать свои гарантированные государством студенческие ссуды в случае банкротства, кредиторы и колледжи знают, что студенты находятся на крючке в отношении любой суммы, которую они занимают, включая просрочку платежа и проценты. (которые могут быть капитализированы и увеличивают основную сумму кредита), тем самым устраняя стимул предоставлять студентам только те ссуды, которые студенты, как разумно ожидать, должны выплатить. [36] [37]В качестве доказательства этой теории было высказано предположение, что возвращение средств защиты от банкротства (и других стандартных средств защиты потребителей) к студенческим ссудам заставит кредиторов быть более осторожными, что приведет к резкому снижению доступности студенческих ссуд, что, в свою очередь, приведет к уменьшить приток долларов в колледжи и университеты, которые, в свою очередь, должны будут резко снизить плату за обучение, чтобы соответствовать более низкой доступности средств. [38]

Комментатор по экономическим и социальным вопросам Гэри Норт заметил на LewRockwell.com : « Глупо говорить о колледже как о пузыре. Пузырь не лопнет в течение нескольких месяцев или лет после прекращения финансирования. Нет никаких указаний на то, что финансирование высшего образования прекратится. . " [17]

Азар Нафиси , профессор Университета Джона Хопкинса и автор бестселлеров книги « Читая Лолиту в Тегеране» , заявил на PBS NewsHour, что чисто экономический анализ пузыря в высшем образовании неполон:

Университеты становятся чем-то вроде канарейки в шахте для культуры. Они становятся эталоном того, куда движется культура. Динамизм, оригинальность этого предпринимательского опыта, тот факт, что общество позволяет людям быть оригинальными, рисковать, все это происходит из страстной любви к знаниям. А университеты представляют все различные области и области общества. И студенты и преподаватели приходят из всех этих областей. Это сообщество, которое представляет лучшее, что может предложить общество. И было упомянуто, что наши университеты являются лучшими в мире. [39]

Рекомендации [ править ]

Комментаторы рекомендовали определенные политики с разной степенью противоречия:

  • Правительство штата и федеральное правительство должны увеличить ассигнования, гранты и контракты с колледжами и университетами. [40] [41]
  • Федеральное правительство, правительство штата и местные органы власти должны снизить нормативную нагрузку на колледжи и университеты. [42]
  • Сведите к минимуму риск инвестиций в высшее образование за счет прощения ссуд или программ страхования. [43] Федеральное правительство должно принять решение о частичном или полном прощении ссуды для студенческих ссуд. [44] [45] [46]
  • Колледжи и университеты должны искать способы снижения затрат без снижения качества. [47]
  • Федеральные законодатели должны вернуть стандартные меры защиты потребителей (правда в кредитовании, процедурах банкротства, сроки давности и т. Д.) Для студенческих ссуд, которые были отменены принятием Закона о реформе банкротства 1994 г. (PL 103-394, вступил в силу 22 октября 1994 г.) , который внес поправки в FFELP ( Федеральная программа ссуды на семейное образование ). [48] [49] [50]

См. Также [ править ]

  • Прием в колледж в США
  • Стоимость обучения в колледже в США
  • Кредентиализм и образовательная инфляция
  • EdFund
  • Бесплатное образование
  • Индекс цен на высшее образование
  • Высшее образование в США
  • Высшее образование
  • Частный университет
  • Студенческий долг
  • Студенческие ссуды в США
  • Плата за обучение
  • Замораживание обучения

Ссылки [ править ]

  1. ^ Арчибальд, Роберт Б .; Фельдман, Дэвид (Дэвид Х.) ​​(2006). "Государственные расходы на высшее образование и налоговый бунт" (PDF) . Журнал высшего образования . 77 (4): 618–644. DOI : 10,1353 / jhe.2006.0029 . ISSN  1538-4640 . S2CID  154906564 .
  2. ^ Баршай, Джилл (4 августа 2014). «Размышления о неполной занятости выпускников вузов» . Отчет Хечнигера . Педагогический колледж Колумбийского университета . Проверено 30 марта 2015 года .
  3. ^ Коутс, Кен; Моррисон, Билл (2016), Фабрики мечты: почему университеты не решат кризис занятости молодежи , Торонто: Dundurn Press, стр. 232, ISBN 978-1459733770
  4. ^ «Республиканский бюджет США сокращает социальные расходы, увеличивает вооруженные силы» . Рейтер . 2015-03-17 . Проверено 9 мая 2016 .
  5. ^ "Следует ли США сокращать расходы на образование (да) или вооруженные силы (нет)?" . www.debate.org . Проверено 9 мая 2016 .
  6. ^ "Губернатор Сэм Браунбэк сокращает высшее образование, поскольку налоговые поступления Канзаса упали на 53 миллиона долларов" . канзаскити . Проверено 9 мая 2016 .
  7. ^ "Изменение приоритетов: реформы государственного уголовного правосудия и инвестиции в образование | Центр по бюджетным и политическим приоритетам" . www.cbpp.org . Проверено 9 мая 2016 .
  8. ^ a b c d Майкл Симкович, Студенческие ссуды с учетом риска (2012)
  9. ^ a b c Томас Лемье, Высшее образование и рост неравенства в заработной плате, 96 AM. ECON. ОБЗОР 195 (2006)
  10. ^ a b c Сэнди Баум и Майкл Макферсон, Тенденции повышения квалификации и надбавка к заработной плате колледжа , Хроника высшего образования, 21 сентября 2010 г.
  11. ^ Синглетэри, Мишель (11 января 2020). «Колледж по-прежнему стоит того? Прочтите это исследование» . Вашингтон Пост . Проверено 12 января 2020 года .
  12. ^ Уильям Р. Эммонс; Ана Х. Кент; Лоуэлл Р. Рикеттс (7 января 2019 г.). «Колледж по-прежнему стоит того? Новый расчет падающей доходности» (PDF) .
  13. ^ a b Папа, Джастин (12 сентября 2011 г.). «Ставки Студенческий кредит по умолчанию прыгать» . Phys.org . Сеть Science X.
  14. ^ a b Киркхэм, Крис (12 сентября 2011 г.). «Под предводительством коммерческих колледжей, невыплаты студенческих ссуд на самом высоком уровне за десятилетие» . Huffington Post .
  15. ^ a b Бюро статистики труда США, Образование платит
  16. ^ Глобальный институт McKinsey, Экономика, которая работает: создание рабочих мест и будущее Америки , июнь 2011 г.
  17. ^ a b Гэри Норт (2 мая 2011 г.). «Колледж: почему это не пузырь» . LewRockwell.com . Проверено 15 ноября 2011 года .
  18. ↑ Беннет, Уильям Дж. (18 февраля 1987 г.). «Наши жадные колледжи» . Нью-Йорк Таймс .
  19. ^ «Как Новости США рассчитывают рейтинг колледжей» . Новости США и Мировой отчет . 2010 г. Cite journal requires |journal= (help)
  20. ^ «Оценка окупаемости посещения более избирательного колледжа: применение отбора к наблюдаемым и ненаблюдаемым» (PDF) . Дейл, С.Б. и Крюгер, А.Б., NBER. 1999. Архивировано из оригинального (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 3 мая 2011 . Cite journal requires |journal= (help)
  21. ^ Лей, Катарина; Кеппо, Юсси (2011). «Кредиты, которые считаются: как рост кредита и финансовая помощь влияют на обучение в колледже и сборы». Лей К. и Кеппо Дж., SSRN. DOI : 10.2139 / ssrn.1766549 . S2CID 154146898 . SSRN 1766549 .   Cite journal requires |journal= (help)
  22. ↑ Эйхлер, Александр (30 августа 2011 г.). «Наем в класс 2011 года, но предыдущие классы все еще борются» . Huffington Post .
  23. ↑ Джонсон, Лейси (17 ноября 2011 г.). «Перспективы трудоустройства выпускников колледжей постепенно улучшаются» . Хроника высшего образования .
  24. ^ Рейнольдс, Гленн Х. (2012). Пузырь высшего образования . Нью-Йорк: Книги встреч. п. 1. ISBN 978-1594036651.
  25. ^ a b « Тенденции в расходах на колледж в 1998–2008 гг., заархивировано 8 августа 2013 г. в Wayback Machine » (PDF) Проект Delta Cost
  26. ^ Клаудия Голдин, Лоуренс Ф. Кац (2008). Гонка между образованием и технологиями . Belknap Press издательства Гарвардского университета.
  27. ^ Каплан, Брайан (2018). Дело против образования: почему система образования - пустая трата времени и денег . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691174655.
  28. ^ Simkovic, Майкл (2015). «Налог на знания». Обзор права Чикагского университета . SSRN 2551567 . 
  29. ^ Бенхабиб, Джесс; Шпигель, Марк М. (октябрь 1994 г.). «Роль человеческого капитала в экономическом развитии на основе сводных межстрановых данных». Журнал монетарной экономики . 34 (2): 143–173. DOI : 10.1016 / 0304-3932 (94) 90047-7 .
  30. ^ Притчетт, Лант. "Куда делось все образование?" (PDF) . Harvard.edu . Всемирный банк и Школа государственного управления Кеннеди (2000).
  31. ^ Ханушек, Эрик А .; Вессманн, Людгер (декабрь 2010 г.). «Насколько важны результаты образования в странах ОЭСР?» (PDF) . Документ для обсуждения IZA № 5401 .
  32. ^ Холмс, Крейг (май 2013 г.). «Приведет ли расширение высшего образования к большему экономическому росту?» . Обзор экономики Национального института . 224 (1): R29 – R47. DOI : 10.1177 / 002795011322400103 .
  33. ^ Хиллман, Ник (2006). «Студенческая задолженность, Том 3, номер 8, август 2006 г.» (PDF) . Американская ассоциация государственных колледжей и университетов . Архивировано из оригинального (PDF) 11 декабря 2010 года . Проверено 13 июля 2011 .
  34. ^ Веддер, Ричард; Денхарт, Кристофер (8 января 2014 г.), How the College Bubble Will Pop , American Enterprise Institute , получено 12 июля 2014 г.
  35. ^ a b c « Государственные университеты больше полагаются на обучение, чем на государственные деньги », The New York Times, 2011/01/24
  36. ↑ Куинн, Джейн (24 сентября 2010 г.). «Студенческие ссуды: время реформировать закон, который обращается с должниками как с жуликами» . CBS News . Проверено 6 января 2018 .
  37. ^ Вайсман, Иордания (16 апреля 2015). «Как администрация Буша бессмысленно облажалась со студенческими заемщиками» . Шифер . Проверено 6 января 2018 .
  38. ^ «Почему цены на колледж продолжают расти» . Forbes.com . 2012 г.
  39. ^ "Стоит ли диплом колледжа растущего студенческого долга?" . PBS NewsHour . 27 мая 2011 . Проверено 16 ноября 2011 года .
  40. ^ «Доступное высшее образование: студенческий долг» . США PIRG. 2011 . Проверено 27 июня 2013 года .
  41. ^ «Борьба за защиту студентов и налогоплательщиков переходит в сенат! - Палата представителей проголосовала за сокращение грантов Пелла и блокирование правила оплачиваемой занятости» . ProjectOnStudentDebt.org. 2011 г.
  42. ^ Кантровиц, Марк (2002). «Отчет об исследовании: Причины более быстрого, чем инфляция, увеличения оплаты за обучение в колледжах» (PDF) . FinAid.
  43. ^ Брукс, Джон (2016). «Погашение, ориентированное на доход, и государственное финансирование высшего образования» . Джорджтаунский юридический журнал .
  44. ^ Applebaum, Роберт (2009). «Предложение» . ПроститеStudentLoanDebt.com. Архивировано из оригинала на 2011-07-28 . Проверено 12 июля 2011 .
  45. ^ "Настоящее прощение ссуды" . ProjectOnStudentDebt.org. 2011 г.
  46. ^ «Примите меры для реального прощения ссуды!» . ProjectOnStudentDebt.org. 2009 г.
  47. ^ Кантровиц, Марк (2002). «Отчет об исследовании: Причины более быстрого, чем инфляция, увеличения оплаты за обучение в колледжах» (PDF) . FinAid.
  48. ^ Коллиндж, Алан (2011). "Закон о банкротстве частной студенческой ссуды ... 4-я попытка" . StudentLoanJustice.org. Архивировано из оригинала на 2011-07-01.
  49. ^ "Помощь при банкротстве для частных заемщиков студенческой ссуды" . ProjectOnStudentDebt.org. 2010 г.
  50. ^ Коллиндж, Алан (2012). «Почему цены на колледжи продолжают расти» . Forbes .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ангуло, А. (2016). Diploma Mills: Как коммерческие колледжи оказали давление на студентов, налогоплательщиков и американскую мечту . Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Армстронг, Э. и Гамильтон, Л. (2015). Плата за вечеринку: как колледж поддерживает неравенство. Издательство Гарвардского университета.
  • Беннетт В. и Вилезол Д. (2013). Стоит ли того в колледже? Бывший министр образования США и выпускник гуманитарных наук разоблачают нарушенные перспективы получения высшего образования . Томас Нельсон.
  • Бест, Дж. И Бест, Е. (2014) Беспорядок со студенческими ссудами: как хорошие намерения создали проблему на триллион долларов . Фонд семьи Аткинсонов.
  • Каплан, Б. (2018). Дело против образования: почему система образования - пустая трата времени и денег . Издательство Принстонского университета.
  • Капелли, П. (2015). Окупится ли колледж?: Руководство к самому важному финансовому решению, которое вы когда-либо принимали . Связи с общественностью.
  • Голден Д. (2006). Цена приема: как правящий класс Америки покупает себе путь в элитные колледжи - и кто остается за воротами.
  • Голдрик-Раб, С. (2016). Плата за цену: стоимость колледжа, финансовая помощь и предательство американской мечты .
  • Рейнольдс, Г. (2012). Пузырь высшего образования. Книги встреч.