| Хадсон против Макмиллиана | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 13 ноября 1991 г. Решена 25 февраля 1992 г. | |
| Полное название дела | Хадсон против Макмиллиана |
| Цитаты | 503 US 1 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | 929 F.2d 1014 ( 5-й округ 1990 г.), перевернутое. |
| Держа | |
| Применение чрезмерной физической силы к заключенному может представлять собой жестокое и необычное наказание, даже если заключенный не получил серьезных травм. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Кеннеди, Саутер; Стивенс (части I, II-A, II-B, II-C) |
| Совпадение | Блэкмун (в приговоре) |
| Согласие / несогласие | Стивенс |
| Несогласие | Томас, к которому присоединился Скалия |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. VIII | |
Hudson v. McMillian , 503 US 1 (1992) - эторешение Верховного суда США, в котором суд 7 голосами против 2 постановил, что применение чрезмерной физической силы против заключенного может представлять собой жестокое и необычное наказание, даже если заключенный это делает. не получить серьезных травм.
Заключение суда [ править ]
Судья Сандра Дэй О'Коннор представила мнение Суда, к которому присоединились главный судья Ренквист и судьи Уайт , Кеннеди и Сутер . Судьи Блэкмун и Стивенсотдельно согласился с решением. В этом деле заявитель Хадсон, заключенный из тюрьмы Луизианы, показал, что он получил незначительные синяки, отек лица, расшатанные зубы и треснувшую зубную пластину в результате избиения со стороны тюремных охранников-ответчиков, Макмиллиана и Вудса, когда он был в наручниках и скован в кандалах после ссоры с Макмиллианом, и этот ответчик Мезо, дежурный надзиратель, якобы наблюдал за избиением и сказал полицейским «не слишком весело». Травмы Хадсона были «незначительными» и не требовали медицинской помощи.
Несогласие [ править ]
Судьи Скалиа и Томас выразили несогласие с судьей Томасом, написавшим, что избиение не причинило достаточного вреда, чтобы соответствовать конституционным стандартам; однако он оставил открытым вариант предъявления уголовного обвинения или деликтного иска, заявив:
На мой взгляд, применение силы, которое причиняет лишь незначительный вред заключенному, может быть аморальным, оно может быть деликатным , оно может быть преступным и даже может быть исправлено согласно другим положениям Федеральной конституции, но оно не является "жестоким и необычное наказание ". Делая вывод об обратном, Суд сегодня выходит далеко за рамки наших прецедентов.
Пропустив некоторые из аргументов петиционеров, судья Томас привел классическую линию от седьмых окружного решения, Williams v стволов. По Frank Истербрук :
Многие вещи - избиение резиновой дубинкой, пытки водой, поражение электрическим током, непрекращающийся шум, повторные показы « Космоса: 1999» - могут вызывать агонию по мере их возникновения, но не оставлять стойких повреждений. Государство не вправе причинять такие боли без причины, лишь бы не оставлять следов.
По словам историка Дэвида Гарроу , инакомыслие Томаса в Гудзоне было «классическим призывом к федеральной судебной сдержанности, напоминающим взгляды, которых придерживались Феликс Франкфуртер и Джон М. Харлан II поколением ранее, но на него обрушилась редакционная критика». [1] Томас позже ответит на обвинение, «что я поддерживал избиение заключенных в этом случае. Что ж, нужно быть либо неграмотным, либо иметь злой умысел, чтобы прийти к такому выводу ... никакое честное чтение не может прийти к такому выводу». [1]
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 503
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Ссылки [ править ]
- ^ а б Гарроу, Дэвид. «Спасение Томаса», Новая Республика (2004-10-25).
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Hudson v. McMillian , 503 U.S. 1 (1992) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
