Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Первая страница решения Верховного суда США по делу Браун против Совета по образованию , «первопричина всех судебных тяжб». [1]

Импульсный судебный процесс или стратегический судебный процесс - это практика подачи судебных исков, направленных на изменение общества. [2] [3] Влияние судебных дел может быть коллективным иском или индивидуальными исками, имеющими более широкое значение, [1] и может основываться на аргументах статутного права или конституционных исках. [4] Такие судебные разбирательства широко и успешно используются для оказания влияния на государственную политику, особенно левыми группами, и часто привлекают значительное внимание средств массовой информации. [2]

История

В конце девятнадцатого и начале двадцатого веков Американский союз гражданских свобод и Национальная ассоциация за улучшение положения цветных людей (иногда через свой Фонд правовой защиты ) подали судебные иски для продвижения и защиты гражданских прав в Соединенных Штатах . ACLU придерживался прежде всего «оборонительной» стратегии, борясь с индивидуальными нарушениями прав, когда они были выявлены. NAACP, напротив, разработал более скоординированный план по активному подаче исков, чтобы оспорить дискриминацию, известный как «утвердительный» или «стратегический» судебный процесс. [5] Модель NAACP стала образцом для стратегий «судебного воздействия»,которые применяли аналогичную тактику не только в контексте расовой дискриминации.[4]

Важные судебные дела на раннем этапе воздействия включали Браун против Совета по образованию и Роу против Уэйда . [1] Решение Брауна о десегрегации школ в США в 1954 году было тщательно подготовлено Тургудом Маршаллом и другими юристами NAACP, так что окончательное решение Верховного суда лишило законной силы официальную расовую дискриминацию во всем правительстве США. С тех пор многие дела точно имитировали это в процессе поиска большей защиты для других обездоленных групп. [1]

Сфера

Судебные тяжбы сыграли важную роль в развитии американской десегрегации, прав женщин, [6] абортов , политики регулирования табака [7] и однополых браков .

С 1980-х гг. Судебные тяжбы использовались для реформирования закона о защите детей в США , следуя более ранней работе, в которой суды участвовали в реформах тюрем и психиатрических больниц, а также в десегрегации школ. [8]

Судебные тяжбы о стратегическом воздействии, среди прочего, также использовались в Нигерии для того, чтобы добиться осуждения виновных в жестокости полиции и для отражения юридических посягательств на свободу прессы . [3]

В некоторых юрисдикциях, где адвокатам запрещено подавать коллективные иски, граждане подавали иски о «массовом воздействии» и успешно представляли свои собственные иски. [9]

Дебаты

Судебные тяжбы подвергались критике со стороны ученых-юристов и политиков на основании судебной легитимности и компетентности.

Аргумент легитимности утверждает, что в странах с конституционным разделением властей общественные изменения должны проводиться демократически избранными органами и выходят за рамки компетенции отдельных судей. Аргумент компетентности утверждает, что институциональные ограничения на количество и качество информации, которая может быть предоставлена ​​в ходе судебного разбирательства, делают суды плохо подготовленными к решению сложных политических вопросов. Другая версия этого аргумента указывает на то, что суды ограничены в объеме своих ответов по сравнению с законодательными органами. [10] Эти дебаты частично совпадают с дискуссиями о так называемом « судебном активизме ». [8]

Отношения юрист-клиент

Судебные тяжбы по гражданским правам и бедности критиковались на протяжении десятилетий из-за того, что юристы слишком сильно контролировали свои отношения с клиентами. Подсознательные предубеждения, которые юристы могут придерживаться по отношению к бедным, безработным клиентам, могут заставить юристов чувствовать необходимость принимать больше решений за своего клиента. [11] В то время как ответственность юристов заключается в том, чтобы дать клиентам возможность принимать свои собственные решения и обучать их понимать и решать свои собственные проблемы, юристы в сфере юридической помощи, юридические клиники, адвокатуры и небольшие фирмы, занимающиеся гражданскими правами, играют важную роль в принятии решений. Иногда юристы принимают решения без участия клиента. Несоблюдение принципа равноправия в процессе принятия решений усиливает негативные стереотипы о лицах с низкими доходами и заставляет клиентов чувствовать себя политически бессильными.

Хотя крупным организациям, практикующим судебные разбирательства по вопросам воздействия, не нужно беспокоиться о расходах на продвижение автономии клиентов, их критиковали за продвижение своих собственных политических взглядов. Типовые правила профессионального поведения и Типовой кодекс профессиональной ответственности «требуют лояльности к целям клиентов и запрещают юристам позволять другим интересам, включая их собственные, вмешиваться в их обязанности перед клиентами». [11] Манипулирование клиентами для достижения личных политических целей является крайне неэтичной практикой с точки зрения гражданских прав и законодательства о бедности, и это было решительно высказано критиками справа. [11]Эта практика особенно актуальна при рассмотрении крупных коллективных исков, когда у иммобилизованных групп есть смешанные интересы, а окончательные решения должны принимать юристы. Чтобы юристы позволяли клиентам на равных участвовать в процессе принятия решений, юристы должны работать над тем, чтобы лучше информировать своих клиентов. Информирование клиентов о том, что они могут защищать свои интересы, позволит юристам эффективно представлять текущие пожелания отдельных клиентов и членов группы, а не их собственное восприятие долгосрочных целей клиентов. [11]

Может ли только Impact Litigation повлиять на общественные изменения?

Чтобы добиться существенной социальной реформы, юристы объединили судебный процесс с другими многомерными стратегиями. Эти стратегии включают лоббирование нормативных актов и законодательства, общение с прессой, создание коалиций, организацию массовых кампаний, обучение клиентов, влияние на государственных чиновников и работу с другими заинтересованными группами. [12] Лоббирование государственных и местных органов власти с целью проведения реформы политики, которая помогает клиентской базе организаций, часто является главным приоритетом для закона об общественных интересах.организации. Изменения в политике могут иметь положительное влияние на более крупные общественные организации, которые обслуживают клиентов и помогают им выбраться из бедности. Образование также играет важную роль в информировании как влиятельных людей, так и затронутых сообществ о несправедливостях, с которыми сталкиваются маргинальные группы. [12] Мобилизация сообществ на местном, региональном и национальном уровнях дает власть маргинализированным сообществам и помогает их видеть и слушать. [13] Союз американской гражданской свободы и NAACPявляются организациями-первопроходцами, которые рано осознали политический аспект юристов, что побудило другие юридические фирмы, сосредоточившие свое внимание на судебных разбирательствах, последовать по их стопам и включить просветительскую деятельность, мобилизацию и политическое влияние в свою стратегию. [14]

См. Также

  • Amicus curiae
  • Закон об общественных интересах

Ссылки

  1. ^ a b c d Schuck 2006 , стр. 104.
  2. ^ a b Schuck 2006 , стр. 103.
  3. ^ а б Окафор 2006 , с. 81.
  4. ^ а б Тушнет 2008 , с. 383.
  5. ^ Tushnet 2008 , стр. 380.
  6. ^ Reventlow, Нани (29 ноября 2017). «Судебный процесс как инструмент социальных изменений - закладывает основы для судебной поддержки DFF» . Фонд цифровой свободы .
  7. ^ Mason, Leavitt и Чаффи 2013 , стр. 547.
  8. ^ а б Лоури 1986 , стр. 260.
  9. ^ Freeman 1991 .
  10. ^ Schuck 2006 , стр. 107-111.
  11. ^ a b c d Саутворт, Энн (лето 1996 г.). «Решение адвоката-клиента» . Джорджтаунский журнал правовой этики . 9 : 1101–1156 - через HeinOnline.
  12. ^ a b Саутворт, Энн (весна 1999 г.). «Юристы и миф о правах в сфере гражданских прав и бедности» . Журнал права общественных интересов Бостонского университета . 8 : 469–520 - через HeinOnline.
  13. ↑ Фриман, Алекси Нанн; Фриман, Джим (осень 2016 г.). «Речь идет о власти, а не о политике: адвокатское движение за широкомасштабные социальные изменения» . Обзор клинического права . 23 : 147–166 - через HeinOnline.
  14. ^ Nahimas, Дэвид (август 2018). «Юрист, способствующий переменам: инновации в юридической профессии для социальных изменений» . Обзор законодательства Калифорнии . 106 : 1335–1378 - через HeinOnline.

Источники

  • Фриман, Эндрю Д .; Фаррис, Джули Э. (1991). «Судебное разбирательство на низовом уровне: массовая подача мелких претензий». Обзор права Университета Сан-Франциско . 26 : 261–282.
  • Лоури, Марсия (1986). «Дерринг-До в 1980-х: судебный процесс о влиянии на благосостояние детей после лет Уоррена». Ежеквартально по семейному праву . Американская ассоциация адвокатов. 20 (2): 255–280.
  • Мейсон, диджей; Ливитт, Дж. К.; Чаффи, МВ (2013). Политика и политика в области сестринского дела и здравоохранения . Elsevier - Отделение медицинских наук. ISBN 978-0-323-24241-7.
  • Окафор, ОК (2006). Легитимизация правозащитных НПО: уроки Нигерии . Африка Уорлд Пресс. ISBN 978-1-59221-286-6.
  • Щук, PH (2006). Размышления воинствующего умеренного: крутые взгляды на горячие темы . G - Серия справочных, информационных и междисциплинарных предметов. Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7425-3961-7.
  • Тушнет, Марк (2008). «Революция прав в двадцатом веке» . В Grossberg, M .; Томлинс, К. (ред.). Кембриджская история права в Америке . Кембриджские истории онлайн. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-80307-6.