Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
An American христианской семьи Библии датируется 1859 г.

Внутренняя согласованность Библии касается целостности и согласованностей текстуальной Библии . Споры относительно библейской последовательности имеют давнюю историю.

Классические тексты , в которых обсуждаются вопросы несогласованности с критической точки зрения светского включают Трактат Богословско-политический по Спиноза , в Словаре Философский из Вольтера , в Encyclopédie от Дени Дидро и Век Разума на Томасе Пейна . [1]

Последовательность [ править ]

Смотрите также: Библейская непогрешимость

Для многих верующих важна внутренняя согласованность иудейских и христианских священных писаний, потому что они чувствуют, что любые несоответствия или противоречия могут поставить под сомнение веру в истинность их содержания и представление о том, что они имеют божественное происхождение. Что касается еврейского текста, Б. Барри Леви пишет о Торе, что «текстовая целостность каждой библейской книги должна быть чрезвычайно важна для тех, кто интересуется либо еврейской Библией, либо классической еврейской мыслью». Леви также пишет, что: «Несмотря на популярное и благочестивое предположение о том, что текст Торы безупречен, частые и обширные дискуссии высокоуважаемых раввинов.лидеры демонстрируют, что они, в некоторой степени похожие на современных ученых, были обеспокоены его истинным текстуальным состоянием; некоторые из них даже пытались прояснить известные текстуальные сомнения и устранить многие неприятные несоответствия ». [2] Однако современный писатель Джошуа Голдинг заявляет, что, хотя в нем есть несоответствия, это« не означает, что Бог не открывал Тору ». [3]

С другой стороны, христианские евангелисты Джон Анкерберг и Диллон Берроуз заявляют, что «библейские учения, если они идеальны, должны согласовываться друг с другом» и что «Библия согласуется с самой собой от начала до конца». [4] Точно так же католические писатели утверждали, что «если мы верим, что Священное Писание вдохновлено Богом, мы должны также верить, что они внутренне согласованы». [5] Пастор Эрвин Люцер утверждает, что Библия последовательно утверждает, что это слово Бога, и что это причина для признания того, что оно имеет божественное происхождение: «Шестьдесят шесть книг однозначно говорят о том, что эти это слова Бога ". [6]

Критики традиционных иудейских и христианских верований также утверждали, что несоответствия подрывают ценность Священного Писания. Деист министр Джозеф Баркер , выступая в 1854 году в Библейском конвенции Хартфорд, описана в Библии как «самые противоречивые, наиболее чудовищных и кощунственные представления Бога , что , возможно , может быть задуманы человеческим разумом» и утверждал , что «Книга , которая противоречит наука и противоречит сама себе - это книга без всякого авторитета ". [7] Современный исламский критик пишет, что, если можно показать непоследовательность Библии, «те, кто проповедуют и читают Библию, должны серьезно пересмотреть свои источники информации о своей вере». [8]

Один из ответов на такого рода критику состоит в том, чтобы утверждать, что несоответствий не существует. Как объясняет теолог Джон Бартон , некоторые христиане читают Библию с предположением, что «Писание самосогласовано », и что если между двумя текстами возникают противоречия, они считают, что «требуется более внимательное чтение, чтобы показать, что они действительно согласуются друг с другом». ". Бартон заявляет, что «на самом деле это не та Библия, которую мы получили». Он также отмечает, что иудаизм понимает, что тексты «иногда могут находиться в диалоге друг с другом» и «что-то позитивное может возникнуть из своего рода творческого напряжения». [9]

Однако большинство христианских авторов, соглашаясь с тем, что встречаются неточности и несоответствия, утверждают, что они не обязательно делают Библию ложной [10] и что больше не желательно пытаться согласовать все четыре Евангелия в «едином последовательном описании» , потому что « мы узнали, что в каждом из четырех Евангелий есть свой ... неповторимый образ Иисуса ». [11]

Рэндел Хелмс утверждает, что книги Библии были написаны за и против разных точек зрения - что авторы Библии часто были заинтересованы в написании, потому что хотели оспорить или исправить тех, кто писал до них. [12]

Религиозные взгляды [ править ]

См. Также: Библейская непогрешимость и Божественное вдохновение.

Еврейский [ править ]

Тора рассматривается некоторыми как буквальное слово Божие, продиктовал Моисею . По словам еврейского ученого XII века Маймонида , «Тора, которую мы имеем сегодня, - это та, которую Бог продиктовал Моисею». [13] В Пророках , такие как Иеремия , Иезекииль и Ионы , говорит, что слышали и сообщили слово Божиего, [14] в то время как Сочинения (категория , которая включает в себя такие книги, как псалмы , скорбные и хроника) "были исключены из пророческого собрания, потому что их вдохновение было скорее человеческим, чем Божественным". [15] Однако, «В самом широком смысле Писание в целом, а впоследствии и все еврейское духовное учение, подпадают под значение слова Божьего». [16]

Многие современные еврейские ученые имеют компромиссный взгляд на природу Торы, не обязательно считая ее строго внутренне последовательной. [17]

Кристиан [ править ]

См. Также: Библейское вдохновение

Иустин Мученик , христианский писатель 2-го века, объявил Септуагинту , греческий перевод еврейской Библии, который обычно предпочитали в ранней церкви, «полностью свободным от ошибок». [18]

Фома Аквинский писал, что «автор Священного Писания - Бог». [19] Вестминстерское исповедание (1646) утверждает , что авторитет Библии зависит «всецело от Бога (Который есть сама истина), то их автор, и поэтому он должен быть получен, потому что это Слово Божье». [20]

Некоторые христианские группы, такие как Римско-католическая и Восточно-православная церкви, следуют иудейской практике описания определенных книг как апокрифов (хотя не все церкви считают один и тот же список книг апокрифом, см. Также библейские апокрифы ).

Утверждения о том, что Библия содержит несоответствия, противоречат утверждению Мартина Лютера о том, что «Бог не может лгать». [21] Лютер признал существование ошибок и несоответствий, но пришел к выводу, что они не обязательно подрывают истину Евангелия. [22]

Немецкий лютеранский теолог Андреас Осиандер придерживался другой точки зрения, предлагая в Harmonia evangelica (1537) ряд попыток гармонизации , включая предположение о том, что Иисуса, должно быть, дважды короновали терновым венцом и что было три отдельных эпизода очищения Храма . [23]

Современные христианские подходы к библейской непротиворечивости напоминают раскол между Лютером и Осиандром, и их можно широко разделить на безошибочность и непогрешимость . Первая, сопровождаемая Южным баптистским соглашением и евангельскими христианами в Соединенных Штатах в целом, утверждает, что оригинальные библейские рукописи имеют «Бога своим автором, спасение для ее цели и истину, без какой-либо примеси ошибки, по существу». ", так что" все Писание полностью истинно и заслуживает доверия ": [24] Глисон Арчер, чье согласование сложных текстов перекликается с тем, что было у Осиандера, позволяют утверждать, что текстуальная наука и понимание исторического контекста отдельных отрывков необходимы для установления истинного, оригинального библейского текста, но что этот текст, однажды обнаруженный, не содержит ошибок.

Подход безошибочности, которого придерживаются некоторые богословы и ученые, в первую очередь католической и англиканской церквей, а также некоторых основных протестантских деноминаций, позволяет избежать многих ошибок безошибочности, утверждая, что Библия безошибочна только в вопросах, необходимых для спасения [25] и это руководство необходимо для правильной интерпретации очевидных несоответствий; последняя часть является общей для всех православных и католиков, независимо от взглядов на библейскую безошибочность, являясь основной ролью магистериума .

Согласно римско-католическому библеисту Раймонду Э. Брауну , этот подход нашел выражение в Dei verbum , одном из документов, принятых на Втором Ватиканском соборе , в котором говорится, что Священное Писание «твердо, верно и без ошибок учит той истине, которую Бог хотел вложить в священный текст». писаний ради спасения, « [26] имея в виду, что Писание непогрешимо только« в той степени, в которой оно соответствует спасительной цели Бога » [27] [28], не обязательно будучи надежным в таких вопросах, как палеонтология или политические история; эта точка зрения оспаривается некоторыми консервативными католическими учеными. [29] [30]

Мусульманин [ править ]

В средние века мусульманские ученые, такие как Ибн Хазм , аль-Куртуби , аль-Макризи , Ибн Таймийа и Ибн аль-Кайим , [31], основываясь на своей интерпретации Корана и других традиций, [32] утверждали, что евреи и христиане вмешался в священные писания, концепция, известная как тахриф .

Тема тахрифа впервые была исследована в трудах Ибн Хазма (10 век), который отверг претензии на авторство Моисея и утверждал, что Эзра был автором Торы. Его аргументы против аутентичности библейского текста как в Танахе, так и в Новом Завете включали хронологические и географические неточности и противоречия; то, что он считал теологическим невозможным ( антропоморфные выражения, истории о внебрачном сексе и приписывание грехов пророкам), а также то, что он считал отсутствием надежной передачи ( таватур) текста. Он утверждал , что фальсификация Торы могло произойти в то время существовал только один экземпляр хранится в Ааронова священства в храме в Иерусалиме . Аргументы Ибн Хазма оказали большое влияние на мусульманскую литературу и ученых, и эти и другие полемические идеи были лишь слегка изменены некоторыми более поздними авторами. [33] [34] [35]

Ибн аль-Лайт, Ибн Раббан и Ибн Кутайба обнаружили, что в тексте не было искажений, но объявили тахрифом то, что они считали вводящей в заблуждение интерпретацией текста. [36] Комментатор XIV века Ибн Халдун утверждал в Мукаддиме (Введении), что никакого искажения не произошло: «утверждение об изменении неприемлемо для основательных ученых и не может быть понято в его простом смысле». [37]

Библейская критика и критика Библии [ править ]

Основные статьи: Библейская критика и критика Библии

Изучение противоречий в Библии имеет долгую историю. В 17 веке Спиноза считал Библию «... книгой, богатой противоречиями». [38] В 18 веке Томас Пейн в «Эпохе разума» собрал многие из библейских противоречий. А в 1860 году Уильям Генри Берр составил список из 144 противоречий в Библии. [39]

Ученые-библеисты изучали несоответствия между текстами и канонами как средство изучения Библии и обществ, которые ее создали и повлияли на нее. Поле привело к теории , таким как Велльгаузен «s [40] документальная гипотеза и deuteronomistic истории (о происхождении Торы и истории Израиля , содержащемся в книгах от Навина до Королей соответственно), [41] и аналогичная теории, чтобы объяснить, почему синоптические Евангелия не согласуются друг с другом и с Евангелием от Иоанна .

Библейские каноны [ править ]

См. Также: Библейский канон , Развитие христианского библейского канона и Развитие еврейского библейского канона.

Вопрос о непоследовательности касается не только текста, но даже композиции Священного Писания. Поскольку Библия никогда не перечисляет свои собственные составные части, те, кто считает ее непогрешимой, должны обратиться к внебиблейским авторитетам, чтобы обосновать, какие книги включить. [42]

На протяжении веков разные сообщества принимали сменные коллекции книг. Размер этих библейских канонов сильно различается: от самаритян , считающих авторитетными только пять книг Торы [43], до эфиопской Библии , которая содержит все книги всех других церквей, а также такие названия, как Книга Священного Писания. Иосиф и Послание Климента к Коринфянам . [ необходима цитата ]

Содержание канонов со временем менялось, книги, считавшиеся авторитетными некоторыми христианами в определенные моменты истории, исключались из собраний более поздних сообществ - такова была судьба многих апокрифических Евангелий первых нескольких веков существования Церкви ( Евангелие Томаса является примером); книги, долгое время считавшиеся каноническими в одной ветви христианства, могут быть отброшены другими по доктринальным причинам (судьба второканонических книг , канонических в Римско-католической и Восточной православной церкви, но отвергнутых протестантами, потому что они не включены в еврейскую Библию [ 44] и поддерживал доктрины, которые протестантские реформаторывозражали, такие как ходатайство святых , чистилище , молитвы за умерших и т. д. [45] [46] Некоторые книги, которые могли быть включены, такие как Книга Еноха , цитируемая как библейские в Иуды 1: 14–15 , были исключены из канонов почти всех более поздних общин (см. Каноничность Книги Еноха ).

РелигияПринят канон
ИудаизмЕврейский канон (24 книги)
СамарианизмСамаритянский канон (5 книг)
Римский католицизмКатолический канон (73 книги)
ПротестантизмПротестантский канон (66 книг)
Восточные Православные ЦерквиПравославный канон (78 книг)
Эфиопская Православная ЦерковьПравославный канон Теваэдо (81 книга, переменная)

Атрибуция книг [ править ]

Основная статья: Авторство Библии

Вопрос о внутренней непротиворечивости Библии также включает приписывание авторства ее книгам. Например, слова Торы или первых пяти книг Ветхого Завета традиционно считались написанными рукой Моисея , а Евангелия Нового Завета приписывались четырем евангелистам . Современная наука ставит эту атрибуцию под сомнение.

Элиот Рабин пишет: «В течение последних 400 лет читатели открыто ставят под сомнение традиционное приписывание этих пяти книг Моисею». [47] Например, он цитирует Томаса Гоббса в его « Левиафане 1651 года», который пишет, что, когда в Бытие 12: 6 говорится, что «и Хананеи были тогда в земле», это не могло быть написано Моисеем. Гоббс, возможно, был первым европейцем, который поставил под сомнение эту атрибуцию в печати, утверждая, что слова могут «только разумно использоваться тем, кто пишет, когда хананеев больше нет на земле ... Но хананеи были на земле, когда Моисей был жив ». [48] Рабин также цитирует раввина XI века Раши., где говорится, что Моисей не мог написать во Второзаконии 34: 5: «И умер Моисей там», но это должно было быть написано Иисусом Навином . Однако также отмечается, что комментатор второго века рабби Меир утверждает, что Бог продиктовал эти слова Моисею, который записал их со слезами на глазах. [49]

Ни в одном из четырех Евангелий текст не говорит о том, что конкретная книга написана евангелистом, который считается ее автором. Такие писатели, как М. Н. Ральф, говорят, что, читая Евангелия, вы будете поражены «множеством свидетельств», что они являются компиляциями, унаследованными от письменных и устных источников, «а не свидетельствами очевидцев». Таким образом, ученые заключают, что атрибуция «не принадлежит человеку, который ее составил». [50]

Рукописи [ править ]

Дополнительная информация: библейская рукопись и текстовая критика

Рукописи тоже различаются. Обычно различия незначительны - вопросы написания и тому подобное, - но иногда они значительны, как в случае с Comma Johanneum , пунктом в Первом послании Иоанна, который прямо свидетельствует о доктрине христианской Троицы , а именно: найдено написанным только на латинском языке не ранее 4 века, но не встречается ни в каких греческих рукописях до 1215 года. [51] Аналогичным примером из Ветхого Завета является разница между Септуагинтой и масоретским описанием битвы при Давиде и Голиаф: версия Септуагинты короче и избегает повествовательных несоответствий знакомой масоретской истории, особенно известного случая, когда Саул спрашивает, кто такой Давид, как будто он не знает своего арфиста и щитоносца.

Есть также важные различия между масоретской и самаритянской версиями Пятикнижия в чтении многих предложений. Некоторые различия, кажется, мотивированы (или отражают) реальные философские различия между иудаизмом и самаританизмом . Некоторые из них совершенно очевидны, например, включение в самаритянскую версию Десяти заповедей отрывка, в котором повторяется повеление построить жертвенник на горе Геризим., и прямо говорит, что гора Геризим - это место, где должны быть принесены все будущие жертвы. Поскольку местонахождение святого места Бога, вероятно, является основным исходным различием между иудаизмом и самаританством, имеет смысл, что этот отрывок находится в одной версии, а не в другой. [52]

Противоречия [ править ]

Большинство вопросов о библейской непоследовательности связано с противоречиями в повествовании. Некоторые из них касаются явно незначительных деталей, например: количество солдат в армии (например, 1 Пар. 21: 5 vs. 2 Сам. 24: 9 ), год начала своего правления определенным царем (например, 2 Пар. 36: 9 против 4 Царств 24: 8 ), подробности маршрута Апостола Павла ( Деяния 9 , 11 , 15 , 18:22 , 21 против Галатам 1:18 , 2: 1). В некоторых случаях кажущиеся незначительными различия могут иметь огромное значение для интерпретации книги или реконструкции истории Древнего Израиля, того, как был создан мир, почему Бог допускает страдания, или религиозного значения Иисуса '' смерть. [53]

Современные ученые находят несоответствия в Ветхом Завете и Торе и приписывают многие из них процессу, в ходе которого они были созданы. Например, документальная гипотеза утверждает, что повторы и противоречия являются результатом сочинения текстов из разных источников, написанных разными авторами в разное время. [54]

На данный момент, Рональд Witherup дает пример Бытие 1 - 2 , что большинство ученых посмотреть , как два отдельных историй создания , написанных разными авторами в разные периоды времени. «Большинство библеистов считают Бытие 1 возникшим примерно в шестом веке до нашей эры группой писцов, которые были озабочены сохранением литургических традиций евреев (таким образом, беспокойство о семидневной схеме творения и понятие субботы) С другой стороны, Бытие 2 восходит к более ранней, более примитивной традиции, датируемой примерно десятым веком до нашей эры. «Фундаменталисты утверждают, что это просто одна и та же история, рассказанная дважды, в первый раз ( Бытие 1: 1-2: 4 ) поэтический, а второй ( Быт. 2: 4-25) будучи более антропоморфным. [55]

В Ветхом Завете есть и другие примеры несоответствия. В рассказе о заклании животного перед Храмом говорится, что животное: «было убито у входа в скинию, к северу от жертвенника, и изрезано». Наиболее естественная интерпретация еврейской формулировки состоит в том, что заклание было совершено тем, кто приносил жертву, а не священником. Если это так, это противоречит Иезекииля 44:11 , где это делается левитами, и 2 Пар. 29:22, 24, где это делается священниками. [56]

В Ветхом Завете есть несколько мест, где можно напрямую сравнивать числовые цифры. Например, и Ездра 2: 1–65, и Неемия 7: 6–67 представляют список еврейских семей, которые «вышли из плена пленных ... и вернулись в Иерусалим и Иудею». Но эти два списка расходятся во мнениях относительно количества членов каждой семьи. Всего между списками около двадцати численных расхождений. [57] Кроме того, в обоих случаях приводится общая цифра 42 360 человек, [58] но частичные цифры не складываются в общую сумму. [59] Третья версия списка существует в апокрифической книге 1 Esdras .

В 4-й главе Второзакония в стихах 1 и 8 говорится , что Моисей собирается учить законам «сегодня». В 8-м стихе еврейского текста даже говорится, что сегодня нужно преподавать «всю Тору». Однако стих 5 предполагает, что законы уже издавались когда-то в прошлом. [60]

В Оксфордском библейском комментарии отмечается, что:

как уже давно было признано, остается ряд вариаций или несоответствий в деталях, что позволяет предположить, что два или более счетов были объединены. В частности, творческие акты представлены по-разному. В то время как в некоторых случаях Бог творит, просто говоря («И сказал Бог ...»), в других нам говорят, что он совершил определенные действия: он совершил, отделил, назвал, благословил, поместил. [61]

Однако ортодоксальные раввины, такие как Мордехай Брейер, отрицают, что такие несоответствия являются свидетельством того, что не все слова были созданы Богом. Он утверждает, что такие гипотезы ложны и что противоречивые изображения творения не потому, что они написаны разными авторами. «Вместо этого мы относим их к различным качествам Бога». [62]

Внутренняя непротиворечивость текста [ править ]

Еврейские ученые обеспокоены тем, что все копии Торы идентичны, и что каждая копия последовательна в своих утверждениях и на своем языке. Цель состоит в том, чтобы сохранить работу в состоянии, максимально приближенном к исходному. Это распространяется на последовательность в написании и использовании отдельных слов.

Б. Барри Леви отмечает, что раввин 16-го века Ибн Зимра рассказал, «как он восстановил свитки до их первоначального состояния», и отметил «важность обеспечения текстовой согласованности свитков, поскольку критика того, как евреи сохраняли и передавали текст Торы, содержала обвинения в том, что они умышленно изменили его ". [63] Леви также предполагает, что «свитки Торы остаются ценными и часто используемыми ритуальными объектами, и писцы постоянно работали как можно тщательнее, чтобы скопировать их, всегда придерживаясь веры в то, что они создавали настолько точный и правильный текст, насколько могли. К сожалению, даже эта приверженность и внимательность не могут гарантировать безупречный текст ". [64]

Кроме того, Шнаер Лейман пишет, что «в лучшие свитки Торы закрались ошибки. Тору приходится возвращать в ковчег из-за ошибки, обнаруженной при публичном чтении». [65]

Известно, что в копиях Торы встречается несколько грамматических ошибок. Как отмечает Шай Черри: «Поскольку одно из раввинских предположений состоит в том, что Тора совершенна, как минимум можно было бы ожидать, что не будет никаких грамматических ошибок. В конце концов, не должен ли Бог быть безошибочным грамматистом?» В качестве примеров таких ошибок Черри отмечает, что в рассказе о Каине и Авеле, где упоминается « грех », « грех (чатат)женский род, но сказуемое мужское ". Раввины предположили, что это потому, что грех начинается слабым, как женщина, но заканчивается сильным, как мужчина. Кроме того, в стихе 7 этой истории, который касается" дочерей ", так что все четыре суффикса должны быть женского рода, два из них - мужского. Черри говорит, что такие проблемы следует приписать «небрежному редактированию», но те, кто считает, что Тора совершенна, скажут, что эти ошибки были внесены туда намеренно [66].

Богословие [ править ]

Христианские теологи согласны с тем, что Новый Завет имеет единую и последовательную теологическую направленность на спасительную природу Христа, но еврейская Библия / Ветхий Завет состоит из нескольких различных теологий. Некоторые из них дополняют друг друга, другие противоречат друг другу, даже в рамках одной книги. [67] Несмотря на отсутствие единого объединяющего богословия, повторяются общие темы, включая (хотя список не может быть исчерпывающим) монотеизм , божественное происхождение человеческой морали, избрание Богом избранного народа, идея грядущего Мессии и концепции греха , верности и искупления. Их изучение занимает центральное место как в еврейском, так и в христианском богословии, даже если их подходы различаются. Например, хотя обе религии верят в грядущего Мессию, ожидания евреев отличаются от христианских.

В христианстве такие темы, как природа Бога ( тринитаризм и нетринитаризм ), [68] природа Иисуса , взгляды на Ветхий завет , первородный грех , предопределение , рукоположение женщин , ад , библейские пророчества и т.д. предмет спора между теологами и различными конфессиями .

Новый Завет [ править ]

Основная статья: Текстовая критика § Новый Завет

Новый Завет сохранился в трех основных рукописных традиций: в четвёртом веке CE александрийский тип текста ; западный тип текста , также очень рано , но склонен к пересказу и другим искаженным; и византийский тип текста , который составляет более 80% всех рукописей, большинство из которых относятся к поздней традиции. Ученые считают александрийский тип текста в целом более авторитетным при рассмотрении текстовых вариаций . Большинство различий незначительны - такие как варианты написания [69] [70] - хотя в некоторых моментах самые старые рукописи демонстрируют важные несоответствия по сравнению с более поздними: они включают окончанияМарка 16 , описывающая явления Иисуса после воскресения, из Евангелия от Марка ; отсутствие у Иоанна рассказа о женщине, взятой в прелюбодеяние ; и явная ссылка на Троицу в 1 Иоанна ( Comma Johanneum ). Ученые, такие как Барт Эрман , предположили, что Иоанна 21 была добавлена ​​к Евангелию позднее [71], но никаких рукописных доказательств этого утверждения обнаружено не было. [72]

Все основные современные христианские общины принимают единый канон из 27 книг, хотя в нескольких небольших и изолированных общинах их меньше или больше. Тем не менее, идея полного и четкого канона Нового Завета, существующего с апостольских времен, не имеет исторического основания, а канон Нового Завета , как и канон Ветхого, является результатом исторического процесса . Сама идея закрытого канона не существовала до II века, когда возникла необходимость противодействовать таким движениям, как марционизм.. К концу 4-го века на Западе было достигнуто единодушие в отношении канона Нового Завета, как оно есть сегодня, а к 5-му веку большая часть Востока пришла к согласию, приняв Книгу Откровения. Тем не менее, полная догматическая формулировка канона римского католицизма не была сделана до Трентского Собора 1546 года, поскольку до этого авторитет Священного Писания не считался выше, чем авторитет Священного Предания, папских булл и Вселенских соборов. Мартин Лютер возродил спор об антилегоменах , предложив убрать Иуду, Иакова, Евреям и Откровение; это не было общепринятым его последователями, но эти книги по-прежнему находятся в списке последних в немецкоязычной Библии Лютера. Каноны других важных общин были определены вТридцать девять статей 1563 года для англиканской церкви , Вестминстерское исповедание веры 1647 года для пресвитерианства и Иерусалимский синод 1672 года для греческих православных .

Внутренняя согласованность [ править ]

Библеист Брюс М. Мецгер упоминает несколько внутренних несоответствий в Новом Завете в более ранних рукописях, которые более поздние писцы попытались исправить: [73]

В более ранних рукописях Марка 1: 2 составная цитата из Малахии 3: 1 и Исайи 40: 3 вводится формулой «Как написано у пророка Исаии». Более поздние книжники, понимая, что это влечет за собой трудность, заменили «Как написано у пророка Исаии» общим утверждением «Как написано у пророков». Поскольку цитата, которую Матфей ( 27: 9)), приписываемые пророку Иеремии, на самом деле происходит от Захарии (11: 12f), неудивительно, что некоторые книжники пытались исправить ошибку, либо подставляя правильное имя, либо полностью опуская его. Несколько книжников попытались согласовать Иоанновское описание хронологии Страстей с рассказом Марка, заменив «шестой час» в Иоанна 19:14 на «третий час» (который появляется в Марка 15:25). В Евангелии от Иоанна 1:28 Ориген преобразовал Вифанию в Вифабару , чтобы устранить то, что он считал географической трудностью, и это прочтение сохранилось и сегодня в рукописи . 33 69 и многие другие, в том числе стоящие за версией короля Якова.. Утверждение в Марка 8:31 о том, что «Сыну Человеческому надлежит много пострадать… и быть убитым, и через три дня воскреснет», кажется, связано с хронологической трудностью, и некоторые переписчики изменили это выражение на более знакомое выражение: « на третий день'. Автор Послания к Евреям помещает золотой жертвенник для курения в Святое Святых ( Евр. 9: 4 ), что противоречит описанию скинии в Ветхом Завете (Исх. 30: 1-6). Писец Кодекс Vaticanus и переводчик эфиопской версии исправить счет путем перевода слова 9: 2, где мебель из святого места будет детализирована.

Во II веке нашей эры Татиан создал евангельский текст под названием Диатессарон , объединив все четыре Евангелия в одно. Сборник Евангелий устранил все несоответствия, существующие между четырьмя Евангелиями. [74] Например, он опускает родословные Иисуса в Матфея и Луки. Чтобы уместить весь канонический материал, Татиан создал свою собственную повествовательную последовательность, которая отличается как от синоптической последовательности, так и от последовательности Иоанна.

Евангелия [ править ]

Смотрите также: Историчность канонических Евангелий.

Проблема противоречий в Евангелиях важна для христиан. Как писал Фрэнсис Уотсон : «Проблема не может быть решена, если заметить, что предполагаемые противоречия тривиальны ... [Они] далеки от тривиальных [и] их очень много, и они часто связаны с проблемами, лежащими в основе Христианская вера и жизнь ". [75]

Отец Церкви Ориген (184/185 - 253/254 CE [76] ) ответил писатель Цельс , критик христианства, который жаловался , что некоторые христиане перестроенный Евангелие для ответа на возражения, согласившись , что некоторые из них сделали это. [77] Однако он заявил, что не верит, что проблема широко распространена, и не одобряет практику, далее заявив, что, по его мнению, те, кто вносили изменения, внесли «ереси, противоречащие смыслу доктрины Иисуса». [77]

В его Гармонии Евангелий , Аврелий Августин произвел попытку пятого века , чтобы объяснить все кажущиеся противоречия , он был в курсе. [78] Он писал, что, поскольку есть те, кто «лишит [евангелистов] их репутации правдивых историков», «мы должны доказать, что эти авторы не находятся в каком-либо антагонизме друг с другом». [79] В то время как более современные апологеты, такие как Глисон Арчер , при создании книги, которая дает объяснения многих библейских трудностей, пишет: «Будьте полностью уверены в своем собственном уме, что адекватное объяснение существует, даже если вы еще не нашли его. " [80]

Среди тех, кто согласен с существованием несоответствий, такие ученые, как Раймонд Браун , исследовали противоречия в Евангелиях, особенно в рассказах о младенчестве Христа. [81] У.Д. Дэвис и Е.П. Сандерс утверждают, что: «во многих вопросах, особенно в ранней жизни Иисуса, евангелисты были невежественны ... они просто не знали и, руководствуясь слухами, надеждами или предположениями, делали все, что могли». . [82] Более критически настроенные ученые рассматривают истории Рождества Христова либо как полностью выдуманные рассказы [83], либо, по крайней мере, построенные на традициях, предшествующих Евангелию. [84] [85]

В качестве еще одного примера, « Приложение Марка » «общепризнано, что оно не было написано автором» [86], и было сказано, что Марка 16: 9-20 была добавлена ​​позже, так что Евангелие от Марка изначально закончилось. в Марка 16: 8 . [87] [88] [89]

Грамматико-историческое толкование - это определение значения Священного Писания путем понимания окружения автора за пределами Библии, а также самого Писания. RT France заявляет, что эта форма экзегезы включает «максимально возможное использование лингвистических, литературных, исторических, археологических и других данных, имеющих отношение к среде автора».

Франция, говоря о «отличительном вкладе» каждого из четырех евангелий, прокомментировала: «Признавая, что Бог предназначил его церкви иметь четыре Евангелия, а не только одно, христиане также признали, что каждое из них говорит об Иисусе по-своему. только после того, как мы прислушаемся к каждому в отдельности, мы сможем надеяться обрести все богатство, которое исходит от «стереоскопического» видения Иисуса через четыре разные пары глаз! » [90]

Гипотеза о двух источниках остается самым популярным объяснением происхождения синоптических евангелий: согласно этому есть два источника: Евангелие от Марка и утерянный сборник гипотетических высказываний под названием Q ( см. Также другие гипотезы ). [91] Однако гипотеза двух источников не лишена проблем .

Примеры [ править ]

Было отмечено множество несоответствий как в Новом Завете, так и между Новым Заветом и еврейскими писаниями. Они попадают в несколько широких категорий. Наиболее известные из них определены и обсуждаются ниже с примерами.

Евангелия [ править ]
Смотрите также: Историческая достоверность Евангелий и евангельской гармонии

Многие ученые анализировали внутреннюю непротиворечивость синоптических евангелий . Хорошо известным примером являются повествования о Рождестве Христова, содержащиеся в Евангелии от Матфея ( Матфея 1: 1–6 ) и Евангелии от Луки ( Луки 3: 32–34 ). Каждый дает генеалогию Иисуса , но имена и даже количество поколений у них различаются. Апологеты предположили, что эти различия являются результатом двух разных родословных: от Матфея от сына царя Давида, Соломона, Иакову, отцу Иосифа, и от Луки от другого сына царя Давида, Натана, до Хели , отца Марии и тестя- закон Иосифа. [92] Однако Геза Вермесуказывает на то, что Лука не упоминает о Марии, и задается вопросом, какой цели материнская генеалогия могла бы служить в еврейской среде. [93] Он также указывает, что Иисус находится на расстоянии 42 поколений от царя Давида в Евангелии от Луки, но всего в 28 поколениях от Матфея. [94]

В этике , Dietrich Bonhoeffer отметил еще один конфликт между Матфея 12:30 / Лука 11:23 ( « Тот , кто не со Мною , тот против Меня ; и кто не собирает со Мною , тот расточает») и Марк 9:40 / Лука 9:50 («Ибо тот, кто не против нас [ вы ], тот за нас [ вы ]»). Бонхёффер назвал эти два высказывания «претензией на исключительность и претензией на тотальность». Он утверждал, что оба слова необходимы и что «Крест Христов делает оба высказывания истинными». [95] Д.А. Карсон прокомментировал аналогично, добавив, что, по его мнению, есть два разных контекста, в которых Марк 9:40 /В Евангелии от Луки 9:50 описывается отношение слушателей к другим возможным ученикам: когда сомневаешься, будь инклюзивным, в то время как в Матфея 12:30 / Луки 11:23 описывается стандартное отношение слушателей к себе: не сомневаться в собственном положении . [96] В других комментариях утверждается, что, сопоставленные высказывания, заявляют о невозможности нейтралитета. [97]

Современные исследователи Нового Завета склонны рассматривать их не как отдельные утверждения, а скорее как одно утверждение, которое либо сохранилось в двух различных формах, либо было изменено авторами Евангелий, чтобы представить точку зрения, которая выражает потребности христианского сообщества в целом. время. [98] Евангелие от Марка, обычно считающееся самым ранним из Евангелий, представляет собой «всеобъемлющую» формулировку в сочетании с описанием Иисуса, упрекающего своих последователей за то, что они мешали кому-либо проводить экзорцизм от его имени. У Евангелия от Матфея есть другая, «эксклюзивная» версия, которой предшествует рассказ о сильном человеке.; Евангелие от Марка также включает эту историю, но без заключительного замечания. Версия Луки представляет обе версии. До сих пор ведутся оживленные дискуссии о том, какая версия более достоверна, [98] [99] см. Также Семинар по Иисусу .

Бартон и Маддиман цитируют несоответствия между авторами Евангелий в отношении того, что произошло у гроба Христа. Они отмечают, что «В Мк 16: 1 три женщины у гроба, в Мф 28: 1 - две, а в Лк 23: 55-24: 10 - более трех. В Марке и Луке они приходят с благовониями, чтобы помазать Иисуса, но в Четвертом Евангелии это уже было сделано. [100]

Раймонд Э. Браун отмечает очевидные разногласия между книгами Нового Завета в изложении слов Иисуса относительно его предсказания разрушения Храма. В Марка 13: 2 об этом сообщается как прямое утверждение: «И Иисус сказал ему в ответ: видишь ли ты здания великие? Не останется камня на камне, который не будет разрушен». Однако в Евангелии от Марка 14: 57–58 этим событием становятся слова людей, которые «лжесвидетельствуют против него»; в Марка 15:29 слова Иисуса используются для его хулы; и в Деяниях 6: 13–14 снова говорится, что подобные слова исходят от лжесвидетелей. Кроме того, от Матфея 26: 60–61 и 27: 39–40.есть люди, обвиняющие Иисуса и богохульствующие, как человека, сказавшего такие слова, в то время как в Иоанна 2: 19–21 говорится, что Иисус прямо говорит, что святилище будет разрушено, но на самом деле говорит «о святилище своего тела». Браун предполагает, что различные рассказы показывают, что у Иисуса не было детального предвидения Бога о том, что должно было случиться с Храмом. В доказательство этого отсутствия детального предвидения он указывает, что есть много камней, оставленных на других камнях в останках храма Ирода, например, в Стене Плача . [101]

Согласно Эрману, более важное различие между Евангелиями связано с книгой Иоанна. Он утверждает, что представление о том, что Иисус существовал до своего рождения, был божественным существом и стал человеком, заявлено только в Евангелии от Иоанна. [102] Однако некоторые ученые не согласны с этим, помещая предсуществующую и божественную христологию в послания Павла и синоптические евангелия. [103] [104]

Эрман указывает на другую проблему (которую он называет «особенно ясной») относительно того, в какой день был распят Иисус. В Евангелии от Марка 14 Иисус и его ученики вместе едят пасхальную трапезу. Затем в ту ночь Иисуса арестовывают, а на следующий день рано утром предают суду и быстро распинают. Согласно Евангелию от Иоанна, Иисус также последний раз обедал со своими учениками и был распят на следующий день, «день приготовления к Пасхе» ( Иоанна 19:14 ). Эрман предполагает, что автор Иоанна изменил день по теологическим причинам: Иоанн - единственное евангелие, которое явно определяет Иисуса как «Агнца Божьего», так же как и Иисус умирает в тот же день, что и пасхальные агнцы. [105]

Деяния апостолов [ править ]
Основная статья: Обращение Павла
Смотрите также: Историческая достоверность Деяния апостолов

В « Энциклопедии библейских трудностей » Арчер исследует два стиха в Деяниях, описывающих обращение Павла, которые иногда воспринимаются как противоречие: [106]

« Люди, которые путешествовали с ним, стояли безмолвно, слыша голос, но никого не видя » Деяния 9: 7
« И бывшие со мной, конечно, видели свет, но не понимали голоса Говорящего со мной » Деяния 22: 9

Арчер утверждает, что оригинальный греческий язык показывает, что «между этими двумя утверждениями нет реального противоречия», потому что «греческий язык делает различие между слушанием звука как шума (в этом случае объект глагола« слышать »принимает родительный падеж) и слышание голоса как сообщения, передающего мысли (в этом случае используется винительный падеж) "и" ни в одном из них не указано, что его товарищи когда-либо слышали этот Голос в винительном падеже ". [106] Арчер указывает на похожие обстоятельства, когда «толпа, слышавшая звук Отца, говорящего с Сыном в Иоанна 12:28 ... воспринимала это только как гром». [106]

Деяния 7: 15–16 - еще одна неприятная часть:

Иаков пошел в Египет, и умер, он и наши отцы, и были перенесены в Сихем и положены во гробе, который Авраам купил за определенную сумму у сыновей Эммора, отца Сихема.

Этот стих помещает погребение Иакова в Сихем , что противоречит стихам в Книге Бытия, в которых гробница патриархов помещается в Хевроне . Альберт Барнс пишет: «Теперь текст стоит, это явная ошибка». [107]

Евангелие и Деяния [ править ]
Смотрите также: Иуда Искариот

В Евангелии от Матфея 27: 3–8 Иуда возвращает взятку, которую христиане считают, что он безнравственно принял взятку за передачу Иисуса, бросая деньги в храм перед тем, как повеситься. Священники храма, не желая возвращать оскверненные деньги в сокровищницу, [108] использовали их вместо этого, чтобы купить поле, известное как Поле Гончара, как участок, на котором хоронили незнакомцев. В Деяниях 1:18 , с другой стороны, Иуда, не покончивший с собой самоубийства из-за вины, сам использовал взятку, чтобы купить поле, и его смерть на поле описывается так: «упав сломя голову, он прорвался в землю. середина и все его кишки хлынули наружу ".

Раймонд Э. Браун указывает на очевидное противоречие: «Рассказ Луки о смерти Иуды в Деяниях 1:18 едва ли согласуется с Матф. 27: 3-10». [109] Гармонизация двух отчетов пыталась достичь с древних времен [110], а иногда и сегодня. [111] Однако современные ученые склонны находить это неубедительным [112], указывая, например, на отсутствие каких-либо признаков самоубийства в истории в Деяниях. [113]

Послания [ править ]
Основная статья: Антиномизм

Тюбинген школа историков , основанных ФК Баур считает , что в раннем христианстве , существует конфликт между Паулианство и Иерусалимской Церкви во главе по - Джеймс Справедливого , Симон Петр , и апостола Иоанна , так называемых « еврейских христиан » или «Столпы Церкви ». [114] Павел считал, что язычники и евреи-христиане больше не обязаны соблюдать закон Моисеев ( Гал. 2:21 ). Христиане-евреи не соглашались, считая, что все, включая язычников, должны соблюдать закон Моисея. ВК Галатам 2:14 , части « Происшествия в Антиохии » [115], Павел публично упрекнул Петра в иудаизме .

Павел несколько раз заявляет, что верующие спасены Божественной благодатью , и поэтому верующие находятся «не под законом, но под благодатью » . [116] Послание Иакова, напротив, утверждает, что христиане должны подчиняться «всему закону» , [117] что «человек оправдывается тем, что он делает, а не только верой» , и что «вера без дел есть мертвый " . [118] Протестантам, с их верой в спасение только верой , было трудно примирить эти противоречивые взгляды. Мартин Лютер , например, утверждал, что Послание Иаковамог быть подделкой, и отнес его к приложению к своей Библии (хотя позже он признал его каноничность - см. « Антилегомены» ).

Некоторые ученые [ кто? ] считают, что Павел и Иаков не противоречат друг другу, а говорят о разных вопросах. [119] Они утверждают, что точка зрения Павла отличается от точки зрения Иакова и дополняет ее: «Когда Павел утверждает, что человек оправдывается только верой, помимо дел, он имеет в виду дела, которые предшествуют спасению. И наоборот, когда Иаков настаивает на делах, необходимых для оправдания, он имеет в виду дела, которые следуют за спасением и подтверждают его ". [120] Павел утверждает в различных отрывках, что дела должны следовать за верой ( Титу 2: 11-12 , Ефесянам 2:10 , Римлянам 6:13 , Галатам 5:13 и т. Д.).

В 1 Коринфянам : «В последующих главах были обнаружены несоответствия, например, между явно более мягкой позицией в отношении жертвенной пищи в 8: 1-13 и 10: 22-11: 1 и более жесткой строкой в 10: 1-22 ». [121] Кроме того, письмо «похоже, налагает полный запрет на женскую речь в церкви, что странным образом несовместимо с разрешением Павла в 11: 2-16, что женщины (скрытые) могли молиться и пророчествовать». [122]

Ветхий Завет против Нового Завета [ править ]
Основные статьи: христианские взгляды на Ветхий Завет , христианство и иудаизм , Новый Завет , антиномианство и этику в Библии

Во II веке н. Э. Христианский богослов Маркион написал труд (ныне утерянный) под названием « Антитезис» . В Антитезе Маркион подробно изложил и подробно обсудил противоречия между Ветхим и Новым Заветами. [123] Ветхий и Новый Заветы, утверждал Маркион, несовместимы друг с другом. Кодекс поведения, отстаиваемый Моисеем, был « око за око », но Иисус отказался от этого правила . Маркион указал на Исайю 45: 7: « Я заключаю мир и творю зло, Я, Господь, все это делаю . Он противопоставил это словам Иисуса».дерево было известно по его плодам, хорошее дерево не может приносить злых плодов », а затем указал на несколько предписаний и уроков Ветхого Завета, которым противоречит Новый Завет. Например, у Елисея были дети, которых съели медведи; Иисус сказал:« Пусть маленькие дети приходят ко мне ». Иисус Навин остановил солнце, чтобы продлить резню своих врагов. Павел цитировал Иисуса как заповедь« Да не зайдет солнце в гневе твоем »( Еф. 4:26 ). В Ветхом Завете , развод был разрешен , и так было многоженство ,. в Новом Завете, ни допускается Моисей принудилЕврейская суббота и еврейский закон ; Иисус деинституционализировал и то, и другое. Даже в Ветхом Завете Маркион обнаружил противоречия. Например, Бог повелел не делать никаких работ в субботу, но при этом велел израильтянам переносить ковчег вокруг Иерихона семь раз в субботу. Никакого кумира делать не было, но Моисею было велено вылепить бронзового змея . Поэтому Маркион отверг весь Ветхий Завет. [124] [125] [126]

Согласно одной христианской точке зрения, Иисус является посредником в отношениях Нового Завета между Богом и его последователями и отменил законы Моисея согласно Новому Завету ( Евреям 10: 15–18 ; Гал. 3: 23–25 ; 2 Кор. 3: 7–17 ; Еф 2:15 ; Евр 8:13 , Рим 7: 6 и т. Д.) Однако с иудейской точки зрения Тора была дана еврейскому народу и Бней Ноах как вечный завет (например, Исход 31: 16–17 , Исход 12: 14–17 , Мал 3: 6–7) и никогда не будет заменен или добавлен (например, Второзаконие 4: 2 , 13: 1 ). Существуют различные мнения относительно того, как новый завет влияет на силу библейского закона. Различия в основном возникают в результате попыток согласовать библейские утверждения о том, что библейский закон вечен ( Исход 31: 16–17 , 12: 14–17 ) с утверждениями Нового Завета, которые предполагают, что сейчас он вообще не применяется или по крайней мере , не в полной мере . Большинство библеистов признают, что вопрос Закона может сбивать с толку, а тема Павла и Закона все еще часто обсуждается среди исследователей Нового Завета [127] (например, см.Новый взгляд на Павла , христианство Павла ); отсюда и разные взгляды.

См. Также [ править ]

  • Библейский буквализм
  • Критика христианства
  • Великое отступничество

Ссылки [ править ]

  1. ^ Пейн, Томас . Сочинения Томаса Пейна - Том 4 (1794–1796): Эпоха разума Пейна . Проект Гутенберг . Проверено 16 марта 2010 .
  2. ↑ Леви, BB., Исправление Божьей Торы: точность текста Библии на иврите в еврейском законе , Oxford University Press, 2001, предисловие.
  3. ^ Голдинг, JL., Рациональность и религиозная теизм , Ashgate Publishing, Ltd., 2003, с.106
  4. ^ Анкерберг, J. и Берроуз, Д., принимая стойку для Библии: Сегодняшние ведущие эксперты ответить на критические вопросы о Слове Божьем , Harvest House Publishers, 2009, стр. 24.
  5. ↑ Хан, С., Митч, К., Католическая Библия Игнатия: Притчи, Экклезиаст и Песнь Соломона , Игнатий Пресс, 2013, Введение.
  6. ^ Lutzer, EW., Семь причин , почему вы можете доверять Библии , Moody Publishers, 2008, стр. 16 и 34.
  7. Перейти ↑ Proceedings of the Hartford Bible Convention , Partridge & Brittan, 1854, p. 46.
  8. ^ Рашад Абдул Mahaimin, Иисус и Библия , исламская литература, 2003, с.4.
  9. Перейти ↑ Barton, J., The Bible: The Basics , Routledge, 2010. pp. 1–15.
  10. ^ Giles Т., Руководство сомневающимся к Библии , Абингдон Press, 2010, гл. 4.
  11. ^ Гарви, JD. и Гарви, SJ., Почему католик? , Роуман и Литтлфилд, 1988, стр. 89.
  12. ^ Хелмс, Randel (2006). Библия против самой себя: почему кажется, что Библия противоречит сама себе . Millennium Press. ISBN 0-9655047-5-1.
  13. ↑ Маймонид, Комментарий к Мишне, Синедрион 11: 1, статья 8
  14. ↑ Рональд Х. Айзекс, Р. Х., Посланники Бога: Еврейские пророки, кто есть кто , Джейсон Аронсон, 1998, стр. 36–37.
  15. ↑ Энциклопедия иудаики , 2-е изд., Т. 3. С. 577–578.
  16. ↑ Энциклопедия иудаики , 2-е изд., Т. 21. С. 214.
  17. Перейти ↑ Levenson 2004 , p. 9 «Один аспект повествования в Книге Бытия, требующий особого внимания, - это его высокая терпимость к различным версиям одного и того же события, хорошо известная черта древней ближневосточной литературы, с древнейших времен до раввинских мидрашей ... если существование вариаций было сочтено серьезным недостатком или если жесткая последовательность считалась существенной для эффективного повествования ».
  18. ^ Хенгель, М., Септуагинта как собрание сочинений, на которые претендуют христиане: Юстин и отцы церкви до Оригена, в Dunn, JDG., Евреи и христиане , Wm. Издательство Б. Эрдманс, 1992, с. 69.
  19. ^ "Quod auctor sacrae Scripturae est Deus". Фома Аквинский , Summa Theologica , статья 10 .
  20. ↑ Вестминстерское исповедание веры , глава I, параграф iv.
  21. ^ " " Уроки Лютера о непогрешимости Священного Писания "Лютер, Мартин. Weimarer Ausgabe 10 III, 162" . Mtio.com . Проверено 9 октября 2012 .
  22. ^ Грэм Стэнтон , Gospel Truth? Новый взгляд на Иисуса и Евангелие (HarperCollins, 1995) с. 8.
  23. ^ Грэм Стэнтон , Gospel Truth? Новый взгляд на Иисуса и Евангелие (HarperCollins, 1995) с. 8; Джон С. Клоппенборг Вербин , «Есть ли новая парадигма?», В Хоррелл, Такетт (ред.), Христология, противоречие и сообщество: очерки Нового Завета в честь Дэвида Р. Кэтчпола (BRILL, 2000), стр. 39.
  24. ^ «Баптистская вера и послание, I. Священные Писания» . Sbc.net. Архивировано из оригинала на 2009-03-03 . Проверено 9 октября 2012 .
  25. Перейти ↑ Raymond F Collins (1989). «Эссе 65:« Вдохновение », 65: 29–50, стр. 1029f». У Раймонда Брауна; Джозеф Фицмайер; Роланд Мерфи (ред.). Библейский комментарий Нового Иеронима (1-е изд.). Пирсон. С. 1023–1033.
  26. ↑ Dei verbum , Глава III, из Катехизиса Католической церкви
  27. ↑ Раймонд Браун, Критическое значение Библии , Paulist Press (1981), стр. 19.
  28. ^ Винсент П. Браник, Понимание Нового Завета и его послания: Введение , (Paulist Press, 1998), стр. 7–8.
  29. Перейти ↑ Raymond F Collins (1989). «Эссе 65:« Вдохновение » ». У Раймонда Брауна; Джозеф Фицмайер; Роланд Мерфи (ред.). Библейский комментарий Нового Иеронима (1-е изд.). Пирсон. С. 1023–1033. «Совершенно очевидно, что II Ватиканский собор намеревался повторить традиционное учение о вдохновении ... В этом отношении заявление II Ватиканского собрания о вдохновении согласуется с мнениями многих христиан-евангелистов». (65: 5, с. 1024)
  30. ↑ Беа, Кардинал Августина. «Второй Ватикан и Истина Священного Писания» . Архивировано из оригинала 8 мая 2012 года . Проверено 5 декабря 2012 года .
  31. ^ Ижар уль-Хакк , гл. 1 п. 4 под названием ( القول في التوراة والإنجيل ).
  32. ^ См, например, Ибн Хаджар «экспликации s из Бухари » с
  33. ^ Энциклопедия ислама , BRILL
  34. ^ Власть в изображении: Представления евреев и мусульман в одиннадцатом и двенадцатом веках , глава «Андалузско-мусульманская литературная типология еврейской ереси и подстрекательства», стр. 56 и далее, Тахриф: стр. 58, ISBN 0-691-00187-1 
  35. ^ Под полумесяцем и крестом : евреи в средние века, стр. 146, ISBN 0-691-01082-X 
  36. ↑ Камилла Аданг (1 января 1996 г.). Мусульманские писатели об иудаизме и еврейской Библии: от Ибн Раббана до Ибн Хазма . БРИЛЛ. С. 223–224. ISBN 978-90-04-10034-3.
  37. ↑ Джон Ф. А. Сойер (15 апреля 2008 г.). Товарищ Блэквелла по Библии и культуре . Джон Вили и сыновья. п. 146. ISBN. 978-1-4051-7832-7.
  38. ^ Штраус, Л., Еврейская философия и кризис современности: очерки и лекции в современной еврейской мысли , SUNY Press, 1997, стр. 206.
  39. ↑ Burr, WH., Самопротиворечия Библии , 1860 г., перепечатано в Александрийской библиотеке, 1987 г.
  40. ^ Wellhausen, J., Пролегомены к истории Израиля: С перепечаткой статьи «Израиль» из Британской энциклопедии , 1885. перепечатаны Cambridge University Press, 2013.
  41. ↑ McKenzie, SL., Проблема с королями: состав книги королей в девтерономической истории , Дополнения к Vetus testamentum, Brill, 1991
  42. ↑ AE Taylor, The Faith of a Moralist (Macmillan, London, 1930) II, p. 209; цитируется в Brand Blanchard, Reason and Belief (Allen and Unwin, 1974), стр. 27.
  43. ↑ Пятикнижие или Тора - это первые пять книг Библии - Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие.
  44. ^ "Более одной Библии". Христианская история, выпуск 43, 1994.
  45. ^ Миллс, Уотсон Э .; Буллард, Роджер Обри; Макнайт, Эдгар В. (1990). Библейский словарь Мерсера . ISBN 9780865543737. Проверено 9 октября 2012 .
  46. ^ Бромили, Джеффри Уильям (1995-02-13). Международная стандартная библейская энциклопедия . ISBN 9780802837813. Проверено 9 октября 2012 .
  47. ↑ Рабин, Э., Понимание Библии на иврите: Руководство для читателя , Издательство KTAV, 2006, стр. 113.
  48. ^ . Martinich А.П., Два Боги Левиафана: Томас Гоббс о религии и политике , Cambridge University Press, 2003, стр 312-313..
  49. ↑ Рабин, Э., Понимание еврейской Библии: Руководство для читателей , Издательство KTAV, 2006, стр. 114.
  50. ↑ Ральф, Миннесота, Прогулка по Новому Завету: Введение для католиков , Paulist Press, 2009, стр. 15.
  51. ↑ Дэниел Б. Уоллес, « Запятая Йоханнеум и Киприан, заархивированная 2007-04-09 в Wayback Machine ».
  52. ^ "Самаритянское Пятикнижие" . Web.meson.org . Проверено 9 октября 2012 .
  53. ^ Эрман, Барт Д. (2009). Прерванный Иисус: выявление скрытых противоречий в Библии (и почему мы не знаем о них) . Харпер Коллинз. п. 19. ISBN 9780061863288. Проверено 25 мая 2016 . "В некоторых случаях кажущиеся незначительными различия могут иметь огромное значение для интерпретации книги или реконструкции истории древнего Израиля или жизни исторического Иисуса. А есть примеры, которые затрагивают серьезные проблемы, когда один у автора одна точка зрения на важную тему (Как был создан мир? Почему страдают народ Божий? Какое значение имеет смерть Иисуса?), а у другого автора - другая ».
  54. ^ Brettler 2004 , стр. 3-5 «Медленно, с ростом рационализма,частностикак связанный с фигурами, как Томас Гоббс (1588-1679) и особенно Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677), мнениетомчто Тора была единым целым, написанная Моисеем, стала подвергаться сомнению ... Это привело к развитию моделей Документальной гипотезы в 19 веке, согласно которой Тора (или Шестикнижие) состоит из четырех основных источников или документы, которые были отредактированы или отредактированы вместе: J, E, P и D. Каждый из этих источников или документов встроен в (относительно) полную форму в текущую Тору и характеризуется словарным запасом, литературным стилем и теологическими принципами. "
  55. ^ Рональд Д. Witherup, библейский фундаментализм: Что каждый католик должен знать , Литургическая Press (2001), стр. 26.
  56. ^ Barton, J. и Muddiman, J., The Oxford Библейский комментарий , ОУП Oxford, 2007, стр. 96.
  57. ^ Расхождения происходят в следующих семьях: Арах, Пахаф-Моав (через линию Иешуа и Иоава), Затту, Бани, Бебай, Азгад, Адоникам, Бигвай, Адин, Безай, Хашум, Вифлеем (и Нетофа), Вефиль ( и Ай), Магбиш, Лод (и Хадид, и Оно), Сена, Асаф, Шаллум (и Атер, Талмон, Аккуб, Хатита и Шобай), Делаия (и Товия и Некода) и певцы.
  58. ^ Ездра 2:64 ; Неемия 7:66
  59. ↑ Одед Липшиц, Джозеф Бленкинсопп, Иуда и иудеи в нововавилонский период , (Eisenbrauns, 2003) с. 359.
  60. Перейти ↑ Kruger, T., Schipper, B. and Teeter DA. Мудрость и Тора: восприятие «Торы» в литературе мудрости периода Второго Храма , BRILL, 2013, стр. 38.
  61. ^ Barton, J. и Muddiman, J., The Oxford Библейский комментарий , ОУП Oxford, 2007, стр. 42.
  62. ^ Брейер, М., Изучение Библии и страх перед небесами, в Карми, С. (ред.), Современная стипендия в изучении Торы: вклад и ограничения , Роуман и Литтлфилд, 1996, стр. 159-181.
  63. ↑ Леви, BB., Исправление Божьей Торы: точность текста Библии на иврите в еврейском законе , Oxford University Press, 2001, стр. 57.
  64. ↑ Леви, BB., Исправление Божьей Торы: точность текста Библии на иврите в еврейском законе , Oxford University Press, 2001, стр. 166.
  65. ^ Лейман, С.З., Ответ раввину Брюэру, в Карми, С. (ред.), Современная стипендия в изучении Торы: вклад и ограничения , Роуман и Литтлфилд, 1996, стр.186.
  66. ↑ Черри, С., Тора сквозь время: понимание библейского комментария от раввинского периода до наших дней , Еврейское издательское общество, 2010, стр. 174.
  67. ↑ Рольф П. Книрим , Задача богословия Ветхого Завета (Wm. B. Eerdmans Publishing, 1995), стр. 1; Исаак Калими, «Задача еврейской Библии / ветхозаветного богословия - между иудаизмом и христианством» в Вонил Ким, Чтение еврейской Библии для нового тысячелетия (Continuum International Publishing Group, 2000), стр. 235.
  68. ↑ Бог как причастие Патриции А. Фокс, стр. 28
  69. ^ К. Аланд и Б. Аланд, «Текст Нового Завета: Введение в критические издания и теорию и практику современной текстовой критики», Wm. Издательство Б. Эрдманс (июнь 1995 г.). ISBN 0-8028-4098-1 . 
  70. ↑ Брюс, Фредерик Файви , « Документы Нового Завета: надежны ли они? », Wm. B. Eerdmans Publishing Company (май 2003 г.), ISBN 0-8028-2219-3 
  71. ^ Барт Эрман; Ошибочное цитирование Иисуса , 166
  72. ↑ Феликс Джаст, «Объединение ключевых методологий в исследованиях Иоанна», Том Тэтчер (ред.), Что мы слышали с самого начала: прошлое, настоящее и будущее исследований Иоанна , ( Baylor University Press , 2007), стр. 356.
  73. ^ Брюс М. Мецгер, Текст Нового Завета. Его передача, коррупция и восстановление, стр. 199–200.
  74. ↑ Встреча с рукописями Филиппа Уэсли Комфорта, Филиппа Комфорта
  75. ↑ Уотсон, Фрэнсис (26 мая 2013 г.). Написание Евангелия: каноническая перспектива . Wm. Б. Эрдманс Паблишинг. п. 14. ISBN 978-0-8028-4054-7.
  76. ^ Новая католическая энциклопедия (Детройт: Гейл, 2003). ISBN 978-0-7876-4004-0 
  77. ^ а б Ориген. «Contra Celsus, Книга II, Глава XXVII» . Проверено 7 мая 2008 .
  78. ↑ Фицджеральд, А. и Кавадини, Дж. К., Августин сквозь века: энциклопедия , Wm. Б. Эрдманс Паблишинг, 1999, стр. 132 ISBN 0-8028-3843-X 
  79. ↑ Св. Августин Гиппопотам в «Гармонии Евангелий» (расширенное аннотированное издание) , Jazzybee Verlag, 2012, Глава VII.
  80. ↑ Арчер, Глисон Л., «Энциклопедия библейских трудностей», стр. 4.
  81. ^ Браун, Раймонд Эдвард (1999-05-18). Рождение Мессии: комментарий к рассказам о младенчестве в Евангелиях от Матфея и Луки (Библиотека справочных материалов по Библии в Йельском университете) . Издательство Йельского университета. п. 36. ISBN 0-300-14008-8.
  82. ↑ WD Дэвис и Е.П. Сандерс, «Иисус с еврейской точки зрения», в Кембриджской истории иудаизма под редакцией Уильяма Хорбери, том 3: Ранний римский период, 1984.
  83. ^ Сандерс, Эд Пэриш (1993). Историческая личность Иисуса . Лондон: Аллен Лейн. п. 85. ISBN 0-7139-9059-7.
  84. ^ Уртадо, Ларри В. (июнь 2003 г.). Господь Иисус Христос: Преданность Иисусу в раннем христианстве . Гранд-Рапидс, штат Мичиган: WB Eerdmans. п. 319. ISBN 0-8028-6070-2.
  85. ^ Браун, Раймонд Эдвард (1977). Рождение Мессии: комментарий к рассказам о младенчестве у Матфея и Луки . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday. С. 104–121. ISBN 0-385-05907-8.
  86. ^ Нейв, DN., Роль и функция покаяния в Евангелии от Луки , BRILL, 2002, стр. 194.
  87. ↑ Роль и функция покаяния в Евангелии от Луки, Гая Д. Нейва, стр. 194 - см https://books.google.com/books?id=4CGScYTomYsC&pg=PA194&lpg=PA194&dq=%2B%22markan+appendix%22&source=bl&ots=ex8JIDMwMD&sig=oCI_C1mXVSZYoz34sVlgRDaO__Q&hl=en&ei=3pq_St6aGYnSjAefnOU2&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2# v = одна страница & q =% 2B% 22markan% 20appendix% 22 & f = false
  88. ↑ Постоянная христианская потребность в иудаизме, автор: Джон Шелби Спонг, Christian Century, 26 сентября 1979 г., стр. 918. см. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2010-06-15 . Проверено 13 октября 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  89. ↑ Феминистский компаньон Нового Завета и ранних христианских сочинений, том 5, Эми-Джилл Левин, Марианна Бликенстафф, стр. 175 - см https://books.google.com/books?id=B2lfhy5lvlkC&pg=PA175&lpg=PA175&dq=%2B%22markan+appendix%22&source=bl&ots=vp5GVlmghC&sig=XN1KJCsBkTWO2Fot4SBhnpWoRkY&hl=en&ei=3pq_St6aGYnSjAefnOU2&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5# v = одна страница & q =% 2B% 22markan% 20appendix% 22 & f = false
  90. ↑ France, RT, Tyndale New Testament Commentaries : Matthew, Inter-Varsity Press, Лестер, Англия (1985), стр. 17.
  91. ^ Томас, Р.Л., Три взгляда на происхождение синоптических евангелий , Kregel Academic, 2002, стр. 35.
  92. ^ Уоррен, Тони. «Есть ли противоречие в родословных Луки и Матфея?» Архивировано 14 ноября 2012 г.в Wayback Machine. Дата создания 2 февраля 1995 г. / Последнее изменение - 24 января 2000 г. Доступ осуществлен 4 мая 2008 г.
  93. ^ Vermes, Геза (2006). Рождество: история и легенда , (Пингвин), стр. 42.
  94. ^ Vermes, Геза (2006). Рождество: история и легенда , (Пингвин), стр. 33.
  95. ↑ Дитрих Бонхёффер , « Этика », стр. 60–61, Пробный камень; (1 сентября 1995 г., перепечатка его книги 1943 г.) ISBN 0-684-81501-X 
  96. ↑ DA Carson, Комментарий к Матфею, CDROM Expositor's Bible Commentary, Zondervan , 1989–97.
  97. ↑ См. Комментарии МакГарви к Мк 9:40, Джонсона к Мф 12:30 и Брауна к Лк 11:23.
  98. ^ a b Р. Алан Калпеппер, Джон, сын Зеведея: Жизнь легенды, Continuum International Publishing (2000), стр. 41–43.
  99. ↑ Ян Х. Хендерсон, Иисус, риторика и право , Брилл (1996), стр. 333–334; Уильям Дэвид Дэвис, Дейл С. Эллисон, Критический и экзегетический комментарий к Евангелию от Святого Матфея , Continuum International Publishing (2004), стр. 333–334.
  100. ^ Barton, J. и Muddiman, J., The Oxford Библейский комментарий , ОУП Oxford, 2007, стр. 997.
  101. ↑ Brown, RE., Введение в христологию Нового Завета , Paulist Press, 1994, стр. 49–51.
  102. ↑ Барт Д. Эрман, Иисус, Прерванный, Harper Collins Publishing (2009), стр. 74
  103. ^ Douglad McCready, сошедший с Небес: предсуществования Христа и христианская вера.
  104. ^ Саймон Дж. Гатеркол , Предсуществующий сын: Восстановление христологии Матфея, Марка и Луки.
  105. ↑ Барт Д. Эрман, «Иисус, апокалиптический пророк нового тысячелетия» (1999), стр. 32-35
  106. ^ a b c Арчер, Глисон Л., «Энциклопедия библейских трудностей», стр. 382.
  107. ^ "Деяния 7:15 Комментарии" .
  108. ^ «Было незаконно брать в Храмовую сокровищницу для покупки священных вещей деньги, полученные незаконным путем». Альфред Эдерсхайм Жизнь и времена Иисуса Мессии, 5.xiv , 1883.
  109. ^ Raymond E. Brown, Введение в Новый Завет , с.114.
  110. ^ Например, Альфред Эдершейм пришел к выводу, что «настоящего расхождения нет». Жизнь и времена Иисуса Мессии, 5.xiv , 1883.
  111. ^ Например, д-р К. Гемпт предлагает: «Детали, которые кажутся противоречащими друг другу, могут быть согласованы ... после отказа от денег, священники купили поле во имя Иуды ... и именно там он повесился». К тому времени, как его обнаружили, его тело уже не висело, а упало ... на землю, где оно раскололось ''. New Bible Commentary, 21st Century edition, стр. 1071 Inter-Varsity Press.
  112. ^ Чарльз Х. Талберт, Чтение актов: литературный и богословский комментарий , Smyth & Helwys (2005), стр. 15. ISBN 1-57312-277-7 
  113. ^ Mikeal С. Парсонс, Деяний (Baker Academic, 2008) с. 33.
  114. ↑ Католическая энциклопедия: Сент-Джеймс Меньший : «Затем мы теряем Иакова из виду, пока святой Павел, через три года после его обращения (37 г. н.э.), не поднялся в Иерусалим ... Церковь, Иаков, Петр и Иоанн «дали мне (Павлу) и Варнаве правильные руки общения ; что нам идти к язычникам, а им к обрезанию "( Галатам 2: 9 )".
  115. ^ Католическая энциклопедия: иудействующие см. Раздел под названием: «ИНЦИДЕНТ НА ​​АНТИОХЕ»
  116. ^ Рим. 6:14
  117. ↑ Иакова 2: 10-11
  118. ↑ Иакова 2: 14–26
  119. ^ Например, Дуглас Дж. Му пишет, что «если грешник может вступить в отношения с Богом только через веру (Павел), окончательное подтверждение этих отношений принимает во внимание дела, которые истинная вера неизбежно должна произвести (Джеймс)». Дуглас Дж. Му, Письмо Джеймса , издательство Erdmans Publishing, 2000, стр. 141 - Письмо Иакова
  120. ↑ Д-р Р. Брюс Комптон: Иакова 2: 21-24 и оправдание Авраама, стр. 44 Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine - в сносках упоминается множество ученых!
  121. ^ Barton, J. и Muddiman, J., The Oxford Библейский комментарий , ОУП Oxford, 2007, стр. 1108.
  122. ^ Barton, J. и Muddiman, J., The Oxford Библейский комментарий , ОУП Oxford, 2007, стр. 1130.
  123. ^ Антитеза , доктор Кэрролл Bierbower
  124. ↑ Канон Нового Завета: его происхождение, развитие и значение , Брюс Мэннинг Мецгер , стр. 91–92
  125. ^ Ранняя церковь, WHC Frend , стр. 56
  126. ^ Маркион: Евангелие от Чужого Бога, Гарнак
  127. ^ Гандри, изд., Пять взглядов на закон и Евангелие . (Гранд-Рапидс: Зондерван, 1993).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ардт, Уильям. Библейские трудности и кажущиеся противоречия . Сент-Луис, Миссури: издательство Concordia, 1987. NB: «Исправленное издание [как автора] Библейских трудностей, так и [его] Библия противоречит сама себе?» ISBN 0-570-04470-7 
  • Бреттлер, Марк Ави (2004). «Тора: Введение». В Берлине Адель; Бреттлер, Марк Цви (ред.). Еврейская библия для изучения . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195297515.
  • Коннер, Иона Дэвид (2017). Все, что не так с Библией: противоречия, абсурд и многое другое . Независимая издательская платформа CreateSpace. ISBN 978-1976427091.
  • Гейслер, Норман Л. (1980). Безошибочность . Гранд-Рапидс, штат Мичиган: Zondervan Pub. Жилой дом. ISBN 0-310-39281-0.
  • Грудем, Уэйн А. (1994). Систематическое богословие: введение в библейское учение . Лестер: Межвузовский. ISBN 0-310-28670-0.
  • Гутьеррес, ML (май 2010 г.). Библейская дилемма: исторические противоречия, неверно процитированные заявления, несостоятельные пророчества и странности в Библии . Издательство Dog Ear Publishing. ISBN 978-1-60844-021-4.
  • Левенсон, Джон Д. (2004). «Бытие: введение и аннотации». В Берлине Адель; Бреттлер, Марк Цви (ред.). Еврейская библия для изучения . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195297515.
  • Мецгер, Брюс Мэннинг (1992). Текст Нового Завета: его передача, искажение и восстановление . Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-507297-9.