Интерпретационная дискуссия — это дискуссия, в которой участники исследуют и/или разрешают интерпретации, часто относящиеся к текстам на любом носителе, содержащим значительную двусмысленность в значении.
Интерпретативные дискуссии являются эффективным педагогическим методом во всех образовательных системах в классах почти всех предметов и классов. [1] [2] Основная цель педагогических интерпретационных дискуссий состоит в том, чтобы учащиеся глубоко вникали в тексты , чтобы лучше понять их значения . Педагогические интерпретационные дискуссии обычно завершаются синтезом представленных аргументов, вовлекая учащихся в критическое мышление , поскольку они делают выводы из текстов, формулируют личные мнения, уважительно отстаивают свои собственные интерпретации и синтезируют аргументы. В ходе обсуждений участники получают пользу от когнитивных упражнений, а также от развития навыков общения и социальных отношений.[2] Развитые когнитивные навыки включают исследование , [3] [4] критическое мышление , рефлексивное мышление , [5] [6] метапознание , [7] понимание прочитанного , вывод текста , прагматическую компетентность и металингвистическую осведомленность .
В Соединенных Штатах Стандарты Common Core State Standards Initiative Standards English Language Arts [8] «требуют, чтобы все учащиеся научились интерпретировать тексты. логически из явного утверждения и приводить аргументы, основанные на текстовых доказательствах, в поддержку этих выводов, т. е. интерпретировать текст для себя. Кроме того, ожидается, что учащиеся смогут участвовать в разговоре о значении текстов с другими людьми, чьи точки зрения и опыт могут отличаются от их собственных. Обмены должны быть « совместными', что означает, что учащиеся будут работать вместе, чтобы развивать идеи - "опираясь на идеи друг друга" - и четко излагать свои взгляды» [9] .
Успешные лидеры интерпретационных дискуссий должны быть вовлечены в идеи и мнения, которые выражают их ученики. Это включает в себя как ознакомление с текстами, так и разработку списков вопросов, которые можно использовать в качестве возможных отправных точек для обсуждения, а также вовлечение участников в процесс обсуждения. Успешные лидеры также подходят к обсуждениям с непредвзятым отношением к результатам или конечным точкам обсуждений. Лидеры должны прислушиваться к участникам дискуссии, действуя как фасилитаторы, а не как авторитеты. [2]
Перед обсуждением лидеры должны тщательно отобрать материалы для чтения и сообщить участникам об ожиданиях. Это гарантирует, что у участников будет достаточно времени для подготовки и понимания ожиданий от обсуждений, таких как ожидаемая посещаемость обсуждений, частота участия и надлежащие способы уважительного несогласия с другими участниками. [10] : 38–39
В некоторых моделях дискуссий ожидается, что участники придут на обсуждение со своими собственными списками вопросов о текстах, чтобы стимулировать независимое мышление. Интерпретирующие дискуссии могут возникать или вытекать из вопросов участников; участники дискуссии могут быть искренне мотивированы к участию, а также к взаимодействию с текстами, чтобы лучше понять смысл текстов. То есть не нужно навязывать группам вопросы для обсуждения, вместо этого заинтересованные участники дискуссии могут активно участвовать, чтобы лучше понять смысл текстов. [1] В других моделях дискуссий (часто с более ограниченным временем) лидеры направляют участников через вопросы, чтобы убедиться, что важные темы охвачены в ходе дискуссий. [10] : 40