Катценбах против МакКланга

Катценбах против МакКланга
Верховный суд США
Аргументирован 5 октября 1964 г. Решен 14 декабря 1964 г.
Полное название дела	Николас Катценбах , исполняющий обязанности генерального прокурора, и др. против Олли МакКланг и др.
Цитаты	379 US 294 ( подробнее ) 85 S. Ct. 377; 13 Л. Эд. 2d 290; 1964 г. США LEXIS 2188; 1 Empl. Практика Декабрь ( CCH ) 9713
История болезни
Прежний	233 F. Supp. 815 ( ND Ala. 1964)
Держа
Раздел 201 (a), (b) и (c) Закона о гражданских правах 1964 года [1], который запрещает дискриминацию в ресторанах, предлагающих обслуживать пассажиров между штатами или подавая еду, перемещенную в рамках торговли между штатами, является конституционным осуществлением торговли. власть Конгресса. Окружной суд Соединенных Штатов в Северном округе Алабамы отменен.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас Том К. Кларк  · Джон М. Харлан II Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Мнения по делу
Большинство	Кларк, к которому присоединились Уоррен, Харлан, Бреннан, Стюарт, Уайт
Совпадение	Чернить
Совпадение	Дуглас
Совпадение	Гольдберг
Применяемые законы
Раздел II Закона о гражданских правах 1964 года [1]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Катценбах против МакКланга

Катценбах v. McClung , 379 US 294 (1964), был знаковым решением от Верховного суда США , который единодушно постановилчто Конгресс действовалрамках своих полномочий по торговле пунктом в Конституции Соединенных Штатов в запрещая расовой дискриминации в ресторанахкак это было в тягость в торговле между штатами .

Фон [ править ]

Ресторан Олли МакКланга, «Барбекю Олли», был семейным рестораном, который работал в Бирмингеме , штат Алабама , и вмещал 220 посетителей. Он был расположен на шоссе штата и в 11 кварталах от шоссе между штатами. В течение обычного года примерно половина продуктов питания, закупаемых у местного поставщика, производится за пределами штата. Он обслуживал местные семьи и белых воротничков и предоставлял услуги на вынос афроамериканским клиентам.

Конгресс принял Закон о гражданских правах 1964 года ^[1], запрещающий сегрегацию в американских школах и общественных местах. Один раздел закона, Раздел II, был специально предназначен для предоставления афроамериканцам полного доступа к общественным объектам, таким как отели, рестораны и общественные места отдыха. В тот же день Верховный суд заслушал возражения владельца мотеля и Олли МакКланга по поводу Титула II . Оба утверждали, что федеральное правительство не имело права вводить какие-либо правила в отношении малого частного бизнеса. Оба в конечном итоге проиграли. Олли МакКланг выиграл первый раунд в Окружном суде США по Северному округу Алабамы.когда он получил судебный запрет, запрещающий Правительству применять Титул II в отношении его ресторана. Но затем генеральный прокурор Николас Катценбах обжаловал это решение в Верховном суде США.

Решение [ править ]

Макклунг утверждал, что Закон о гражданских правах был неконституционным, по крайней мере, применительно к небольшому частному бизнесу, подобному его. МакКланг также утверждал, что количество продуктов питания, закупленных Олли, которые фактически пересекали границы штата (около половины еды в Олли), было настолько незначительным, что Олли фактически не оказало никакого влияния на торговлю между штатами (хотя МакКланг признал, что значительная часть бизнеса Олли заключалась в том, чтобы межгосударственные путешественники). Следовательно, Макклунг утверждал, что Конгресс не имеет полномочий регулировать барбекю Олли в соответствии с Положением о торговле .

Суд единогласно постановил, что Закон о гражданских правах является конституционным и что он был надлежащим образом применен против Ollie's Bar барбекю.

Судья Кларк написал мнение большинства с согласия судей Блэка , Дугласа и Голдберга . В разделе 2 заключения Суд согласился с МакКлангом в том, что само слово Олли практически не повлияло на торговлю между штатами. В разделе 4 заключения Суд постановил, что расовая дискриминация в ресторанах оказала значительное влияние на торговлю между штатами, и поэтому Конгресс имеет право регулировать такое поведение в соответствии с Положением о торговле. Заключение Суда было основано на обширных слушаниях в Конгрессе по этому вопросу. Суд сослался на показания афроамериканцев ^[2]проводили значительно меньше времени в районах с ресторанами, разделенными по расовому признаку, и эта сегрегация наложила искусственное ограничение на поток товаров, отговаривая афроамериканцев от совершения покупок в сегрегированных заведениях. Суд придал большое значение доказательствам того, что сегрегация в ресторанах имела «прямое и весьма ограничивающее влияние на межгосударственные поездки негров».

В разделе 5 решения Суд подтвердил предыдущие решения о том, что Конгресс имеет право регулировать деятельность внутри штата, если такая деятельность существенно влияет на торговлю между штатами в целом, со ссылкой на United States v. Wrightwood Dairy Co. , Wickard v. Filburn , Gibbons v. . Огден и Соединенные Штаты против Darby Lumber Co.

Податели апелляции возражали против подхода Конгресса к определению того, что влияет на торговлю, суд постановил: «Там, где мы обнаруживаем, что законодатели, в свете фактов и представленных им свидетельств, имеют рациональную основу для поиска выбранной схемы регулирования, необходимой для защиты коммерция, наше расследование подошло к концу.

Последующие события [ править ]

После десятилетий эксплуатации Ollie's Bar барбекю переехал в пригород Пелхэм в 1999 году и закрылся в 2001 году ^[3].

См. Также [ править ]

• Мотель "Сердце Атланты" против США
• Движение за гражданские права

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст дела Katzenbach v. McClung , 379 US 294 (1964) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)            
• Статья в журнале LIFE (9 октября 1964 г.)