Закон Клюге - это противоречивый протогерманский здравый закон, сформулированный Фридрихом Клюге . [1] Это направлено на то, чтобы объяснить происхождение Прото-германских длинных согласных * кк , * тты , а * С. (прото-индо-европейские не хватало фонемные длинами различия для согласных звуков), поступающих в усвоении из * п к предшествующему звонкий взрывной согласный , при условии, что * n был частью суффикса, который был подчеркнут в праиндоевропейском предков (PIE). Название «закон Клюге» было придумано Кауфманном (1887 г.) [2] и возрождено Фредериком Кортландтом (1991 г.). [3] По состоянию на 2006 год [4] этот закон не был общепринятым лингвистами-историками.
Полученные в результате длинные согласные впоследствии были бы сокращены, за исключением случаев, когда они следовали за короткой гласной; это бесспорно для * ss [4] (который имеет другое происхождение). Сторонники закона Клюге используют это, чтобы объяснить, почему так много прото-германских корней (особенно сильных глаголов ) оканчиваются короткими * p , * t или * k, хотя их вероятные родственники в других индоевропейских языках указывают на окончательный протоиндийский язык. -Европейские (PIE) согласные, кроме ожидаемых * b , * d , * g или * ǵ . (Действительно, негерманские доказательства PIE * b настолько редки, что * b, возможно, вообще не было фонемой ; тем не менее, в протогерманском языке * p редко встречается только в начале слов.)
Подобно закону Вернера, закон Клюге создал бы множество согласных чередований в грамматической парадигме слова, которые становились только частично предсказуемыми. Аналогичные упрощения этих сложностей предлагаются [5] [6] в качестве объяснения многих случаев, когда близкородственные (часто идентичные во всем остальном) слова указывают на короткие, длинные, взрывные, фрикативные , глухие или звонкие протогерманские согласные в тесно связанных германских языки или диалекты, иногда даже один и тот же диалект.
Ассимиляция (собственно закон Клюге)
Происхождение протогерманских (PGmc) * ll , * rr , * nn и * mm уже было объяснено во времена Клюге [7] как результат ассимиляции кластеров согласных через более ранние границы морфем : * ll из более ранних ( Pre -Немецкий ) * ln , * rr из более ранней версии * rn , * nn из более ранней версии * nn и * nw , * mm из более ранней версии * zm и * nm . Сегодня это бесспорно [4] [6] [8], за исключением того, что * rn, возможно, не давал * rr во всех случаях. [6] [8] Вот несколько примеров с * -n : [6]
- PGmc * fullaz
* pl̥h₁-nó-s > на санскрите pūrṇá- (все означает «полный») - PGmc * wullō-
* h₂wl̥h₂-neh₂- > санскрит ūrṇā- (все означает «шерсть») - PGmc * ferrai («далеко»)
perH-noi > литовский pérnai («в прошлом году») - Немецкий Welle , древневерхненемецкий wella
wel-neh₂- ( e-grade ); Русская волна / volˈna / wl̥-neh₂- (нулевой класс) (все означает «волна»)
Клюге (1884) [1] предложил объяснить * pp , * tt и * kk таким же образом (примеры приведены после Kroonen 2011 [6] ):
- PGmc * lappōn-
* lHbʰ-néh₂- > латинское lambō (все означает «лизать») - Среднеголландский roppen , средневерхненемецкий и позже rupfen (оба «срывать, отрывать»)
* Hrup-néh₂- > латинское rumpō («Я ломаю ») - PGmc * buttaz (родительный падеж единственного числа)
* bʰudʰ-no- > санскрит budʰná- , латинское дно (все означает «дно») - PGmc * stuttōn-
* (s) tud -n- > латинское tundō (все означает «натолкнуться на что-то») - PGmc * likkōn-
* liǵʰ-n- > Древнегреческий λιχνεύω / likʰˈnɛu̯ɔː /, латинское lingō (все означает «лизать») - PGmc * þakkōn- "погладить"
* th₂g-n- > Latin tangō "Я касаюсь"
Без закона Клюге ** - bn- , ** - pn- , ** - dn- , ** - tn- , ** - gn- и ** - kn- можно было бы ожидать соответственно в германских формах ( в соответствии с законом Гримма и закон Винтера ).
Предсказуемые исключения
Закон Клюге не действует после ударных гласных, только в той же среде, что и закон Вернера . [1] Приведены примеры после Kroonen (2009, 2011): [5] [6]
- PGmc * ufna- ("печь") <ПИРОГ * úp-no-
- PGmc * tafna- («жертвоприношение», «еда»)
* dh₂p-no- > латинское damnum («ущерб»), древнегреческое δαπάνη / daˈpanɛː / («расход») - PGmc * swefna-
* swép-no- > санскрит svápna- , латинское somnus (все «сон», «сон») - PGmc * aþna-
* h₂ét-no- > латинское annus (все «год») - PGmc * watn-
* wéd-n- («вода»; * -r- в именительном падеже, * -n- в родительном падеже)> латинский unda («волна», «[масса] воды») - PGmc * laihna- («заимствованные товары»)
* lóikʷ-no- > санскрит rékṇas- («наследство», «богатство») - PGmc * wagna- <ПИРОГ * wóǵʰ-no- ("вагон")
Кроме того, даже когда это условие было выполнено, закон Клюге не действовал на потомков PIE * s (PGmc * z согласно закону Вернера). Примеры, процитированные по Kroonen (2009, 2011): [5] [6]
- PGmc * razna- ("дом") <ПИРОГ * Hros-nó-
- PGmc * twizna- ("двойная нить")
* dwis-nó- - PGmc * liznōn- ("учиться")
* lis-néh₂- ("познать себя", медиопассивный причинный фактор) - PGmc * aznō- ("работа")
* h₂es-néh₂- - PGmc родительный падеж единственного числа * uhsniz , родительный падеж множественного числа * uhsnǫ̂ , винительный падеж множественного числа * uhsnunz
* uks-n-és , * uks-n-óHom , uks-én-n̥s («быки, быки, быки»)
Укорочение долгих согласных в сверхдолгих слогах
Появление длинных согласных фонем оставило в догерманском языке три вида слогов:
- краткий: с короткой гласной, за которой следует короткий согласный в следующем слоге
- длинный: с длинным гласным, дифтонгом или коротким гласным + * l / * m / * n / * r , за которым следует короткий согласный в следующем слоге
или короткий гласный, за которым следует длинный согласный, который охватывает границу слога - overlong: с длинным гласным, дифтонгом или коротким гласным + * l / * m / * n / * r, за которым следует длинный согласный, который охватывает границу слога
Другими словами, слоги могли быть длинными из-за конкретной гласной (или следующего за ним * l / * m / * n / * r ) или из-за того, что протекала длинная согласная из следующего слога. Если оба произошли, слог был слишком длинным . См. Мора (лингвистика) , где предполагается, что такие длинные слоги встречаются в кросс-лингвистическом отношении редко.
Все сверхдлинные слоги затем превращались в длинные слоги путем сокращения длинной согласной. Это бесспорно для * ss , которое происходит от кластеров PIE * tt , * dt и * dʰ-t через границы морфем (которые, вероятно, произносились [tst] в PIE): [4] [8]
- Без сокращения (короткий гласный, за которым следует долгий согласный): PGmc * wissaz "определенный"
* wid-tó-s "известный" - С сокращением (долгая гласная, за которой следует первоначально долгая согласная): PGmc * wīsa- "мудрый"
* weid-tó- > Latin vīsus "замеченный" - С сокращением (дифтонг, за которым следует первоначально длинный согласный): PGmc * haisiz "команда"
* káid-tis "акт призыва"
Клюге (1884: 183) [1] предложил распространить это объяснение на случаи, когда протогерманские корни, составляющие длинные слоги, оканчиваются на * p , * t или * k , в то время как разные согласные в одних и тех же местах артикуляции ожидаются на основе на очевидно связанных корнях (в PGmc или других индоевропейских ветвях). Примеры, процитированные по Kroonen (2011): [6]
- PGmc * deupa- ("глубокий") как будто из PIE * -b- ; Литовский dubùs («глубокий», «полый») от PIE * -bʰ- [3] [5]
- PGmc * skēpa- («овца»), но * skaban- (« царапать / стричь / брить»)
- PGmc * hwīta- как будто из PIE * -d- ; Санскрит śvetá- , śvítna- от PIE * -t- (все означает «белый»)
- PGmc * wantu- ("перчатка / рукавица"), но * windan- ("ветер")
- PGmc * dīka- («плотина / дамба», «бассейн») как будто из PIE * -g- или -ǵ- ; Древнегреческий τεῖχος / ˈtêːkʰɔs / («стена») от ПИРОГ * -gʰ- или * -ǵʰ-
- PGmc * taikjan- как будто из ПИРОГА * -g- или -ǵ- ; Древнегреческий δείκνῡμι / ˈděːknyːmi / от PIE * -k- или * - (все означает «показывать»)
Последствия для протогерманской морфологии
Закон Клюге оказал заметное влияние на морфологию протогерманцев . Из-за своей зависимости от аблаута и ударения он действовал в одних частях склонения и спряжения, но не в других, приводя к чередованию коротких и длинных согласных как в номинальной, так и в глагольной парадигмах. Кроонен (2009, 2011) [5] [6] сравнил эти варианты с грамматишер Вексель (чередование звонких и глухих фрикативов в протогерманском языке, вызванное законом Вернера ) и особенно с градацией согласных соседних финских и саамских языков . Это наиболее заметно в n- стволовых существительных и « néh₂ -представляет» (глаголы несовершенного вида, образованные из совершенных глаголов путем добавления суффикса PIE * néh₂- / * nh₂- ), но также встречается в mn- стволах и направленных наречиях. [6]
n -стебельные существительные
Закон Клюге создал длинные согласные в родительном падеже единственного числа, которые оканчиваются на * -n-és в PIE, и в родительном падеже множественного числа ( * -n-óHom ). Оно не использовалось в дательном падеже множественного числа: хотя * n из * -n̥-mis находилось в прямом контакте с корнем в PIE, оно было слоговым, поэтому стало * -un- на пути к протогерманскому языку [4 ] (вскоре ассимилированный с * -ummiz [4] [8] ), препятствуя действию закона Клюге. [6]
Схема (после Kroonen 2009: 32), [5] где C представляет собой начальную и конечную согласные корня, а G представляет его вариант Вернера, если он был:
n- стержневая парадигма | ПИРОГ | PGmc |
---|---|---|
именительный падеж sg. | C_́C-ō | C_C-ô |
родительный падеж sg. | C_C-n-és | C_CC-iz |
местный падеж> дательный sg. | C_C-én-i | C_G-ini |
винительный падеж sg. | C_C-ón-m̥ | C_G-anų |
именительный падеж pl. | C_C-ón-es | C_G-аниз |
родительный падеж мн. | C_C-n-óHom | C_CC-ǫ̂ |
дательный падеж | C_́C-n̥-mis | C_C-ummiz |
винительный падеж пл. | C_C-on-n̥s | C_G-unz |
Пример: [5] [6]
"жар" | ПИРОГ | PGmc |
---|---|---|
именительный падеж sg. | kréy t -ō | hrī þ ô |
родительный падеж sg. | kri t - n -és | hri tt iz |
местный падеж> дательный sg. | kri t -é n -i | HRI d I п I |
винительный падеж sg. | kri t -ó n -m | привет д а н ų |
Естественно, это привело к трем различным видам чередования согласных (примеры после Kroonen 2009): [5]
трение + голос + длина | трение + длина | только длина | ||
---|---|---|---|---|
именительный падеж sg. | tō g ô | Р.И. ч ô | мы k ô | ste r ô |
родительный падеж sg. | та кк iz | ri kk iz | ву кк из | stu rr iz |
Имея в виду | прутик / ветка, зубец | струна, леска | фитиль | бесплодное животное |
Именительное единственное число корней, оканчивающихся на взрывные, таким образом, стало трудно предсказать из случаев, когда действовал закон Клюге; и оппозиция чистой длины была более распространена, чем другие, потому что она не ограничивалась взрывными. [6]
mn -стебельные существительные
В PIE такие слова обычно имели именительный падеж единственного числа в * -mn и родительный падеж в * -mn-és . Однако в родительном падеже единственного числа оказывается, что * -m- выпал из середины получившегося кластера из трех согласных уже в PIE, в результате чего mn -stems выглядят как n -stems: PIE * bʰudʰ-mēn , * bʰudʰ -mn-és > * bʰudʰmēn , * bʰudʰnés («дно»)> греческое πυθμήν / pytʰˈmɛ̌ːn / от именительного падежа, но санскрит budʰná- и латинское дно от родительного падежа. Это позволило бы ассимилировать * n с уже предшествующей согласной; Kroonen (2011) [6] предположил, что это произошло такими словами, получив, например, PGmc * bu d mēn [ сомнительно ] , * bu tt iz («низ»).
Направленные наречия
В дополнение к предлогам, указывающим относительное расположение (например, «в» или «над»), в протогерманском языке был большой набор направленных наречий: «местный» (со значениями, например, «внутри» или «сверху»), «аллативные» (со значениями, например, «внутрь» или «вверх») и «аблятивные» (со значениями, например, «изнутри» или «сверху вниз»). Многие, но не все эти формы имели длинные согласные. Кроонен (2011, 2012) [6] [9] реконструировал подобные примеры и приписал их закону Клюге:
предлог | "местный" | "аллатив" | "аблатив" | |
---|---|---|---|---|
PGmc | ты б а | u pp ai | u pp e или u pp a | u b anē |
ПИРОГ | u p ó | u p - n ói | u p - n é или u p - n ó | u p ó- n eh₁ |
имея в виду | о об эр | наверху | и п | по сравнению с або об е |
néh₂ - глаголы «настоящего»: повторяющиеся
néh₂ -presents | ПИРОГ | PGM |
---|---|---|
3п. единственное число | C_C-néh₂-ti | C_CC-ōþi |
3п. множественное число | C_C-n̥h₂-énti | C_G-unanþi |
Хронология
Закон возник [ когда? ] Дискуссия о ее хронологии по отношению к закону Гримма и закону Винтера . Проблема в том, что традиционный порядок (1. Гримм, 2. Вернер, 3. Клюге) не может объяснить отсутствие голоса у протогерманских близнецов. [ необходима цитата ] Таким образом, было предложено [ согласно кому? ], чтобы изменить порядок событий так, чтобы потерю голоса протогерманскими близнецами можно было приравнять к той части закона Гримма, которая превращает медиа в безмолвные тени. Это означало бы, что характеристики, отмеченные в законе Клюге, имели место до (или между различными фазами) закона Гримма. В случае принятия это имеет дополнительные последствия, потому что эти характеристики закона Вернера должны фактически предшествовать характеристикам закона Клюге, иначе нельзя объяснить, почему и рефлексы озвученных взрывчатых веществ с придыханием PIE и безмолвных взрывных устройств PIE претерпели изменения, характерные для закона Клюге. закон. Следовательно, это поставило бы на первое место в хронологическом порядке закон Вернера, затем закон Клюге и, наконец, закон Гримма.
В обновленном представлении процессы могут быть сведены в следующую таблицу:
Пре-протогерманский | -tʰnV́- | -dʱnV́- | -dnV́- | Все три набора остановок располагаются перед акцентированными суффиксами. |
---|---|---|---|---|
Закон Вернера | -dʱnV́- | -dʱnV́- | -dnV́- | Безударные остановки, возникающие после произнесения безударного слога. |
Закон Клюге | -dːV́- | -dːV́- | -dːV́- | Стоп + * n перед гласной с ударением становится близнецом. |
Закон Гримма и сдвиг стресса | -Телевизор- | -Телевизор- | -Телевизор- | Звонкие остановки раскалываются, ударение переносится на начальный слог. |
Критика
Вскоре после первых публикаций (Osthoff 1882; Kluge 1884 [1] ) закон Клюге стал рассматриваться некоторыми авторами как ненужная гипотеза. За довольно редкими исключениями, вводные тексты игнорировали его, а более подробные работы по протогерманскому языку обычно отклоняли его довольно кратко; «на протяжении ХХ века она подвергалась серьезным испытаниям, а в настоящее время даже граничит с неканоническим как в индоевропейской, так и в германской лингвистике» (Kroonen 2009: 53). [5]
Отсутствие доказательств
Начиная с Trautmann (1906), [10] несколько авторов (например, Kuryłowicz 1957: 133–134; [11] Fagan 1989: 38; [12] Ringe 2006: 115 [4] ) заявили, что случаев очень мало или совсем нет. где протогерманский корень с длинным взрывным словом соответствует корню PIE, за которым следует суффикс, начинающийся с n .
Lühr (1988) [13] и Kroonen (2011) [6] выступили против этого, представив длинные списки примеров, особенно (как они указывают) существительных с n стержнями.
Выразительное родство
Звукоподражательные корни в германских языках часто заканчиваются длинным взрывным. Примеры (Kroonen 2011: 125) [6] включают древнескандинавские слова klappa «хлопать в ладоши», okka «вздыхать» и skvakka «издавать булькающий звук», старошведское kratta и современное немецкое kra tzen «царапать», современный норвежский тикка «постукивать», старофризский клоппа и современный немецкий кло пфен «стучать» и староанглийский cluccian «кудахтать». Длинные согласные в более общем плане широко распространены в германских прозвищах , такие как Старый английский Тотт из Torhthelm , Beoffa из Beornfriþ , Blæcca для черноволосого человека (примечание короткого / к / в blæc ), Eadda (и немецкий Отто ) из всех имен с прото -Germanic * Auda- (Gąsiorowski 2006 [14] и ссылки в них), длинный список готических тех , чьи референтами часто трудно или невозможно восстановить ( IBBA , Faffo , MAMMO , оппа , Riggo , Wacca и т.д .; возможно , также Атта , что означает «отец»), немецкие, такие как - с учетом сдвига согласных в верхненемецком - Fritz (* Fritta (n) - ) от Фридриха , Lutz (* (H) lutta (n) - ) от Ludwig и Sicko ( * Sikkan- ) из Si (e) gmar и, наконец, исландская Solla из Sólrún , Magga из Margrét , Nonni из Jón , Stebbi из Stefán , Mogga из Morgunblaið и lögga «полицейский» из lögreglan «полиция»; [6] Gąsiorowski (2006) [14] далее предложил объяснить иначе загадочные английские слова собака , свинья , лягушка , олень , (ухо) парик , а также древнеанглийские Sucga « dunnock » и * tacga ~ * tecga «молодые овцы» ( не засвидетельствованы в именительном падеже единственного числа) как прозвища, образованные от различных существительных или прилагательных. Некоторые авторы, такие как Траутманн (1906) [10] и Фаган (1989), [12] , пытались отнести все длинные взрывные элементы протогерманского языка к «интенсивному» или «выразительному геминальному» на основании идеи, что корни содержащие их значения, связанные с эмоциями, включая интенсивность и повторяемость; эта идея, впервые сформулированная Герландом (1869 [15] - задолго до публикации Клюге), была принята, например, в чрезвычайно влиятельном, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (Pokorny 1959) [16], а также в более специализированных работах Seebold (1970) [ 17] и Kluge & Seebold (2002), [18] и Ринг (2006: 115) считал «все еще возможно наиболее широко признанным объяснением». [4]
Lühr (1988) [13] и Rasmussen (1989b), одобрительно цитируемые Kroonen (2011), [6], а также Kortlandt (1991), [3] возражали, что у большинства существительных с длинными взрывными звуками или свидетельствами градации согласных не было значения, которые соответствовали бы этой гипотезе. В тех же работах указывается, что «выразительное родство» не объясняет, почему многие из этих существительных являются n- стволами. Более того, выразительное геминация не может объяснить многих случаев, когда протогерманский * / pː tː kː / соответствует PIE * / bʱ dʱ ɡʲʱ ɡʱ / (как в староанглийском liccian «лизать» от PIE * leiǵh- , где ** licgian будет следует ожидать в OE; Gąsiorowski 2012: 17), он не может объяснить протогерманский * / ptk /, соответствующий PIE * / bʱ dʱ ɡʲʱ ɡʱ / (как в древнеанглийском dēop из PIE * dheubh- ; Kortlandt 1991: 3, Kroonen 2011 : 128, Gąsiorowski 2012: 16 [19] ), и он не может объяснить протогерманский * / ptk /, соответствующий PIE * / pt kʲ k / (как в среднеголландском токене «толкать» от PIE * duk- ), в то время как Закон Клюге, сопровождаемый аналогией, не имеет проблем с такими явлениями (Kroonen 2011: 125). Кроонен (2011: 125) добавил: «Более того, теория экспрессивности [sic], по-видимому, содержит критическую теоретическую ошибку. Априори неправдоподобно, чтобы совершенно новый диапазон фонем (т. Е. Близнецов) мог быть введен в лингвистическую систему дополнительными языковые факторы, такие как заряженная семантика. В этом отношении некоторые версии теории экспрессивности действительно сопоставимы с тем, что в биологии известно как гипотеза спонтанного поколения Аристотеля [...], которая вращалась вокруг идеи о том, что живые организмы, такие как мухи и угри возникают самопроизвольно в разлагающихся трупах ». Наконец, прозвища с длинными согласными (включая готический атта ) являются n -образцами; Прозвища с n- стволом встречаются и в других индоевропейских ответвлениях, таких как латинские Catō , Varrō , Nerō и греческий Platōn , Strabōn , [6] и «Германский язык имеет много персонализирующих или индивидуализирующих n- основ, которые структурно идентичны лицемериям [ прозвища], например, OHG chresso « земляной » на chresan «ползать» (Kuryłowicz 1957 [11] ) [...] »(Kroonen 2011: 82). [6]
Большинство протогерманских длинных взрывных звуков глухие; но хотя длинноголосые взрывные устройства были редкостью, в некоторых случаях их приходится реконструировать. Гипотеза выразительной геминации не может объяснить это, как признал Траутманн (1906: 66) [10] , отвергая закон Клюге: « Wie wir uns freilich das Nebeneinander von z. B. kk- gg- k- g- zu erklären haben, weiss ich nicht "- 'Однако я не знаю, как мы должны объяснять сосуществование, например, kk- gg- k- g- '. Кроонен (2011: 124): «Единственная существующая теория, которая является достаточно мощной для таких вариаций корня, - это та, которая признает градацию согласных и основной механизм парадигматических загрязнений. Совместное появление ON riga 'тяжело поднимать': MLG wriggen 'to twist': ME wricken 'to wiggle', например, подразумевает две разные выразительные формации в рамках Теории экспрессивности, причем выбор между звонким и безмолвным близнецом является произвольным, беспорядочным или, другими словами, научно необъяснимым. парадигма * wrikkōþi , * wrigunanþi < * uriḱ-néh₂-ti , * uriḱ-nh₂-énti , с другой стороны, единственной неправильной формой является * wrigg- , что можно легко объяснить загрязнением * wrig- и * wrikk - . "
Точно так же Gąsiorowski (2012: 21) [19] считал, что «методологически неразумно ссылаться» на «психолингвистические факторы» и другие гипотезы нерегулярного развития «до тех пор, пока мы не испробуем все остальное», в данном случае - обычный здравый закон, такой как Клюге. Кроонен (2009: 53) [5] указал, что в силу того, что она была впервые опубликована в 1869 году [15], гипотеза выразительного геминации «в основном восходит к временам, предшествовавшим возникновению неограмматической доктрины Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze » ( «исключительность звуковых законов»).
Влияние субстрата
Как указывалось выше, длинных согласных не существовало в протоиндоевропейском языке, и многие германские корни засвидетельствованы с длинным согласным в некоторых древних языках, но с коротким в других (часто вместе с коротким или длинным гласный соответственно). Это привело к тому, что «лейденская школа» постулировала, что германские корни с длинными взрывными звуками не были унаследованы от PIE, а были заимствованы из языка-субстрата . Кроонен (2011: 12) [6] сообщил, что его докторская степень в Лейденском университете изначально предназначалась
исследовать влияние утраченных неиндоевропейских языков на протогерманский лексикон . [...] Однако с течением времени моя диссертация постепенно превратилась в исследование протогерманских n- систем и их типичной морфологии . Причина такого изменения направления заключалась в том, что наиболее важный формальный критерий, который использовался для отделения неиндоевропейских слов от остальной лексики, - протогерманских геминатов - оказался значительно перепредставленным в этом морфологическом описании. категория.
Сторонники лейденской теории субстрата определили типичный германский кросс-диалектный обмен сингулярными и близнецовыми корнями как главный индикатор доисторических языковых контактов. По этой причине этот субстратный язык даже получил название «Язык Близнецов». Тем не менее, помимо того факта, что близнецы вовсе не распределялись по словарю случайным образом, как можно было бы ожидать в случае языкового контакта, обмены оказались далеко не беспорядочными. На самом деле они оказались поразительно предсказуемыми по своей природе.
Хотя отнюдь не исключено, что существовал «субстратный язык с близнецами» или даже «что закон Клюге был вызван поглощением носителей этого субстратного языка диалектом PIE, который в конечном итоге стал известен как германский», Kroonen (2009) : 62) [5] не нашли никаких доказательств для таких гипотез и подчеркнули, что длинный согласный в германском корне не может рассматриваться как доказательство того, что этот корень был заимствован.
Сроки
Длинные взрывные звуки очень редко встречаются в известном готическом материале; кроме вышеупомянутых прозвищ (включая atta ), они засвидетельствованы только в skatts («деньги»), smakka («инжир»; n- стебель) и латинском заимствованном слове sakkus («мешок») (Kroonen 2011). [6] Таким образом, Курылович (1957) [11] и Фаган (1989) [12] утверждали, что длинные взрывные вещества отсутствовали в протогерманском языке и возникли только в прото-северо-западном германском языке - так что, если закон Клюге вообще существует, он должен был действовать между прото-германским и прото-северо-западным германским, а не между протоиндоевропейским и протогерманским языками.
Lühr (1988) [13] и Kroonen (2011) [6] указали, что сильные глаголы с / ptk / после долгой гласной, дифтонг или «резонансный» распространены в готической Библии, и что многие из них явно связаны к итерациям с длинными согласными, которые засвидетельствованы в северо-западных германских языках. Кроонен (2011: 82, 111) [6] далее обратил внимание на тот факт, что древнесаксонское « Гелианд» , эпическая поэма о жизни Иисуса, содержит только три слова с длинными взрывными элементами потенциально протогерманского происхождения ( скатт «сокровище, деньги ", likkōn " лизать "; upp , uppa , uppan " сверху "," вверх "," сверху вниз "), в то время как такие слова" всегда присутствуют в средне-нижненемецком языке ", и одобрительно процитировал гипотезу Kuryłowicz (1957: 140) [11], что слова с длинными взрывными звуками считались стилистически неподходящими для христианского религиозного произведения, потому что длинные взрывные звуки были так распространены в прозвищах - они, возможно, звучали слишком разговорно и неформально. Готика почти всегда известна по сохранившимся частям перевода Библии и фрагментам комментариев к Евангелию от Иоанна .
Рекомендации
- ^ a b c d e Клюге, Фридрих (1884). "Die germanische consonantendehnung". Paul und Braune Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) . 9 : 149–186.
- ^ Кауфманн, Фридрих (1887). "Zur geschichte des germanischen consonantismus". Paul und Braune Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) . 12 : 504–547.
- ^ а б в Кортландт, Фредерик (1991). «Закон Клюге и рост протогерманских близнецов» (PDF) . Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik . 34 : 1–4.
- ^ Б с д е е г ч Ринге, Дон (2006). От протоиндоевропейского до протогерманского . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-928413-X.
- ^ Б с д е е г ч я J K Kroonen, Гус Ян (2009). Градация согласных и гласных в прото-германских n- образцах . Докторская диссертация, Лейденский университет.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д т ы т у V ш х у Кроонен, Гус (2011). Прото-германские корни : исследование диахронической морфофонологии . Родопы. ISBN 978-9042032934. Обновленная и расширенная версия Kroonen (2009).
- ^ Сиверс, Эдуард (1878). "Zur accent- und lautlehre der germanischen sprachen". Paul und Braune Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) . 5 : 63–163.
- ^ a b c d Моултон, Уильям Г. (1972). « Протогерманские неслоговые (согласные) ». Страницы 141–173 в van Coetsem, Frans (ed.): Toward a Grammar of Proto-Germanic . Де Грюйтер.
- ^ Kroonen, Гус (2012). « Градация согласных в германских итеративных глаголах ». Страницы 263–290 в Нильсен Уайтхед, Бенедикте, Оландер, Томас, Олсен, Биргит Анетт и Эльмегард Расмуссен, Йенс (ред.): Индоевропейский звук - фонетика, фонемика и морфофонемия . Музей Тускулана. [Представлено на конференции «Индоевропейские звуки - фонетика, фонемика и морфофонемия» в Копенгагене в 2009 г.]
- ^ а б в Траутманн, Р. (1906). Germanische Lautgesetze в ihrem sprachgeschichtlichen Verhältnis . Zahn & Baendel.
- ^ a b c d Курылович, Ежи (1957). «Морфологическая геминация в кельтском и германском языках». Страницы 131–144 в Pulgram, Ernst (ed.): Исследования, представленные Джошуа Ватмоу в день его шестидесятилетия . Мутон.
- ^ а б в Фэган, Сара МБ (1989). «Близнецы в интенсивных и повторяющихся германских слабых глаголах II класса» . Paul und Braune Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) . 111 : 35–58.
- ^ а б в Люр, Розмари (1988). Expressivität und Lautgesetz im Germanischen . Зима.
- ^ а б Гусиоровский, Петр (2006). «Этимология древнеанглийского * docga ». Indogermanische Forschungen . 111 : 278–284.
- ^ а б Герланд, Г. (1869). Intensiva und Iterativa und ihr Verhältniss zu einander . Лейпциг: Издательство не цитируется Крооненом (2009).
- ^ Покорный, Юлий (1959). Indogermanisches etymologisches Wörterbuch . Francke.
- ^ Зибольд, Э. (1970). Vergleichendes und etymologisches Wörterbuch der germanischen starken Verben . Гаага: Издательство не цитируется Крооненом (2009).
- ^ Клюге, F. & Seebold, E. (2002). Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache . Берлин: Издательство не цитируется Крооненом (2009).
- ^ а б Гусиоровский, Петр (2012), Использование и неправильное использование доказательств в лингвистической реконструкции. Презентация на 43-й Познаньской лингвистической конференции, 2012 г.