История труда или история труда - это субдисциплина социальной истории, которая специализируется на истории рабочего класса и рабочего движения . Историки труда могут интересоваться вопросами пола, расы, этнической принадлежности и других факторов помимо класса, но в основном сосредотачиваются на городских или индустриальных обществах, которые отличает его от сельской истории .
В центре внимания историков труда - производственные отношения и формы трудового протеста (забастовки, локауты), рост массовой политики (особенно подъем социализма ), а также социальная и культурная история промышленных рабочих классов .
История труда развивалась одновременно с ростом застенчивого политического движения рабочего класса во многих западных странах во второй половине XIX века.
В то время как ранние историки труда были привлечены к протестным движениям, таким как луддизм и чартизм , в центре истории труда часто были институты: в основном профсоюзы и политические партии. Сторонниками этого институционального подхода были Сидни и Беатрис Уэбб . Работа Уэббса и других пионеров этой дисциплины была отмечена оптимизмом в отношении способности рабочего движения вызвать фундаментальные социальные изменения и тенденцией рассматривать его развитие как процесс неуклонного, неизбежного и неудержимого прогресса.
Как отметили два современных историка труда, ранняя работа в этой области была «призвана служить и прославлять рабочее движение». [1]
Марксистское влияние
В 1950–1970-х годах история труда была пересмотрена и расширена рядом историков, среди которых наиболее известными и влиятельными фигурами были Е.П. Томпсон и Эрик Хобсбаум . Мотивация исходила от нынешней левой политики в Великобритании и Соединенных Штатах и достигла невероятной интенсивности. Кеннет О. Морган , более традиционный либеральный историк, объясняет эту динамику:
- Свирепость аргументов в большей степени объяснялась текущей политикой, зимой недовольства профсоюзов [в 1979 году] и подъемом крайне левой воинственной тенденции в мире академической истории, а также внутри Лейбористской партии . Новая история часто была сильно марксистской, которая благодаря работе блестящих евангелистов, таких как Рафаэль Самуэль, использовалась в New Left Review , известном журнале, таком как Прошлое и настоящее , Обществе трудовой истории и трудах большого числа молодых ученых, занимавшихся этим поле. К ним присоединились не ученые, такие как Тони Бенн . Новое влияние марксизма на лейбористские исследования оказало влияние на изучение истории в целом. [2]
Морган видит преимущества:
- Во многих отношениях это было очень полезно: это способствовало изучению динамики социальной истории, а не узкому формальному институциональному взгляду на труд и историю Лейбористской партии; он стремился поместить опыт трудящихся в более широкий технический и идеологический контекст; он поощрял более смелые источники, так называемую «историю снизу» , и избавлял их от того, что Томпсон незабываемо назвал «снисходительностью потомков»; это принесло идею классовой центральной сцены в трактовке истории рабочего класса, где я всегда чувствовал, что это должно быть; он пролил новый свет на бедных и обездоленных, для которых исходные материалы были гораздо более лаконичными, чем для буржуазии, и впервые использовал популярные свидетельства, такие как устные истории, которые раньше нечасто использовались. [3]
Морган говорит и об обратной стороне:
- Но марксистский - а иногда и троцкистский - акцент в лейбористских исследованиях слишком часто был доктринерским и нетерпимым к немарксистскому инакомыслию - это также слишком часто было откровенно неправильным, искажая доказательства в рамках узких доктринерских рамок. Я чувствовал себя обязанным помочь спасти его. Но это было не всегда весело. Я вспоминаю, как выступал на историческом собрании в Кардиффе ... когда впервые в жизни я подвергся бессвязной серии нападок сугубо личного характера, когда я играл человеком, а не мячом, сосредотачиваясь на своем акценте, моем бытии. в Оксфорде и якобы реакционные тенденции моих коллег-эмпириков. [4]
Томпсон и Хобсбаум были марксистами, критически относившимися к существующему рабочему движению в Великобритании. Они были заинтересованы в том, чтобы подойти к истории «снизу» и изучить возможности и деятельность трудящихся на рабочем месте, в протестных движениях, а также в социальной и культурной деятельности. Основополагающее исследование Томпсона « Создание английского рабочего класса» [5] оказало особое влияние на определение новой повестки дня для историков труда и определение важности изучения труда для социальной истории в целом. Также в 1950-х и 1960-х годах историки начали уделять серьезное внимание группам, которые ранее в значительной степени игнорировались, таким как женщины и некавказские этнические группы. Некоторые историки помещают свои исследования пола и расы в классовый анализ: например, CLR James , марксист , писал о борьбе чернокожих во время гаитянской революции . Другие задавались вопросом, является ли класс более важной социальной категорией, чем пол или раса, и указывали на расизм, патриархат и другие примеры разделения и угнетения внутри рабочего класса.
История труда по-прежнему сосредоточена на двух фундаментальных группах интересов: институциональная история рабочих организаций и подход марксистских историков «история снизу».
Несмотря на влияние марксистов, многие историки труда отвергли революционный подтекст, заключенный в работах Томпсона, Хобсбаума и др. В 1980-х годах важность класса как исторического социального отношения и объяснительной концепции стала подвергаться широкому сомнению. Некоторые известные историки труда отвернулись от марксизма, чтобы принять постмодернистский подход, подчеркивая важность языка и задаваясь вопросом, можно ли рассматривать классы таким образом, если бы они не использовали «язык класса». Другие историки подчеркивали слабость и умеренность исторического рабочего движения, утверждая, что социальное развитие характеризовалось скорее приспособлением, принятием социального порядка и межклассовым сотрудничеством, чем конфликтами и драматическими изменениями.
Соединенные Штаты
История труда в Соединенных Штатах в основном базируется на исторических факультетах, а иногда и в профсоюзах. Стипендия посвящена институциональной истории профсоюзов и социальной истории рабочих. В последние годы особое внимание уделяется исторически маргинальным группам, особенно чернокожим, женщинам, выходцам из Латинской Америки и азиату. [6] Группа по изучению международного труда и истории рабочего класса была создана: 1971 г. и насчитывает 1000 членов. Она публикует историю международного труда и рабочего класса . [7] H-LABOR - это ежедневная дискуссионная группа по электронной почте, образованная в 1993 году, в которую входят более тысячи ученых и студентов. [8] Ассоциация труда и истории рабочего класса, созданная в 1988 г., издает « Лейборист: исследования истории рабочего класса Америки» .
Prominent scholars include John R. Commons (1862–1945),[9] David Brody (b. 1930),[10] Melvyn Dubofsky,[11] and David Montgomery (1927-2011).[12]
Историография
Kirk (2010) surveys labor historiography in Britain since the formation of the Society for the Study of Labour History in 1960. He reports that labor history has been mostly pragmatic, eclectic and empirical; it has played an important role in historiographical debates, such as those revolving around history from below, institutionalism versus the social history of labor, class, populism, gender, language, postmodernism and the turn to politics. Kirk rejects suggestions that the field is declining, and stresses its innovation, modification and renewal. Kirk also detects a move into conservative insularity and academicism. He recommends a more extensive and critical engagement with the kinds of comparative, transnational and global concerns increasingly popular among labor historians elsewhere, and calls for a revival of public and political interest in the topics.[13] Meanwhile, Navickas, (2011) examines recent scholarship including the histories of collective action, environment and human ecology, and gender issues, with a focus on work by James Epstein, Malcolm Chase, and Peter Jones.[14]
Outside the Marxist orbit, social historians paid a good deal of attention to labour history as well.[15]
Addison notes that in Britain by the 1990s, labour history was, "in sharp decline," because:
- there was no longer much interest in history of the white, male working-class. Instead the 'cultural turn' encouraged historians to explore wartime constructions of gender, race, citizenship and national identity. [16]
Смотрите также
- Business history
- Communist Party Historians Group
- Historiography of the United Kingdom
- New labor history
- History of trade unions in the United Kingdom
- Wisconsin Labor History Society
Заметки
- ^ Mike Savage and Andrew Miles, The Remaking of the British Working Class, 1840-1940, Routledge, 1994, p. 1. ISBN 0-415-07320-0
- ^ Kenneth O. Morgan, My Histories (University of Wales Press, 2015) p 85.
- ^ Morgan, My Histories (2015) p 86.
- ^ Morgan, My Histories (2015) p 86. online at JSTOR
- ^ E.P. Thompson, The Making of the English Working Class, Victor Gollancz Ltd., 1963. ISBN 0-14-013603-7
- ^ Daniel J. Walkowitz and Donna T. Haverty-Stacke, eds. Rethinking U.S. Labor History: Essays on the Working-Class Experience, 1756-2009 (2010)
- ^ See Study Group on International Labor and Working-Class History Archived 2015-05-18 at the Wayback Machine
- ^ See H-LABOR website
- ^ John Rogers Commons, Myself (1934), his autobiography.
- ^ David Brody, "The old labor history and the new: In search of an American working class." Labor History(1979) 20#1 pp: 111-126.
- ^ Melvyn Dubofsky (b. 1934), Hard Work: The Making of Labor History (2000) excerpt
- ^ David Montgomery, Workers' Control in America: Studies in the History of Work, Technology, and Labor Struggles (1980) excerpt
- ^ Neville Kirk, "Challenge, Crisis, and Renewal? Themes in the Labour History of Britain, 1960–2010," Labour History Review, Aug 2010, Vol. 75 Issue 2, pp 162-180
- ^ Katrina Navickas, "What happened to class? New histories of labour and collective action in Britain," Social History, May 2011, Vol. 36 Issue 2, pp 192-204
- ^ John McIlroy, "Asa Briggs and the Emergence of Labour History in Post-War Britain." Labour History Review 77.2 (2012): 211-242.
- ^ Paul Addison and Harriet Jones, eds. A Companion to Contemporary Britain: 1939-2000 (2005) p. 4
дальнейшее чтение
- Allen, Joan, Alan Campbell, Eric Hobsbawm and John McIlroy. Histories of Labour: National and International Perspectives (2010)
- Arnesen, Eric. Encyclopedia of U.S. Labor and Working-Class History (3 Vol 2006)
- Kirk, Neville. "Challenge, Crisis, and Renewal? Themes in the Labour History of Britain, 1960–2010," Labour History Review, Aug 2010, Vol. 75 Issue 2, pp 162–180
- Linden, Marcel van der. Transnational Labour History: Explorations (2003)
- McIlroy, John. "Asa Briggs and the Emergence of Labour History in Post-War Britain." Labour History Review 77.2 (2012): 211–242.
- Mapes, Kathleen, and Randi Storch. "The Making and Remaking of a Labor Historian: Interview with James R. Barrett." Labor: Studies in Working Class History of the Americas. 13.2 (2016): 63–79.
- Navickas, Katrina. "What happened to class? New histories of labour and collective action in Britain," Social History, May 2011, Vol. 36 Issue 2, pp 192–204
- Price, Richard. "Histories of Labour and Labour History," Labour History Review, Dec 2010, Vol. 75 Issue 3, pp 263–270, on Britain
- Robert, Jean-Louis, Antoine Prost and Chris Wrigley, eds. The Emergence of European Trade Unionism (2004)
- Heerma van Voss, Lex, and Marcel van der Linden, eds. Class and Other Identities: Gender, Religion and Ethnicity in the Writing of European Labor History (Berghahn Books, 2002)
- Walkowitz, Daniel J., and Donna T. Haverty-Stacke, eds. Rethinking U.S. Labor History: Essays on the Working-Class Experience, 1756-2009 (2010)
Внешние ссылки
Canada
- Alberta Labour History Institute
- British Columbia Labour Heritage Centre
- Labour History in New Brunswick
- Canadian Committee on Labour History
- Canadian Association for Work and Labour Studies
United States
- Pacific Northwest Labor History Association
- Seattle Civil Rights & Labor History Project
- Illinois Labor History Society
- New York Labor History Association
- U. of Hawai‘i - Center for Labor Education & Research
- Michigan Labor History Society
- Pennsylvania Labor History Society
- Rhode Island Labor History Society
- Wisconsin Labor History Society
- Greater New Haven Labor History Association
- Monroe County Michigan Labor History Museum
Europe
- Working Class Movement Library
- Society for the Study of Labour History