Lawfare

Lawfare - это термин, который может иметь двоякое значение , но в обоих случаях он относится к использованию правовых систем и институтов для достижения цели. ^{[1] [2] [3] [4]}

• Неправильное использование правовых систем и принципов против врага, например, нанесение им ущерба или их делегитимация , трата их времени и денег (например, иски SLAPP ) или победа в связях с общественностью .
• Тактика, используемая репрессивными режимами для навешивания ярлыков и удержания гражданского общества или отдельных лиц от отстаивания своих законных прав через национальные или международные правовые системы. Это особенно часто встречается в ситуациях, когда отдельные лица и гражданское общество используют ненасильственные методы для выявления или противодействия дискриминации , коррупции , недостатку демократии , ограничению свободы слова , нарушениям прав человека и нарушениям международного гуманитарного права .

Термин является контаминация из слов закона и войны .

Происхождение термина [ править ]

Возможно, впервые термин «закон» был использован в рукописи 1975 года « Whither Goeth the Law» , в которой утверждается, что западная правовая система стала чрезмерно спорной и утилитарной по сравнению с более гуманной, основанной на нормах восточной системой. ^{[ требуется разъяснение ] [5]}

Более часто цитируемым использованием этого термина было эссе Чарльза Дж. Данлэпа-младшего 2001 года, написанное для Гарвардского центра Карра. ^[5] В этом эссе Данлэп определяет закон как «использование закона как оружия войны». ^[6] Позже он расширил это определение, объяснив, что закон - это «использование реальных, предполагаемых или даже спланированных инцидентов нарушения закона войны, используемых в качестве нетрадиционного средства противостояния» превосходящей военной силе. ^[7]

Универсальная юрисдикция [ править ]

Законодательство может включать в себя право нации, обращенное против своих собственных должностных лиц, но в последнее время оно было связано с распространением универсальной юрисдикции , то есть, когда одна нация или международная организация, размещенная в этой стране, пытается захватить и преследовать должностных лиц другой страны . ^[8]

Положительный или отрицательный термин [ править ]

Положительно [ править ]

Полковник Чарльз Данлэп описывает закон как «метод ведения войны, при котором закон используется как средство достижения военной цели». ^[9] В этом смысле закон может быть более гуманной заменой военного конфликта. Полковник Данлэп считает правоохранительные органы в целом «циничным манипулированием верховенством закона и гуманитарными ценностями, которые оно представляет». ^[9]

Бенджамин Виттес , Роберт Чесни и Джек Голдсмит использовали это слово в названии блога Lawfare, который посвящен закону о национальной безопасности и исследовал этот термин и споры о том, что означает закон и следует ли считать его исключительно уничижительным. (См .: Добро пожаловать в Lawfare, Бенджамин Виттес. Среда, 1 сентября 2010 г.; также см .: О Lawfare: Краткая история термина и сайта, по адресу: https://www.lawfareblog.com/about-lawfare- краткая история термин и сайт .)

Бенджамин Виттес , старший научный сотрудник Брукингского института , утверждал, что закон не должен иметь только негативную коннотацию, но также относится к остро оспариваемым юридическим дебатам в США, касающихся национальной безопасности и законодательства о национальной безопасности. Виттес пишет: «Название Lawfare относится как к использованию закона в качестве оружия конфликта, так и, что, возможно, более важно, к удручающей реальности того, что Америка остается в состоянии войны с самой собой из-за закона, регулирующего ее войну с другими». ^[10]

Отрицательный [ править ]

Проект Lawfare утверждает, что закон является исключительно негативным, определяя его как « злоупотребление западными законами и судебной системой для достижения стратегических военных или политических целей». ^[11] С этой точки зрения, правоохранительные органы представляют собой «негативное манипулирование международными и национальными законами о правах человека для достижения целей, отличных от тех, для которых они были изначально приняты, или противоречат им». ^[11] В своем выступлении на эту тему в 2010 году директор проекта Lawfare Брук Голдштейн заявила, что правоохранительные органы - это «злоупотребление законом и нашими судебными системами с целью подрыва самих принципов, которые они отстаивают: верховенства закона, неприкосновенности жизни невинных людей. , и право на свободу слова ". ^[12]

Израильско-палестинский конфликт [ править ]

НПО Форум 2001 Дурбанской конференции призвали к «созданию военных преступлений суда» против Израиля . НПО использовали законы универсальной юрисдикции в Европе и Северной Америке для возбуждения таких дел. Эти статуты позволяют судам председательствовать в делах, в которых одна или несколько сторон (или рассматриваемых событий) являются иностранными. В некоторых странах, например в Испании , НПО может обратиться в суд напрямую для выдачи ордера на арест или для начала уголовного расследования без ведома или одобрения правительства . ^[13]Против израильских должностных лиц и тех, кто связан с израильскими вооруженными силами , было возбуждено множество дел по обвинению их в военных преступлениях. Эти дела слушались как в Израиле ^{[14], так} и в других странах. ^[15]

Посол США Джон Болтон охарактеризовал попытки палестинцев добиться признания своего государства в ООН как «закон», поскольку он рассматривает эти попытки как делегитимизирующие Израиль. ^[16]

Некоторые сторонники Израиля, такие как Шурат ХаДин (Израильский правовой центр), были обвинены в использовании «закона», чтобы заставить власти захватить суда активистов, направляющиеся в Газу (известные как « флотилия Газы »). ^[17]

В ноябре 2006 года Аль-Хак подал в Апелляционный суд Великобритании иск против британского правительства, чтобы прекратить экспортные лицензии в Израиль, чтобы «обеспечить выполнение июльского 2004 года [ICJ] консультативного заключения по израильской стене ». Дело было прекращено в ноябре 2008 года ^[18].

В феврале 2009 года Аль-Хак подал иск о судебном пересмотре в Высокий суд Англии и Уэльса ^[19], оспаривая невыполнение британским правительством его предполагаемых «обязательств по международному праву в отношении деятельности Израиля на оккупированных территориях». Палестинская территория ». ^{[20] [21]} Дело было прекращено в июле 2009 года, и решение об отказе было подтверждено апелляционным судом в феврале 2010 года. ^[22]

В марте 2010 года Аль-Хак подал уголовное дело, в котором утверждалось, что голландская компания Riwal «была причастна к совершению военных преступлений и преступлений против человечности, построив Стену аннексии , Стену» и незаконные поселения в Оккупированный Западный берег ". ^[23] Жалоба была отклонена в мае 2013 года. ^[24]

По словам канадского парламентария и бывшего министра Ирвина Котлера , использование закона для делегитимации Израиля присутствует в пяти областях: ООН , международное право , гуманитарное право , борьба с расизмом и борьба с геноцидом . ^[25]

Джошуа Минц в своей статье в «Джерузалем пост» в сентябре 2011 года, ссылаясь на опасения Израиля перед законом, говорит: «Вполне возможно, что Израиль, по крайней мере, в рамках правового поля, действительно может выиграть от предложения палестинской государственности». ^[26] Дуглас Блумфилд пишет, что «палестинский закон против Израиля может еще больше изолировать еврейское государство», а также поднимает вопросы относительно зарубежных поездок израильских лидеров, которые могут опасаться ареста по обвинениям в военных преступлениях. Кроме того, Блумфилд предположил, что «если Аббас продолжит вести закон, он откроет новый этап в конфликте, который, вероятно, отбросит назад дело мира». ^[27]

9 февраля 2020 года палестинские юристы планировали подать иски в суды США и Европы против политиков и компаний, участвующих в реализации недавно обнародованного президентом США Дональда Трампа плана мира на Ближнем Востоке под названием « Мир к процветанию ». ^[28]

Спор о Южно-Китайском море [ править ]

В отличие от большинства мировых правительств, Китайская Народная Республика открыто признала законность («фалу чжань» или «легальная война») в качестве важного компонента своей стратегической доктрины. ^[29] Действия Китайской Народной Республики в отношении территориальных споров в Южно-Китайском море часто приводятся в качестве примера законности со стороны китайского правительства. ^{[30] [31]} В частности, Китай утвердил суверенный контроль над несколькими районами Южно-Китайского моря и ограничил доступ к районам в пределах своей предполагаемой суверенной территории или исключительной экономической зоны . ^[32]В подтверждение своих требований Китай издал официальные государственные заявления (например, вербальные ноты) и принял внутренние законы, подтверждающие его суверенитет или эффективный контроль над частями моря. ^{[33] [34]}

Другие примеры [ править ]

Известный американский чиновник, упомянутый в связи с заявленным законом, - это Генри Киссинджер . Киссинджер столкнулся с допросом и возможным судебным преследованием во Франции, снова в Бразилии, а затем в Англии (последнее было инициировано испанским судьей Бальтасаром Гарсоном ) из-за участия Киссинджера в качестве чиновника администрации Никсона в операции «Кондор» . Впоследствии Киссинджер высказал мнение, что универсальная юрисдикция рискует «заменить тиранию судей тиранией правительства». ^[35]

Профессор Гарвардской школы права Джек Голдсмит , противник расширения международных прав человека и универсальной юрисдикции, заявляет в своей книге «Террористическое президентство», что министр обороны Дональд Рамсфельд был обеспокоен возможностью судебного преследования должностных лиц администрации Буша, и что Рамсфельд " можно ожидать, что он окажется в верхней части списка ". ^{[36] [37]} Рамсфелд обращается к последствиям закона в своих мемуарах « Известные и неизвестные» . ^[38]

Остаются нерешенными вопросы о возможности уголовного преследования в Италии ^[39] и Германии ^[40] агентов ЦРУ, причастных к международному похищению людей, известному как чрезвычайная выдача Соединенными Штатами , а в Испании - перед магистратом Гарсона Шестерки Буша. , Американские поверенные, которые создали то, что The New York Times назвала «правовой базой для оправдания пыток заключенных в заливе Гуантанамо». ^[41]

См. Также [ править ]

• Асимметричная война
• Буш Шесть
• Война четвертого поколения
• Гонконг протестует против законов Китая об экстрадиции и национальной безопасности
• Операция Автомойка
• Пакт Рериха
• Стратегический иск против участия общественности
• Тибет с 1950 года
• Досадный судебный процесс
• Война как метафора

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Юридический проект
• Монитор НПО
• «Право и военные интервенции: сохранение гуманитарных ценностей в 21-м конфликте» в формате .pdf
• Обсуждение закона в кратком руководстве по международному праву
• Lawfare , Дэвид Б. Ривкин-младший и Ли А. Кейси, The Wall Street Journal , 23 февраля 2007 г., стр. A11 (по состоянию на 20 мая 2009 г.).
• Закон против Израиля , Анн Херцберг, The Wall Street Journal , 5 ноября 2008 г.
• НПО "Lawfare" - Использование судов в арабо-израильском конфликте , Энн Херцберг, декабрь 2010 г.
• Законодательство: рука поддержки в современном конфликте , Дэвид Б. Харрис и Аарон Эйтан Мейер, Контртеррорист , 4 апреля 2011 г.
• Брук Гольдштейн: Противодействие закону , Пэт Тоенсмайер, Aviation Week , 3 января 2011 г.