Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Лухан против Защитников дикой природы
Печать Верховного суда США
Аргументирована 3 декабря 1991 г.
Решена 7 июня 1992 г.
Полное название делаМануэль Лухан-младший , министр внутренних дел, Петиционер против Защитников дикой природы и др.
Цитаты504 US 555 ( подробнее )
112 S. Ct. 2130; 119 Л. Эд. 2d 351; 60 USLW 4495; 1992 США LEXIS 3543; 34 ERC ( BNA ) 1785; 92 Cal. Daily Op. Сервис 4985; 92 Daily Journal DAR 7876; 92 Daily Journal DAR 8967; 22 ELR 20913; 6 Fla. L. Weekly Fed. С 374
История болезни
ПрежнийХодатайство ответчика об отклонении удовлетворено, Defenders of Wildlife v. Hodel , 658 F. Supp. 43 ( Д. Минн. 1987); возвращен и возвращен, 851 F.2d 1035 ( 8-й округ 1988 г.); упрощенное судебное решение, вынесенное истцам, 707 F. Supp. 1082 (Д. Минн, 1988); подтверждено, суб ном. Защитники дикой природы против Лухана , 911 F.2d 117 (8-й округ 1988 г.); сертификат предоставлено, 500 915 долларов США (1991)
Держа
Истцы не имели права подавать иски в соответствии с Законом об исчезающих видах, поскольку сама по себе угроза исчезновения вида не устанавливала индивидуальный и неспекулятивный частный ущерб.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Мнения по делу
БольшинствоСкалия (части I, II, III-A, IV), к которым присоединились Ренквист, Уайт, Кеннеди, Саутер, Томас
МножествоСкалия (Часть III-B), к которой присоединились Ренквист, Уайт, Томас
СовпадениеКеннеди, к которому присоединился Саутер
СовпадениеСтивенс
НесогласиеБлэкмун, к которому присоединился О'Коннор
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. III ; 16 USC  § 1536 (§ 7 Закона 1973 года об исчезающих видах)

Дело Lujan v. Defenders of Wildlife , 504 US 555 (1992), было рассмотрено Верховным судом США 12 июня 1992 года, в котором суд постановил, что группа американских организаций по охране дикой природы и других экологических организаций не имеет права совместнооспаривать постановления. выданный министрами внутренних дел и торговли США в отношении географической зоны, к которой применяется конкретный раздел Закона 1973 года об исчезающих видах . Дело возникло из-за вопросов финансирования США девелоперских проектов в Асуане , Египте и Махавели., Шри-Ланка, которые могут нанести вред исчезающим видам в пострадавших районах. Правительство заявило, что закон не распространяется на проекты за пределами Соединенных Штатов, и подали в суд на Defenders of Wildlife .

Лили Хеннинг из Legal Times сказала :

В [этом] решении, одобренном правыми и подвергнутом нападкам со стороны левых, а также широкого круга ученых-юристов, Суд ясно дал понять, что истцы должны понести конкретный, ощутимый вред, а не «предполагаемый или гипотетический», - иметь возможность подать иск в федеральный суд . Это, по сути, усложнило истцам возможность оспаривать действия государственного органа, если эти действия не затрагивают их напрямую. [1]

Запись для множества, юстиции Скалиа заявила , что Defenders не удалась Удовлетворить Конституционную за «травмы на самом деле» , который предоставил бы стоя в соответствии с Законом об исчезающих видах. Он написал, что Суд отклонил мнение о том, что положение устава о гражданском иске наделяет «всех лиц абстрактным, автономным, неинструментальным« правом »на то, чтобы исполнительная власть соблюдала процедуры, требуемые законом». Скорее, он пояснил , американский гражданин истец должен понесли ощутимый и конкретный вред.

Судья Энтони Кеннеди и судья Дэвид Соутер заявили в своем совпадающем мнении, что авиабилета в пострадавшие географические районы с рассматриваемыми видами, находящимися под угрозой исчезновения, было бы достаточно для удовлетворения требований о неизбежной угрозе получения травм в будущем.

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 504
  • Список дел Верховного суда США
  • Списки дел Верховного суда США по объему
  • Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

Ссылки [ править ]

  1. ^ Хеннинг, Лили. «Робертс и Скалия: стоя бок о бок» . law.com . Проверено 20 июля 2012 .(требуется подписка)

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Lujan v. Defenders of Wildlife в Wikisource
  • Текст дела Лухан против Защитников дикой природы , 504 U.S. 555 (1992) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist Oyez (аудиозапись устного выступления)            
  • Краткое изложение дела Лухана против Защитников дикой природы на Lawnix.com
  • Полный текст тома 504 отчетов США на сайте www.supremecourt.gov