Мартин Хайдеггер и нацизм

Мартин Хайдеггер около 1960 г.

Философ Мартин Хайдеггер вступил в нацистскую партию (НСДАП) на 1 мая 1933 года, через десять дней после того, как был избран ректором в университете Фрайбурга . Год спустя, в апреле 1934 года, он ушел с поста ректора и перестал принимать участие в собраниях нацистской партии, но оставался членом нацистской партии до ее роспуска в конце Второй мировой войны . В денацификации слушания сразу после Второй мировой войны привело к увольнению Хайдеггера из Фрайбурга, запрещая его от преподавательской деятельности . В 1949 году, после нескольких лет расследования, французские военные наконец классифицировали Хайдеггера как Mitläufer ^[1] или « попутчика ». ^[2]Запрет на преподавание был снят в 1951 году, и Хайдеггер получил почетный статус в 1953 году, но ему так и не разрешили возобновить свое председательство в философии.

Причастность Хайдеггера к нацизму, его отношение к евреям и его почти полное молчание о Холокосте в его сочинениях и преподавании после 1945 года весьма противоречивы. « Черные тетради» , написанные между 1931 и 1941 годами, содержат несколько антисемитских заявлений. ^[3] После 1945 года Хайдеггер никогда не публиковал ничего о Холокосте или лагерях смерти, а сделал единственное словесное упоминание о них в 1949 году, значение которого оспаривается среди ученых. ^[4] Хайдеггер никогда ни за что не извинялся ^[5] и, как известно, выразил сожаление лишь однажды в частном порядке, когда описал свое ректорство и связанные с ним политические обязательства как «величайшую глупость своей жизни» ( «die größte Dummheit seines Lebens» ).^[6]

Есть ли связь между политической принадлежностью Хайдеггера и его философией - другой предмет споров. Критики, такие как Гюнтер Андерс , Юрген Хабермас , Теодор Адорно , Ханс Йонас , Морис Мерло-Понти , Карл Лёвит , ^[7] Пьер Бурдье , Морис Бланшо , Эммануэль Левинас , ^[8] Люк Ферри , Жак Эллул и Ален Рено, утверждают, что Принадлежность Хайдеггера к нацистской партии выявила недостатки, присущие его философским концепциям. ^[4] Его сторонники, такие какХанна Арендт , Отто Пёггелер , Ян Паточка , Сильвио Виетта , Жак Деррида , Жан Бофре , Жан-Мишель Пальмье , Ришар Рорти , Марсель Конш , Джулиан Янг , Катрин Малабу и Франсуа Федье считают его причастность к нацизму личной "ошибкой" - слово, которое Арендт заключила в кавычки, говоря о политике Хайдеггера нацистской эпохи ^{[9] [10]}  , не имеет отношения к его философии.

Хронология [ править ]

Ректорат Хайдеггера во Фрайбургском университете [ править ]

Адольф Гитлер был приведен к присяге в качестве канцлера Германии 30 января 1933 года Хайдеггер был избран ректором в университете Фрайбург 21 апреля 1933 года, по рекомендации своего предшественника фон Мёллендорф, который был вынужден отказаться от своей позиции , потому что он имел отказался демонстрировать антиеврейский плакат и на следующий день занял эту позицию. Он вступил в «Национал-социалистическую рабочую партию Германии» десятью днями позже, 1 мая (это знаменательно, что это международный день солидарности рабочих: Хайдеггер сказал после войны, что он больше поддерживает социальное, чем национальное ^[11] ). Он подписал публичную телеграмму, направленную нацистскими ректорами Гитлеру 20 мая 1933 года ^[4]. Отто Пёггелер рассматривает эту точку зрения в перспективе:

Не только он был озадачен. Тойнби тоже после аудиенции в 1936 году заметил о Гитлере: «у него красивые руки». (...) « Майн кампф» почти не читали и не воспринимали всерьез. (...) Рузвельт был впечатлен манерами Гитлера, лондонская Times поддержала требования Гитлера, и в результате высоких биржевых курсов люди аплодировали в лондонских кинотеатрах, когда в кинохронике был показан образ Гитлера. ^{[12] [ когда? ]}

В Германии атмосферу тех дней описал Себастьян Хаффнер , который сам испытал ее как «широко распространенное чувство освобождения, освобождения от демократии». ^[13] Рюдигер Сафрански объясняет:

Это чувство облегчения от падения демократии разделяли не только враги республики. Большинство его сторонников тоже больше не считали его способным справиться с кризисом. Как будто сняли парализующий груз. Казалось, началось что-то действительно новое - правление народа без политических партий, с лидером которого надеялись, что он снова объединит Германию внутри страны и сделает ее самоуверенной внешне. (...) «Мирная речь» Гитлера от 17 мая 1933 года, когда он заявил, что «безграничная любовь и верность своей нации» включает «уважение» к национальным правам других наций, возымела действие. Лондон Таймсзаметил, что Гитлер «действительно говорил за объединенную Германию». Даже среди еврейского населения - несмотря на бойкот еврейского бизнеса 1 апреля и увольнение еврейских государственных служащих после 7 апреля - «Национальная революция» была с энтузиазмом поддержана. Георг Пихт вспоминает, что Ойген Розеншток-Хюсси в своей лекции в марте 1933 года заявил, что национал-социалистическая революция была попыткой немцев осуществить мечту Гельдерлина . (...) Хайдеггер действительно был очарован Гитлером в этот первый год. ^{[ необходима цитата ]}

Ясперс отметил о своей последней встрече с ним в мае 1933 года: «Это как 1914 год, снова это обманчивое массовое опьянение». ^{[ необходима цитата ]}

Новый ректор Хайдеггер был достаточно трезв, чтобы, как и его предшественник, отказаться от размещения антиеврейского плаката. После войны он утверждал, что вступил в партию, чтобы избежать увольнения, и запретил запланированное сожжение книг перед главным зданием университета. Тем не менее, согласно Виктору Фариасу, Хьюго Отту и Эммануэлю Фаю, Хайдеггер проводил тоталитарную политику Gleichschaltung , подавляя любую оппозицию правительству. Фэй [стр. 40–46] подробно описывает действия Хайдеггера по реализации антисемитского законодательства во Фрайбургском университете. Вместе с Эрнстом Криком и Альфредом Боймлером Хайдеггер возглавил консервативную революцию, продвигаемую (вначале) нацистами. ^[4]Но по словам других, таких как Франсуа Федье и Джулиан Янг, Хайдеггер «призывал не к подчинению университета государству, а как раз наоборот», и «действительно стремился защитить студентов от идеологической обработки со стороны более жесткой формы нацистской пропаганды. ". ^[14] Янг цитирует свидетельство бывшего студента Георга Пихта :

То, как Хайдеггер представлял возрождение университета, стало мне ясно в связи с одним памятным событием. Чтобы прочитать первую лекцию в рамках «политического просвещения» - принудительной меры, введенной в университетах нацистами (...) - Хайдеггер, в то время ректор, пригласил шурина моей матери Виктора фон Вайцзеккера.. Все были озадачены, потому что было хорошо известно, что Вайцзекер не был нацистом. Но слово Хайдеггера было законом. Студент, которого он выбрал руководителем философского факультета, решил, что ему следует произнести вступительные слова о национал-социалистической революции. Вскоре у Хайдеггера проявились признаки нетерпения, и он закричал громким голосом, который усиливал раздражение: «Этот треп немедленно прекратится!» Полностью простертый студент исчез с трибуны. Ему пришлось уйти в отставку. Что касается Виктора фон Вайцзеккера, то он прочитал прекрасную лекцию о своей философии медицины, в которой ни разу не упоминался национал-социализм, а скорее Зигмунд Фрейд . ^[15]

Пихт вспоминает, как его дядя Вайцзеккер впоследствии рассказывал ему о политических обязательствах Хайдеггера:

Я почти уверен, что это недоразумение - такое часто случается в истории философии. Но Хайдеггер на шаг впереди: он понимает, что происходит что-то такое, чего не видят другие. ^[16] 

Пребывание Хайдеггера на посту ректора было сопряжено с трудностями. Он был в конфликте с нацистскими студентами, интеллектуалами и бюрократами. Историк-философ Ганс Слуга писал:

Хотя в качестве ректора он не позволял студентам вывешивать антисемитские плакаты у входа в университет и держать подожженные книги, он поддерживал тесный контакт с нацистскими студенческими лидерами и ясно давал им понять, что он сочувствует их активности. ^[17]

Некоторые нацистские чиновники в сфере образования считали его соперником, а другие считали его усилия комичными. Его самой смехотворной инициативой было создание Wissenschaftslager или лагеря ученых, серьезно описанного Рокмором как «лагерь перевоспитания», но Сафрански скорее как «смесь лагеря скаутов и платонической академии», фактически «для разведения костров, обмена едой. разговаривать, петь под гитару ... с людьми, которые действительно были немного старше возраста Cub Scout ". Сафрански рассказывает, как произошел спор с группой студентов СА и их военным духом. ^[18]Некоторые товарищи-нацисты Хайдеггера также высмеивали его философские труды как тарабарщину. В конце концов он подал в отставку 23 апреля 1934 года, и она была принята 27 апреля. Хайдеггер оставался членом как академического факультета, так и нацистской партии до конца войны, но не принимал участия в партийных собраниях. В 1944 году он даже не имел права преподавать, его считали «совершенно ненужным» учителем, и ему приказали строить укрепления на Рейне, а затем его призвали в национальное ополчение фольксштурма , «старейшего члена факультета для быть призванным ". ^[19] В 1945 году Хайдеггер написал о своем пребывании в должности ректора, передав письмо своему сыну Герману; он был опубликован в 1983 г .:

Ректорат был попыткой увидеть что-то в пришедшем к власти движении, помимо всех его неудач и грубости, что было бы гораздо более далеко идущим и что, возможно, однажды могло бы сосредоточить внимание на западной исторической сущности немцев. Ни в коем случае нельзя отрицать, что в то время я верил в такие возможности и по этой причине отказался от настоящего призвания мыслить в пользу эффективности в официальном качестве. Ни в коем случае нельзя преуменьшать то, что было вызвано моей неадекватностью на должности. Но эти точки зрения не отражают того, что действительно важно и что побудило меня принять ректорат. ^[20]

Инаугурационная речь [ править ]

Инаугурационная речь Хайдеггера в качестве ректора Фрайбурга, Rektoratsrede, была озаглавлена ​​«Самоутверждение немецкого университета» («Die Selbstbehauptung der deutschen Universität»). ^[21] Эта речь стала печально известной как видимое одобрение нацизма Хайдеггером, благословение своей философии новой политической партией. Однако философ Жак Тамино пишет, что «это означает признать, что речь ректората вообще [не] соответствует нацистской идеологии» ^[22], а Эдуард Лангвальд называет это даже «вызовом гитлеризму» или «анти- Mein-Kampf-address » ^[23], ибо Хайдеггер относится к Платону, а не к Гитлеру (который не упоминается) и, прежде всего,ограничивает принцип нацистского лидера ( Führerprinzip ):

Все ведущие должны признать свое следование собственной силой. Однако все последующее уже само по себе несет сопротивление. Это существенное противопоставление лидерства и следования не должно быть размыто, не говоря уже об устранении.

В этой речи Хайдеггер заявил, что «наука должна стать силой, формирующей тело немецкого университета». Но под «наукой» он имел в виду «изначальную и полную сущность науки», которую он определил как «активное знание о людях и о судьбе государства, которое находится в готовности [...] в единстве с духовной миссией. . " ^[21]

Далее он связал это понятие «наука» с исторической борьбой немецкого народа:

Воля к сущности немецкого университета - это воля к науке, а также воля к исторической духовной миссии немецкого народа как народа [Volk], который знает себя в своем государстве [Staat]. Вместе наука и немецкая судьба должны прийти к власти в воле к сути. И они сделают это, и сделают это только в том случае, если мы - учителя и ученики - с одной стороны, откроем науку ее сокровенную необходимость, а с другой стороны, сможем отстоять свою позицию, пока немецкая судьба находится в самом крайнем положении. бедствие. ^[21]

Хайдеггер также связал понятие народа с « кровью и почвой » таким образом, который теперь будет считаться характерным для нацизма:

Духовный мир людей - это не более чем надстройка культуры, а не более чем арсенал, наполненный полезной информацией и ценностями; это сила, которая наиболее глубоко хранит связанные с землей и кровью силы людей, как сила, которая наиболее глубоко пробуждает и наиболее глубоко потрясает существование людей. ^[21]

Франсуа Федье и Беда Аллеманн утверждают, что в то время эта тема не была конкретно нацистской. ^[24] Например, израильский философ австрийского происхождения Мартин Бубер сказал в 1911 году: «Кровь - это глубочайший слой силы души» ( Три обращения по иудаизму ). В 1936 году поэт-антифашист Антонин Арто писал: «Любая настоящая культура основана на расе и крови». Более того, курс лекций 1933–1934 годов «О сущности истины» содержит четкую ноту несогласия с «кровью и почвой» как единственным требованием к Dasein:

В наши дни много говорят о крови и почве как о часто вызываемых силах. Литераты, которых можно встретить и сегодня, уже схватили. Кровь и почва, безусловно, сильны и необходимы, но они не являются достаточным условием для существования людей. ^[25]

Концепция народа Хайдеггера является «исторической», а не только биологической, как у Альфреда Розенберга , главного расового теоретика нацистской партии. В своем курсе лекций 1941–1942 годов по поэме Гельдерлина «Анденкен» Хайдеггер утверждает, что люди, обнаруживающие себя только в измерениях черепа и археологических раскопках, не могут найти себя как народ. ^[26]

Речь ректората завершилась призывом к немецкому народу «воли самого себя» и «выполнить свою историческую миссию» ^[21].

Но никто даже не спросит нас, будем мы делать это или не будем, когда духовная сила Запада терпит поражение и трещины в его суставах, когда это умирающее подобие культуры проваливается, втягивает в замешательство все силы и позволяет им задохнуться в безумии.

Произойдет это или не произойдет, зависит исключительно от того, будем ли мы, как исторически-духовные люди, снова и снова делать это сами - или мы больше не будем сами этого делать. Каждый человек участвует в принятии этого решения, даже когда и особенно когда он уклоняется от него.

Но мы делаем все возможное, чтобы наш народ выполнил свою историческую миссию.

Речь перед студенческой ассоциацией Гейдельберга [ править ]

В июне 1933 года Хайдеггер выступил перед Студенческой ассоциацией Гейдельбергского университета с речью, в которой четко изложил свои платоновские взгляды на необходимость того, чтобы университет « обучал лидеров государства», в духе цитаты Платона, заканчивающей Речь ректората со словами «Все великое стоит в буре» ( Республика 497d9), но также «в национал-социалистическом духе» и свободная от «очеловечивающих христианских идей»: ^[27]

«У нас есть новый Рейх и университет, который должен выполнять свои задачи в соответствии с волей Рейха к существованию. В Германии происходит революция, и мы должны спросить себя: есть ли революция в университете? Нет. Битва по-прежнему состоит из стычек. Пока что прорыв был достигнут только на одном фронте: поскольку новая жизнь воспитывается ("durch die Bildung neuen Lebens") в трудовом лагере и образовательном объединении ("Erziehungsverband"), а также в университете, последнее имеет был освобожден от образовательных задач, на которые он до сих пор считал исключительное право.

Может существовать вероятность того, что университет погибнет через забвение и утратит последний остаток своей образовательной мощи. Однако его необходимо снова интегрировать в Volksgemeinschaft и объединить с государством. Университет должен снова стать образовательной силой, которая опирается на знания, чтобы обучать лидеров государства знаниям. Эта цель требует трех вещей: 1. знание современного университета; 2. знание сегодняшних опасностей относится к будущему; 3. новое мужество.

До сих пор исследования и преподавание велись в университетах, как и в течение десятилетий. Предполагалось, что обучение будет развиваться на основе исследований, и нужно было найти приятный баланс между ними. Из этого понятия всегда говорила только точка зрения учителя. Никто не интересовался университетом как сообществом. Исследования вышли из-под контроля и скрыли свою неопределенность за идеей международного научного и научного прогресса. За экзаменационными требованиями пряталось обучение, ставшее бесцельным.

Против этой ситуации необходимо вести ожесточенную борьбу в духе национал-социализма, и нельзя допустить, чтобы этот дух был задушен гуманизирующими христианскими идеями, подавляющими его безусловность.

Опасность исходит не от работы для государства. Это происходит только от безразличия и сопротивления. По этой причине только истинная сила должна иметь доступ к правильному пути, а не половинчатость ...

Новое обучение, о котором идет речь, не означает передачу знаний, но позволяет студентам учиться и побуждать их учиться. Это означает позволить себе быть окруженным неизвестным, а затем стать хозяином этого в постижении знания; это означает обрести уверенность в своем понимании существенного. Именно из такого учения рождается истинное исследование, связанное с целым благодаря своей укорененности в людях и своей связи с государством. Ученик вынужден погрузиться в неопределенность всех вещей, в которой обоснована необходимость участия. Учеба в университете снова должна стать риском, а не прибежище трусливых. Тот, кто не выживает в битве, лежит там, где падает. Новое мужество должно привыкнуть к стойкости, ибо борьба за институты, в которых воспитываются наши лидеры, будет продолжаться еще долго. Это будет борьба с сильными сторонами нового Рейха, которые канцлер Гитлер воплотит в жизнь. В этой битве должна вести трудная раса, не мыслящая о себе, раса, которая живет постоянными испытаниями и остается направленной к цели, которой она посвятила себя. Это битва за то, чтобы определить, кто будет учителями и руководителями в университете.

Осужденные или пониженные в должности не-нацисты [ править ]

Согласно Фариасу и Отту, Хайдеггер также осудил или понизил в должности трех своих коллег за недостаточную приверженность делу нацизма. Но это оспаривается Эдуардом Лангвальдом, который считает, что «Хайдеггер никогда не был осведомителем с нацистскими взглядами». ^[28]

По словам Хьюго Отта, 29 сентября 1933 года Хайдеггер передал местному министру образования информацию о том, что химик Герман Штаудингер был пацифистом во время Первой мировой войны. Штаудингер был профессором химии во Фрайбурге и разработал теорию о том, что полимеры являются длинноцепочечная молекула - теория, подтвержденная более поздними работами, за которую Штаудингер получил Нобелевскую премию в 1953 году. Хайдеггер знал, что обвинение в пацифизме может стоить Штаудингеру работы. Гестапо расследовало этот вопрос и подтвердило предположение Хайдеггера. На вопрос о его рекомендации в качестве ректора университета Хайдеггер тайно призвал министерство уволить Штаудингера без пенсии. ^[4]Но в итоге ничего не произошло. Поскольку Лангвальд утверждает, что Хайдеггер сам был пацифистом со времен Первой мировой войны, он сомневается, что Хайдеггер мог так внезапно стать «охотником-пацифистом», действующим «яростно мачо» ^[29], и утверждает, что Отт неправильно интерпретировал факты. После «Мирной речи» Гитлера от 17 мая 1933 года Хайдеггер, скорее всего, хотел испытать Штаудингера, потому что как химик его исследования могли стать опасными. Сафрански, хотя и обвиняет Хайдеггера, признает: «Вполне вероятно, что Хайдеггер [...] мог даже не рассматривать свои действия как разоблачение. Он чувствовал себя частью революционного движения, и его намерением было удержать оппортунистов. подальше от революционного пробуждения. Им нельзя было позволить проникнуть в движение и использовать его в своих интересах ».^[30]

Хайдеггер в том же духе осудил своего бывшего друга Эдуарда Баумгартена в письме главе организации нацистских профессоров в Геттингенском университете , где Баумгартен преподавал. Он вмешался, когда Баумгартен подал заявку на членство в коричневорубашечных СА и в национал-социалистической дюжине. В письме Хайдеггер назвал Баумгартен «кем угодно, только не национал-социалистом» и подчеркнул свои связи с «гейдельбергским кружком либерально-демократических интеллектуалов вокруг Макса Вебера ». Но он потерпел неудачу, и оппортунистический Баумгартен продолжил свою карьеру - с помощью партии. ^[31] Лангвальд считает, что Хайдеггер считал Баумгартена опасным прагматиком, который мог дать философское оружие NS-идеологии.

Католический интеллектуал Макс Мюллер был членом внутреннего круга наиболее одаренных учеников Хайдеггера с 1928 по 1933 год. Но Мюллер перестал посещать лекции Хайдеггера, когда Хайдеггер присоединился к нацистской партии в мае 1933 года. Семь месяцев спустя Хайдеггер уволил Мюллера с должности студенческий лидер, потому что Мюллер был «политически неприемлемым». Затем в 1938 году Мюллер обнаружил, что Хайдеггер заблокировал ему возможность получить должность преподавателя во Фрайбурге, сообщив администрации университета, что Мюллер «неблагосклонен» к режиму. ^[4]Лангвальд думает, что у Хайдеггера действительно не было другого выбора, кроме как уволить его с занимаемой должности, поскольку Мюллер слишком публично показал, что он действительно был более чем «политически неприемлемым». Хайдеггер также уволил нацистского студенческого лидера, потому что на этот раз он был слишком благосклонно настроен по отношению к режиму (см. Показания Пихта).

Отношение к евреям [ править ]

3 ноября 1933 года Хайдеггер издал указ о применении нацистской расовой политики к студентам Фрайбургского университета. Эти законы означали, что евреев теперь прямо и косвенно отговаривали или запрещали занимать привилегированные и высшие должности, закрепленные за «арийскими немцами». Хайдеггер объявил, что отныне экономическая помощь будет предоставляться студентам, принадлежащим к СС, СА или другим военным группам, но в ней будет отказано «студентам-евреям или марксистам» или любому, кто соответствует описанию «неарийца» в нацистском языке. закон. ^[4]

После 1933 года Хайдеггер отказался руководить докторскими диссертациями еврейских студентов: он отправил всех этих студентов своему католическому коллеге профессору Мартину Хонеккеру . И в своем письме, осуждающем Баумгартена, процитированном выше, Хайдеггер писал, что «потерпев неудачу со мной» [не как студент, а как друг!], Баумгартен «очень активно посещал еврея Френкеля» - Эдуарда Френкеля , известного профессора. классики во Фрайбурге. ^[4] Ясперс заявил, что был удивлен этим выражением «еврей Френкель», потому что Хайдеггер никогда раньше не был антисемитом. ^[32]Но, возможно, причина в том, что единственный экземпляр этого письма о Баумгартене, похоже, на самом деле был написан не самим Хайдеггером. Более того, Хайдеггер действительно написал «очень впечатляющее письмо министру образования» (Хьюго Отт) в июле 1933 года, на этот раз подлинное, чтобы защитить Эдуарда Френкеля от нового антисемитского закона. ^[33]

Хайдеггер вмешался как ректор, чтобы помочь нескольким другим еврейским коллегам. Он написал апелляции в защиту трех еврейских профессоров, в том числе Френкеля, всех которых собирались уволить по расовым мотивам. ^[4] Хайдеггер также помог некоторым еврейским студентам и коллегам эмигрировать, таким как Карл Левит и его помощник Вернер Брок, которые с помощью Хайдеггера нашли работу соответственно в Италии и в Англии. ^{[34] [35]}

Тем не менее есть тревожные отрывки из лекций и семинаров Хайдеггера периода нацистского Gleichschaltung. В отрывке, размышляющем о 53-м фрагменте Гераклита «Война - отец всего сущего» летом 1933–1934 годов, после первого раунда антисемитского законодательства нацистами (включая реформы в области занятости и набора в университет), Хайдеггер утверждал: следующие термины, касающиеся необходимости «полемоса» или «кампфа» (боя, войны и / или борьбы) с внутренним врагом:

Враг - это тот, кто представляет серьезную угрозу существованию народа и его членов. Враг не обязательно является внешним врагом, и внешний враг не обязательно является самым опасным. Может даже показаться, что врага вообще нет. Основное требование состоит в том, чтобы найти врага, вывести его на свет или даже создать его, чтобы он мог противостоять врагу и чтобы существование не стало апатичным. Враг мог внедриться в самые сокровенные корни существования народа и противостоять его самой сути, действуя вопреки ей. Тогда борьба становится все острее, жестче и труднее, ибо лишь очень малая часть борьбы состоит из взаимных ударов; зачастую гораздо труднее и утомительнее искать врага как такового и заставить его раскрыть себя,избегать питающих иллюзий о нем, оставаться готовым к атаке, развивать и повышать постоянную готовность и инициировать нападение на долгосрочной основе с целью полного истребления [völligen Vernichtung ].

В своих продвинутых современных семинарах «О сущности и концепции природы, государства и истории» Хайдеггер в эссенциализирующих выражениях аргументировал это тем, что «семитские кочевники» и их отсутствие связи с немецкой родиной, «дрейфуют» в «несущественности истории». :

История учит нас, что кочевники не стали такими, какие они есть из-за мрачности пустыни и степей, но что они даже оставили после себя многочисленные пустоши, которые на момент своего прибытия были плодородными и возделываемыми землями, и что люди укоренились в почве. смогли создать себе родную землю, даже в пустыне… Природа нашего немецкого пространства наверняка была бы очевидна славянскому народу иначе, чем нам; для семитского кочевника это может никогда не быть очевидным.

Отношение к своему наставнику Гуссерлю [ править ]

Начиная с 1917 года, философ Эдмунд Гуссерль отстаивал работу Хайдеггера и помог ему обеспечить уходящую на пенсию кафедру философии Гуссерля во Фрайбургском университете. ^[36]

6 апреля 1933 года в рейхскомиссару в БаденеРоберт Вагнер уволил всех еврейских государственных служащих, включая нынешних и вышедших на пенсию преподавателей Фрайбургского университета. Гуссерль, который родился евреем и был взрослым, принявшим лютеранское христианство, попал под действие этого закона. Хайдеггер стал ректором только 22 апреля, поэтому именно предшественник Хайдеггера на посту ректора официально уведомил Гуссерля о его «вынужденном отпуске» 14 апреля 1933 года. Затем, через неделю после избрания Хайдеггера, национальный закон Рейха от 28 апреля, 1933 год вступил в силу, отменив указ Вагнера и потребовав увольнения всех еврейских профессоров из немецких университетов, включая тех, кто обратился в христианство. Таким образом, лишение Гуссерля академических привилегий не повлекло за собой каких-либо конкретных действий со стороны Хайдеггера. ^[37]

К тому времени Хайдеггер разорвал контакты с Гуссерлем, кроме посредников. Позже Хайдеггер заявил, что его отношения с Гуссерлем стали натянутыми после того, как Гуссерль публично «свел счеты» с ним и Максом Шелером в начале 1930-х годов. ^[38] Однако в 1933 году Гуссерль написал другу: «Прекрасным завершением этой предполагаемой тесной дружбы двух философов было его публичное, очень театральное вступление в нацистскую партию 1 мая. разрыв отношений со мной - фактически, вскоре после его назначения во Фрайбурге - и, в последние несколько лет, его антисемитизм, который он начал выражать со все возрастающей энергией - даже против кружка его самых восторженных учеников. как по всему отделу ".^[39]

Хайдеггер не присутствовал на кремации своего бывшего наставника в 1938 году. Он говорил о «человеческой неудаче» и просил прощения в письме к жене. ^[40]

Нет правды в часто повторяемой истории о том, что в то время, когда Хайдеггер был ректором, университет отказал Гуссерлю в доступе к университетской библиотеке. Но в 1941 году под давлением издателя Макса Нимейера Хайдеггер согласился убрать посвящение Гуссерлю из « Бытия и времени» , но его все еще можно было найти в сноске на странице 38, в которой он благодарил Гуссерля за его руководство и щедрость. Гуссерль, конечно, умер несколькими годами ранее. Посвящение восстановлено в послевоенных изданиях. ^[40]

Поддержка «принципа фюрера» [ править ]

Согласно Эммануэлю Фаю, Хайдеггер поддерживал «необходимость фюрера » для Германии еще в 1918 году. ^[41] Но Хайдеггер фактически говорил о «необходимости лидеров» или «наставников» ( родительный падеж множественного числа: die Notwendigkeit der Führer ), потому что « только индивидуумы способны творить (даже руководить), толпа - никогда », что звучит более платонично, чем нацистский; Хайдеггер в том же письме ^[42] говорит о людях, которые справедливо «потрясены пангерманскими химерами» после Первой мировой войны.

В ряде выступлений в ноябре 1933 года Хайдеггер поддерживает Führerprinzip («принцип лидера»), то есть принцип, согласно которому фюрер является воплощением народа; что он всегда прав и что его слово превыше всего писаного закона и требует полного повиновения. Например, в одной речи Хайдеггер заявил:

Не позволяйте предложениям и «идеям» быть правилами вашего существа ( Сейн ). Только фюрер - настоящая и будущая немецкая реальность и ее закон. Научитесь знать как можно глубже: отныне каждая вещь требует решения, а каждое действие - ответственности. Хайль Гитлер! ^[43]

В другой речи несколько дней спустя Хайдеггер поддержал выборы в Германии в ноябре 1933 года , на которых электорату был представлен единый одобренный нацистами список кандидатов:

Немецкий народ был вызван фюрером на голосование; фюрер, однако, ничего не требует от народа; скорее, он дает людям возможность принимать непосредственно высшее свободное решение из всех: хочет ли он - весь народ - своего собственного существования ( Dasein ) или он этого не хочет. [...] 12 ноября немецкий народ в целом выберет свое будущее, и это будущее связано с фюрером. [...] Нет отдельной внешней и внутренней политики. Есть только одна воля к полному существованию ( Dasein ) государства. Фюрер пробудил эту волю во всем народе и объединил ее в единую решимость. ^[44]

Позже, в ноябре 1933 года, Хайдеггер посетил конференцию в Тюбингенском университете, организованную студентами университета и местным отделением нацистской партии Kampfbund . В этом обращении он выступал за революцию в знаниях, революцию, которая вытеснит традиционную идею о том, что университет должен быть независимым от государства:

Мы стали свидетелями революции. Государство трансформировалось. Эта революция не была приходом власти, существовавшей ранее в лоне государства или политической партии. Национал-социалистическая революция означает скорее радикальное преобразование немецкого существования. [...] Однако в университете революция не только еще не достигла своих целей, она даже не началась. ^[45]

Хайдеггер обратился к некоторым из этих замечаний в интервью журналу Der Spiegel 1966 года « Только Бог может спасти нас » ^[5] (см. Ниже ). В этом интервью он заявил: «Я бы больше не писал [такие вещи] сегодня. Такие вещи я перестал говорить к 1934 году».

В недавней книге Ханс Йонас , бывший ученик Хайдеггера, утверждает, что поддержка Хайдеггером «принципа фюрера» проистекает из его философии и согласуется с ней:

Но что касается бытия Хайдеггера, то это явление раскрытия, обремененное судьбой событие в мысли: таков был фюрер и призыв немецкой судьбы под его руководством: открытие чего-то в самом деле, призыв к тому, чтобы быть в порядке, обремененным судьбой. во всех смыслах: ни тогда, ни сейчас мысль Хайдеггера не обеспечивала нормы, с помощью которой можно было бы решать, как отвечать на такие призывы - лингвистически или иначе: никакой нормы, кроме глубины, решимости и явной силы бытия, порождающей этот призыв. ^[46]

Чтение Йонаса может быть подтверждено цитатами из лекций Хайдеггера во время и сразу после того, как он был ректором. Например, в «О сущности и концепции природы, истории и государства» Хайдеггер дает прямую онтологическую санкцию абсолютному правлению Гитлера:

... Источник всех политических действий не в знании, а в бытии. Каждый фюрер является фюрером, должен быть фюрером [курсив в оригинале], в соответствии с печатью своего существа, и одновременно, в живом раскрытии своей истинной сущности, он понимает, думает и претворяет в жизнь то, что люди и состояние есть.

В своем лекции по Гёльдерлину в 1934 году Хайдеггер может прокомментировать, что «Истинный и единственный фюрер в своем существе делает знак в отношении владений [ bereich , империи] полубогов. Быть фюрером - это судьба ...»,

Отставка с поста ректора [ править ]

В своем послевоенном оправдании Хайдеггер утверждал, что он ушел с поста ректора в апреле 1934 года, потому что министерство в Карлсруэ потребовало увольнения деканов Эрика Вольфа и Вильгельма фон Моллендорфа по политическим мотивам. ^[47] Но Рюдигер Сафранский не обнаружил следов подобных событий и предпочитает говорить о разногласиях с другими членами партии. ^[48] По словам историка Ричарда Дж. Эванса:

К началу 1934 года в Берлине появились сообщения о том, что Хайдеггер зарекомендовал себя как «философ национал-социализма». Но другим нацистским мыслителям философия Хайдеггера казалась слишком абстрактной, слишком сложной, чтобы приносить большую пользу. [...] Хотя его вмешательство приветствовалось многими нацистами, при ближайшем рассмотрении такие идеи не казались действительно созвучными с партийными взглядами. . Неудивительно, что его враги смогли заручиться поддержкой Альфреда Розенберга , чьи собственные амбиции заключались в том, чтобы самому стать философом нацизма. Лишенный роли на национальном уровне и все более разочарованный мелочами академической политики, которые, как ему казалось, выдавали печальное отсутствие нового духа, который, как он надеялся, проникнет в университеты, Хайдеггер оставил свой пост в апреле 1934 года.^[49]

Пост-ректоратный период [ править ]

После того, как он ушел с поста ректора, Хайдеггер отказался от большей части политической деятельности, но никогда не отказывался от своего членства в нацистской партии . В мае 1934 года он принял должность в Комитете по философии правосудия в Академии немецкого права ( Ausschuß für Rechtphilosophie der Akademie für Deutsches Recht ), где он оставался активным по крайней мере до 1936 года. ^[41] Академия имела статус официального консультанта. при подготовке нацистского законодательства, такого как расовые законы Нюрнберга , вступившие в силу в 1935 году. Помимо Хайдеггера, такие известные нацистские деятели, как Ганс Франк , Юлиус Штрейхер , Карл Шмитт и Альфред Розенбергпринадлежал академии. ^[41] Ссылки на нацизм продолжали появляться в работе Хайдеггера, всегда неоднозначными способами, соответственно , замаскированных в пользу Гестапо шпионов, в соответствии с Франсуа Fédier ^{[ править ]} и Джулиан Янг, ^[50] для того , чтобы скрыть свою собственную версию нацизма, согласно Эммануэлю Фэй. ^[41] Например, в лекции 1935 года он публично критиковал национал-социализм, но мимоходом упомянул «внутреннюю правду и величие этого движения»:

То, что сегодня систематически преподносится как философия национал-социализма, но которое не имеет ничего общего с внутренней правдой и величием этого движения (а именно, встреча глобально определенной технологии с человеком новой эпохи), суетится вокруг. с рыбоподобными движениями в мутных водах этих «ценностей» и «целостностей».

Позже Хайдеггер объяснил, что:

Вся лекция показывает, что я был тогда противником режима. Понимающие уши поэтому знали, как истолковывать приговор. Только шпионы партии, которые - я знал это - сидели на моих курсах, понимали приговор иначе, как и должно быть. Их приходилось бросать туда-сюда крошками, чтобы сохранить свободу преподавания и выступления. ^[51]

Эта лекция была опубликована в 1953 году под названием «Введение в метафизику» . В опубликованной версии Хайдеггер оставил предложение, но добавил оговорку в скобках: «(а именно, противостояние планетарной технологии и современного человечества)». Хайдеггер не упомянул, что это уточнение было добавлено во время публикации и не было частью первоначальной лекции. ^[52]

Это вызвало обеспокоенность в постнацистской Германии по поводу того, что Хайдеггер отличал «хороший нацизм» от «плохого нацизма», - утверждение, поддерживаемое его философскими оппонентами, включая Бауэмлера ^{[ цитата необходима ]} . Спорная страница рукописи 1935 года отсутствует в архивах Хайдеггера в Марбахе . ^[4] Он снова объяснил во время Der Spiegelинтервью, что «Причина, по которой я не прочитал этот отрывок вслух, заключалась в том, что я был убежден, что моя аудитория поймет меня правильно. Глупые, шпионы и шпионы понимали это по-разному - и могли бы тоже понять». В этом же русле Хайдеггер критиковал и Россию, и Соединенные Штаты: «С метафизической точки зрения Россия и Америка - это одно и то же: одно и то же безумие безграничной технологии и неограниченной организации среднего человека». Затем он называет Германию «самой метафизической из наций». ^[4] Это хороший пример двусмысленной манеры высказывания Хайдеггера, поскольку его ученики знали бы, что «метафизическое» в этом контексте на самом деле является синонимом «технологического» и «нигилистического».и поэтому термин резкой критики. ^{[необходимая цитата ]}В своей лекции 1938 года«Эпоха картины мира»он написал «... трудоемкое измышление таких абсурдных сущностей, как национал-социалистическая философия»^[53], но не читал ее вслух.

Хайдеггер защищал себя в период денацификации , заявляя, что он выступал против философских основ нацизма, особенно биологизма и нацистской интерпретации « Воли к власти» Ницше . ^{[ требуется разъяснение ]}

В лекции 1936 года Хайдеггер все еще довольно неоднозначно высказался относительно того, совместима ли мысль Ницше с нацизмом или, по крайней мере, с этим гипотетическим «хорошим нацизмом»: «Два человека, каждый по-своему представившие движение против нигилизма.  - Муссолини и Гитлер - учились у Ницше, каждый по-своему ». Немедленно последовало тонкое исправление: «Но даже с этим подлинная метафизическая область Ницше еще не пришла в себя». ^{[54] [ требуется пояснение ]}

Согласно личным записям, сделанным в 1939 году (не опубликованным до 2006 года), Хайдеггер резко возражал против заявления Гитлера: «Нет такой позиции, которая в конечном итоге не могла бы быть оправдана последующей полезностью для совокупности». Под заголовком «Истина и полезность» частная критика Хайдеггера выглядит следующим образом:

Кто составляет эту совокупность? (Восемьдесят миллионов сохранившихся человеческих масс? Наделяет ли их существование этой человеческой массой право претендовать на продолжение существования?) Как определяется эта совокупность? Какова его цель? Является ли это самоцелью всех целей? Почему? В чем оправдание такой постановки цели? [...] Почему полезность является критерием правомерности человеческого отношения? На чем основан этот принцип? [...] Откуда апелляция к полезности как мере истины приобретает постижимость? Оправдывает ли понятность легитимность? ^[55]

^{[ требуется разъяснение ]}

В лекции 1942 года, опубликованной посмертно, Хайдеггер снова неоднозначно высказался по поводу нацизма. Во время обсуждения недавней немецкой стипендии классиков он сказал: «В большинстве« результатов исследований »греки выглядят чистыми национал-социалистами. Этот чрезмерный энтузиазм со стороны ученых, кажется, даже не замечает этого с такими« результатами ». он вообще не делает национал-социализму и его исторической уникальности никакой услуги, не то чтобы в этом он все равно нуждался ». ^[56]

В той же лекции он прокомментировал вступление Америки во Вторую мировую войну таким образом, который, кажется, отождествляет его философию с нацистским делом:

Вступление Америки в эту планетарную войну не вошло в историю. Нет, это уже последний американский акт без истории и самоуничтожения Америки. Этот акт - отречение от Истока. Это решение из-за отсутствия происхождения. ^[56]

Отзывы студентов [ править ]

Среди учеников Хайдеггера Гюнтер Андерс видел в лекциях Хайдеггера «реакционный потенциал», а Карл Левит сказал, что в Риме его учитель восторженно отзывался о Гитлере. ^{[ когда? ]} Однако большинство студентов, посещавших курсы Хайдеггера между 1933 и 1945 годами, подтверждают, что он очень скоро стал противником нацизма. Вальтер Бимель, ученик Хайдеггера в 1942 году, свидетельствовал в 1945 году:

Хайдеггер был единственным профессором, который не приветствовал нацистов перед началом своих курсов, хотя это было обязательным с административной точки зрения. Его курсы ... были одними из очень редких, где были риски высказывания против национал-социализма. Некоторые разговоры в те времена могли стоить вам головы. У меня было много таких разговоров с Хайдеггером. Нет никаких сомнений в том, что он был объявленным противником режима. ^[57]

Зигфрид Брезе, освобожденный от должности заместителя префекта нацистами в 1933 году и впоследствии один из помощников учителя Хайдеггера, написал на слушаниях по денацификации:

Можно было видеть - и это часто подтверждали мне студенты, - что лекции Хайдеггера посещались в массовом порядке, потому что студенты хотели сформировать правило, определяющее их собственное поведение, выслушивая национал-социализм, охарактеризованный во всей его неправдивости ... лекции посещали не только студенты, но и люди с давними профессиями, и даже пенсионеры, и каждый раз, когда мне приходилось разговаривать с этими людьми, неизменно возвращалось их восхищение мужеством, с которым Хайдеггер из высота его философской позиции и строгость исходной позиции выступили против национал-социализма. ^[58]

Точно так же Гермине Ронер, студентка 1940-1943 годов, свидетельствует о том, что Хайдеггер «не боялся, как для него, даже перед студентами всех факультетов (не только« его ») атаковать национал-социализм. так открыто, что я сгорбился ». ^[59]

Благодаря тому, что он называет «духовным сопротивлением» Хайдеггера, чешский борец сопротивления и бывший ученик Хайдеггера Ян Паточка включил его в число своих «героев нашего времени». ^{[ необходима цитата ]}

Свидетельство Карла Левита  , которого не было в Германии, звучит иначе. Он был еще одним из учеников Хайдеггера, которому Хайдеггер в 1933 году помог в получении стипендии для учебы в Риме, где он жил с 1934 по 1936 год. ^[60] В 1936 году Хайдеггер посетил Рим, чтобы читать лекции о Гельдерлине , и встретился с Лёвитом. В отчете, составленном в 1940 году и не предназначенном для публикации, Левит отметил, что Хайдеггер носил значок со свастикой, хотя он знал, что Левит был евреем. Лёвит рассказал об их обсуждении передовых статей, опубликованных в Neue Zürcher Zeitung : ^{[4] [61]}

Он не оставил сомнений в своей вере в Гитлера; только две вещи, которые он недооценил: жизнеспособность христианских церквей и препятствия на пути к аншлюсу в Австрии. Теперь, как и прежде, он был убежден, что национал-социализм был предписанным путем для Германии.

[Я] сказал ему, что [...] я считаю, что его принятие на сторону национал-социализма соответствует сути его философии. Хайдеггер безоговорочно сказал мне, что я был прав, и развил его идею, сказав, что его идея историчности [ Geschichtlichkeit ] была основой его политического участия.

В ответ на мое замечание о том, что я мог многое понять о его поведении, за одним исключением, которое заключалось в том, что он позволял себе сидеть за одним столом с такой фигурой, как Юлиус Штрейхер (в Немецкой юридической академии), он сначала молчал. Наконец он произнес это известное объяснение (которое Карл Бартвидел так ясно), что равносильно утверждению, что «все было бы намного хуже, если бы некоторые люди знания не были задействованы». И с горьким негодованием по отношению к людям культуры, он завершил свое заявление: «Если бы эти джентльмены не считали себя слишком утонченными, чтобы участвовать, все было бы иначе, но я должен был остаться там один». На мой ответ, что не нужно быть очень утонченным, чтобы отказаться работать со Штрейхером, он ответил, что бесполезно обсуждать Штрейхера; Der Штюрмер был не более чем «порнография» . Почему Гитлер не избавился от этой зловещей личности? Он этого не понимал. ^[61]

Для таких комментаторов, как Хабермас, которые доверяют рассказу Лёвита, существует ряд общих выводов: один из них заключается в том, что Хайдеггер не отвернулся от национал-социализма как такового, а глубоко разочаровался в официальной философии и идеологии партии, воплощенной Альфредом. Боймлер или Альфред Розенберг , биологистские расистские доктрины которых он никогда не принимал.

Послевоенное [ править ]

Во время слушаний в Комитете по денацификации от его имени выступила Ханна Арендт , бывшая ученица и возлюбленная Хайдеггера, еврейка. (Арендт очень осторожно возобновил свою дружбу с Хайдеггера после войны, несмотря на или даже из - за широко распространенное презрение к Хайдеггеру и его политическим симпатиям, и , несмотря на его существо запрещено преподавать в течение многих лет.) ^{[ Править ]} Бывший друг Хайдеггера Карл Ясперс говорил против него, предполагая, что он окажет пагубное влияние на немецких студентов из-за его мощного преподавательского присутствия.

В сентябре 1945 года Комитет денацификации опубликовал свой отчет о Хайдеггере. Ему были предъявлены обвинения по четырем пунктам: его важное официальное положение в нацистском режиме; введение Führerprinzip в университет; его участие в нацистской пропаганде и его подстрекательство студентов против «реакционных» профессоров. ^[4] Впоследствии в том же году он был уволен из университета. В марте 1949 года он был объявлен «последователем» ( Mitläufer ) нацизма Государственной комиссией по политическому очищению. ^[4] Но он был реинтегрирован в 1951 году, получил почетный статус и продолжал преподавать до 1976 года. В 1974 году он написал своему другу Генриху Петцету: «Наша Европа разрушается снизу с помощью« демократии »»..^[4]

Томас Шихан отметил «потрясающее молчание Хайдеггера относительно Холокоста » в отличие от его критики отчуждения, вызванного современными технологиями: «У нас есть его заявления о шести миллионах безработных в начале нацистского режима, но ни слова о шесть миллионов, которые были мертвы в конце этого ". ^[4] Хайдеггер ничего не публиковал о Холокосте или лагерях смерти , но действительно упомянул о них. В лекции 1949 года под названием «Das Ge-stell» («Обрамление») он заявил:

Сейчас сельское хозяйство превратилось в моторизованную пищевую промышленность - по сути, то же самое, что и производство трупов в газовых камерах и лагерях смерти, то же самое, что блокада и голодание народов [тогда была активна блокада Берлина ], такое же, как производство водородные бомбы . ^[4]

Комментаторы расходятся во мнениях относительно того, являются ли эти заявления свидетельством глубокого пренебрежения судьбой евреев или реконтекстуализацией их страданий с точки зрения механизации жизни и смерти. Французский еврейский философ Жан-Клод Мильнер однажды сказал: «Это факт, что касается газовых камер, единственное правильное философское высказывание Хайдеггера [...] неудовлетворительно, но никто другой не сделал лучше». ^[62] Защитники Хайдеггера указали на глубокое экологическое измерение критики Хайдеггером технологического «обрамления», то есть на то, что то, как люди относятся к природе, оказывает определяющее влияние на то, как мы относимся друг к другу. ^[63]По крайней мере, Хайдеггер не говорит, что механизация сельского хозяйства и лагеря смерти эквивалентны, «одно и то же» ( dasselbe ), но «одно и то же» ( das Selbe , очень странный оборот немецкого языка), так что только «по существу» ", но не в техническом или метафизическом смысле идентичности. Во время своей лекции Хайдеггер объяснил: « Одно и то же никогда не бывает эквивалентом ( das Gleiche ). Одно и то же больше не является лишь нечетким совпадением одного и того же. То же самое, скорее, является отношением разных». ^[64]

Более того, многие из тех, кто философски присоединяется к Хайдеггеру, указали, что в его работе о «бытии навстречу смерти» мы можем признать гораздо более заметную критику того, что было неправильным с массовым убийством людей. Такие разные мыслители, как Джорджо Агамбен и Джудит Батлер , сочувственно высказывались по этому поводу. Стоит отметить, что врач СС Йозеф Менгеле , так называемый «ангел смерти», был сыном основателя компании Karl Mengele & Sons, производившей крупную сельскохозяйственную технику. ^[65] Эту сторону мышления Хайдеггера можно увидеть в другой противоречивой лекции того же периода, Die Gefahr («Опасность»):

Сотни тысяч умирают массово. Они умирают? Они уступают. С ними покончено. Они умирают? Они становятся просто квантами, предметами в инвентаре при производстве трупов. Они умирают? Их незаметно ликвидируют в лагерях смерти. И даже помимо этого, прямо сейчас в Китае от голода гибнут миллионы нищих. Но умереть - значит перенести смерть по своей сути. Умереть - значит быть способным к этой стойкости. Мы способны на это только в том случае, если сущность смерти делает возможной нашу собственную сущность. ^[4]

Другими словами, согласно Хайдеггеру, жертвы лагерей смерти были лишены не только своей жизни, но и достоинства подлинной смерти, поскольку они были «ликвидированы», как если бы они были инвентарем или проблемным бухгалтерским учётом, а не были убиты в бою. как убить врага.

Еще одна цитата, выдвинутая против Хайдеггера его критиками, - это его ответ на вопрос его бывшего ученика Герберта Маркузе о его молчании о нацистской расовой политике. В письме к Маркузе он писал:

Могу только добавить, что вместо слова «евреи» [в вашем письме] должно быть слово « восточные немцы », и тогда точно так же [террор] справедлив в отношении одного из союзников , с той разницей, что все, что имеет Произошедшее с 1945 года стало общеизвестным во всем мире, в то время как кровавый террор нацистов фактически держался в секрете от немецкого народа. ^[4]

Упоминание о восточных немцах касается изгнания немцев после Второй мировой войны с территорий по всей Восточной Европе, в результате чего было перемещено около 15 миллионов человек и погибло еще 0,5–0,6 миллиона ^{[66] [67],} включая групповые изнасилования и грабежи по всей Восточной Германии, Восточной Германии. Пруссия и Австрия и жесткая карательная политика деиндустриализации. ^[68]

Интервью Der Spiegel [ править ]

23 сентября 1966 г. Хайдеггер был допрошен Аугштайном и Георг Вольфом для Der Spiegel журнала, в котором он согласился обсудить его политическое прошлое при условии , что интервью будет опубликовано посмертно (он был опубликован 31 мая 1976 года). ^[5] По собственному настоянию Хайдеггер тщательно отредактировал опубликованную версию интервью. В интервью Хайдеггер защищает свою причастность к нацистской партии по двум пунктам: во-первых, он пытался спасти университет от полного захвата нацистами, и поэтому он пытался работать с ними. Во-вторых, он увидел в исторический момент возможность «пробуждения» ( Aufbruch), что могло бы помочь найти «новый национальный и социальный подход» к проблеме будущего Германии, своего рода золотую середину между капитализмом и коммунизмом. Например, когда Хайдеггер говорил о «национальном и социальном подходе» к политическим проблемам, он связывал это с Фридрихом Науманном . По словам Томаса Шихана, Науманн имел «видение сильного национализма и воинствующего антикоммунистического социализма, объединенных под руководством харизматического лидера, который создал среднеевропейскую империю, которая сохранила дух и традиции доиндустриальной Германии даже в том виде, в каком она была присвоена. умеренность, достижения современных технологий ». ^[4]

После 1934 года, как утверждает в интервью Хайдеггер, он более критически относился к нацистскому правительству, в основном из-за жестокости Ночи длинных ножей . Когда интервьюеры спросили его о лекции 1935 года, в которой он говорил о «внутренней правде и величии [национал-социалистического] движения» (т. Е. Лекция теперь включена в книгу « Введение в метафизику ; см. Выше)», Хайдеггер сказал, что он использовал эту фразу, чтобы нацистские информаторы, наблюдавшие за его лекциями, поняли, что он восхваляет нацизм, но его преданные ученики знали, что это заявление не было панегириком нацистской партии. Скорее, он имел в виду это, как он выразился в пояснении в скобках, добавленном в 1953 году, а именно как «противостояние планетарной технологии и современного человечества».

Отчет Карла Левита о его встрече с Хайдеггером в 1936 году (обсужденный выше) был процитирован, чтобы опровергнуть эти утверждения. По словам Лоуита, Хайдеггер не сделал решительного разрыва с нацизмом в 1934 году, и Хайдеггер был готов поддерживать более глубокие отношения между своей философией и политическим участием, чем он впоследствии признал.

В Der Spiegel интервьюеров не были во владении большинства доказательств для нацистских симпатий Хайдеггера известных в настоящее время, и , таким образом , их вопросы не нажимайте слишком сильно на этих точках. В частности, интервьюеры Der Spiegel не упомянули цитату Хайдеггера 1949 года, в которой индустриализация сельского хозяйства сравнивалась с лагерями смерти . ^[5] Интересно, что журналист Der Spiegel Джордж Вольф был гауптштурмфюрером СС в Sicherheitsdienst , находился в Осло во время Второй мировой войны и после окончания войны писал статьи с антисемитским и расистским подтекстом в Der Spiegel .

Встреча с Полом Целаном [ править ]

В 1967 году Хайдеггер встретился с поэтом Полем Целаном , евреем, пережившим концентрационные лагеря румынских союзников нацистов. 24 июля Целан выступил с чтением в Университете Фрайбурга, на котором присутствовал Хайдеггер. Хайдеггер подарил Целану книгу « Что называется мышлением?». , и пригласил его навестить его в его хижине в Тодтнауберге., приглашение, которое Целан принял. 25 июля Целан посетил Хайдеггера на его ретрите, подписал гостевую книгу и провел некоторое время, гуляя и разговаривая с Хайдеггером. Детали их разговора не известны, но эта встреча стала темой последующего стихотворения Целана, озаглавленного «Тодтнауберг» (от 1 августа 1967 г.). Загадочная поэма и встреча обсуждались многими авторами Хайдеггера и Целана, особенно Филиппом Лаку-Лабартом . Распространенное толкование стихотворения состоит в том, что оно частично касается желания Целана, чтобы Хайдеггер извинился за свое поведение в нацистскую эпоху. ^[69]

Противоречия между Фариасом и Фэй [ править ]

Хотя причастность Хайдеггера к нацизму была известна и уже разделила философов, публикация в 1987 году книги Виктора Фариаса « Хайдеггер и нацизм» вызвала открытую полемику по этой теме. Фариас имел доступ ко многим документам, в том числе сохранившимся в архивах STASI . Книга, в которой делается попытка показать, что Хайдеггер поддерживает Гитлера и его расовую политику, а также осуждает или понижает в должности коллег, получила высокую оценку, но также подверглась резкой критике. Американский философ Ричард Рорти заявил, что «книга Фариаса содержит больше конкретной информации, имеющей отношение к отношениям Хайдеггера с нацистами, чем что-либо еще» ^{[70], в} то время как французский философ Роджер-Поль Друапрокомментировал: «Безжалостно осведомленная, эта книга - бомба». ^[71]

Фариаса обвиняли в плохой учености и сенсационности. В Германии Ханс-Георг Гадамер , бывший ученик Хайдеггера, осудил «гротескную поверхностность» Фариаса ^[72], а историк Хуго Отт заметил, что методология Фариаса неприемлема в исторических исследованиях. ^[73] Во Франции философ Жак Деррида сказал, что работа Фариаса была «иногда настолько грубой, что возникает вопрос, [читал ли исследователь] Хайдеггера [в течение] более часа», ^{[74] в} то время как переводчик Поля Целана Пьер Жорис описал ее как «дикая попытка разрушить мысль Хайдеггера». ^[75] Франсуа Федье, один из друзей и переводчиков Хайдеггера, утверждал, что может опровергнуть все утверждения Фариаса по пунктам. ^[76]

В 1985 книге Философского дискурса Модерна , Юрген Хабермас писал , что отсутствие Хайдеггера явной критики против нацизма из - за его unempowering очереди ( Kehre ) к Бытию как время и истории: «он отрывает свои действия и заявление вообще от себя как эмпирические человека и приписывает им судьбу, за которую нельзя нести ответственности ". ^[77]

В 2005 году полемика возобновилась после того, как Эммануэль Фэй опубликовал книгу с провокационным названием « Хайдеггер: введение нацизма в философию» . ^[41] Фэй утверждает, что философия Хайдеггера была близка к нацизму и что фашистские и расистские идеи настолько вплетены в ткань его мысли, что не заслуживают того, чтобы называться философией. Скорее, согласно Фэй, работы Хайдеггера следует классифицировать как часть истории нацизма, а не как философию. Дискуссия на эту тему, в которой участвовали Фэй и Франсуа Федье, транслировалась по французскому телевидению в 2007 году. ^[78] Группа специалистов, собранная Федье ( тем более Хайдеггером) ^[79]) сильно раскритиковал Фэя за его некомпетентность в немецком языке, а также за фальсификацию цитат.

Многие другие исследователи Хайдеггера, которые сами критически относятся к отношению Хайдеггера к нацизму, не согласны с утверждениями Фэй. Например, Ричард Волин , пристальный читатель полемики вокруг Хайдеггера со времен книги Фариаса, сказал, что его не убеждает позиция Фэй. ^[80] Питер Гордон в длинном обзоре книги Фэй выдвигает ряд возражений, включая обвинение в том, что Фэй позволяет своим философским взглядам мешать ему относиться к Хайдеггеру справедливо. ^[81]

Недавно К. Насирин отверг тезис последователей Фэй Ф. Растье и С. Келлерера о том, что членство Хайдеггера в комитете Ганса Франка по философии права (с 1934 по 1936 г.) включает участие в холокосте. ^[82]

Был ли Хайдеггер антисемитом? [ редактировать ]

Эммануэль Фай утверждает, что Хайдеггер критиковал «евреификацию» ( «Verjudung» ) немецких университетов в 1916 году и вместо этого выступал за продвижение «немецкой расы» («die deutsche Rasse»). ^{[41] [83]} Фэй также утверждает, что Хайдеггер сказал о Спинозе, что он был « ein Fremdkörper in der Philosophie », «инородным телом в философии» - согласно Фэй, Fremdkörper был термином, который принадлежал нацистскому лексикону, а не к классический немецкий. Этой цитаты нет в трудах Хайдеггера, ^{[ необходима цитата ]}и Рюдигер Сафрански сообщает, что Хайдеггер в 1930-х годах защищал Спинозу во время лекции, утверждая, что если философия Спинозы еврейская, то вся философия от Лейбница до Гегеля также еврейская. ^[84]

Фариас утверждает, что вдова Эрнста Кассирера утверждала, что слышала о «склонности Хайдеггера к антисемитизму » к 1929 году. ^[4] Фариас также говорит, что в июне 1933 года Карл Ясперс раскритиковал «Протоколы сионских мудрецов» , пропагандистскую книгу, поддерживающую антисемитские теории заговора, и Ясперс вспоминал много позже, что Хайдеггер ответил: «Но существует опасный международный союз евреев». ^[4]С другой стороны, Ясперс свидетельствовал в своем отчете от декабря 1945 года: «В двадцатые годы Хайдеггер не был антисемитом. В этом вопросе он не всегда проявлял осмотрительность. Это не исключает возможности того, что, как я должен предположить, что в других случаях антисемитизм шел против его совести и вкуса ». ^[85] Конечно, это не исключает и этого.

Ходили «слухи» о том, что к 1932 году Хайдеггер был антисемитом, и он знал о них и категорически опровергал их, называя их «клеветой» в письме Ханне Арендт. В ответ на ее беспокойство по поводу этих слухов о том, что он становится антисемитом, Хайдеггер иронично написал:

Этот человек, который все равно приезжает и срочно хочет написать диссертацию, - еврей. Человек, который приходит ко мне каждый месяц, чтобы сообщить о большой незавершенной работе, тоже еврей. Человек, который несколько недель назад прислал мне содержательный текст для срочного прочтения, является евреем. Два человека, которых я помог принять в последние три семестра, - евреи. Человек, который с моей помощью получил стипендию на поездку в Рим, - еврей. Любой, кто хочет назвать это «яростным антисемитизмом», может это сделать. Кроме того, я сейчас такой же антисемит в университетских вопросах, как и десять лет назад в Марбурге. Ничего не сказать о моих личных отношениях с евреями [например, Гуссерлем, Мишем, Кассирером и другими]. И, прежде всего, это не может коснуться моего отношения к вам. ^[86]

По словам Карла Левита, некоторые нацисты сами не верили в антисемитизм Хайдеггера:

Мелкобуржуазная ортодоксальность партии с подозрением относилась к национал-социализму Хайдеггера, поскольку еврейские и расовые соображения не играли никакой роли. [Его книга] Sein und Zeit [ Бытие и время ] была посвящена еврею Гуссерлю, его книга Канта - полуевру Шелеру, а на его курсах во Фрайбурге преподавались Бергсон и Зиммель. Его духовные заботы, казалось, не соответствовали заботам «нордической расы», которая мало заботилась о Angst перед лицом небытия. И наоборот, профессор Х. Науманн без колебаний объяснил немецкую мифологию с помощью концепций из Sein und Zeit., обнаружив «заботу» в Одине и «они» в Бальдуре. Однако ни вышеупомянутое пренебрежение, ни одобрение его национал-социалистической репутации само по себе ничего не значит. Решение Хайдеггера для Гитлера выходило далеко за рамки простого согласия с идеологией и программой партии. Он был и оставался национал-социалистом, как и Эрнст Юнгер, который определенно находился на обочине и изолирован, но, тем не менее, далеко не оставался без влияния. Влияние Хайдеггера пришло через радикализм, с которым он основывал свободу самого собственного человека, а также немецкое dasein [бытие-там] на явности ничто (des Nichts). ^[87]

Хайдеггер прокомментировал нацистскую идентификацию иудаизма и коммунизма в 1936 году, написав:

Последняя форма марксизма [...] по сути не имеет ничего общего ни с иудаизмом, ни даже с Россией; если где-то еще дремлет неразвитый спиритизм, то в русском народе; Большевизм изначально западный; это европейская возможность: появление масс, промышленности, технологий, исчезновение христианства; но поскольку преобладание разума как уравнивающего всех есть лишь следствие христианства и поскольку последнее имеет в своей основе еврейское происхождение (ср. мысль Ницше о восстании рабов по отношению к морали), большевизм на самом деле еврей; но ведь христианство тоже в корне большевистское! ^{[88] [41]}

Впервые опубликованные в 2014 году « Черные тетради Хайдеггера» , написанные между 1931 и 1941 годами, содержат несколько антисемитских заявлений, что привело к переоценке проблемы. ^{[3] [ требуется пояснение ]}

Хайдеггер отверг «биологически обоснованный расизм» нацистов, заменив его лингвистическим историческим наследием. ^[89]

Защитники Хайдеггера [ править ]

В своем предисловии к Хайдеггера Цолликоне Семинары , Medard Boss пишет:.. «Я навела справки и Хайдеггер очень ясно , казалось, самым оклеветал человек , которого я когда - либо сталкивался Он запутался в сети лжи своих коллег Большинство людей, кто был не в состоянии нанести серьезный вред сути мышления Хайдеггера, пытался добраться до Хайдеггера как человека с личными нападками. Единственная оставшаяся загадка заключалась в том, почему Хайдеггер не защищался от этой клеветы публично ». ^[90] Федье комментирует этот момент замечанием Ницше о том, что «философ должен быть нечистой совестью своего времени». В 2015 году Нильс Гилье , профессор философии Бергенского университета , ^[91]сказал СМИ, что «мало что указывает на то, что Хайдеггер защищал более или менее официальную немецкую расовую политику». ^[92]

См. Также [ править ]

• Карл Лёвит
• Консервативная революция
• Нацистская пропаганда
• Нацизм и раса
• Альфред Боймлер
• Воля к власти
• Эдит Штайн

Сноски [ править ]

Библиография [ править ]

• Жак Деррида , "Heidegger, l'enfer des Philosophes" , Le Nouvel Observateur , Париж, 6–12 ноября 1987 г.
• Виктор Фариас , Хайдеггер и нацизм , Temple University Press (1989) ISBN 0-87722-640-7 . 
• Эммануэль Фай, Хайдеггер, Введение в нацизм в философии , Альбин Мишель, 2005.
• Франсуа Федье, Хайдеггер. Anatomie d'un scandale , Роберт Лаффон, Париж, 1988. ISBN 2-221-05658-2 . 
• Франсуа Федье (редактор), Мартин Хайдеггер, Écrits politiques 1933–1966 , Галлимар, Париж, 1995. ISBN 2-07-073277-0 . 
• Франсуа Федье (редактор), Heidegger, à plus forte raison , Paris: Fayard, 2007.
• Люк Ферри и Ален Рено (1988). Heidegger et les Modernes , Gallimard, 1988.
• Люк Ферри и Ален Рено , Система и критика, Узия, Брюссель, 1992.
• Доминик Жанико , L'ombre de cette pensée , Жером Мийон, 1990.
• Ханс Йонас : «Хайдеггер и теология», Феномен жизни: к философской биологии (Эванстон, Иллинойс: Northwestern University Press, 2001) ISBN 0-8101-1749-5 . 
• Ганс Кёхлер , Политика и теология Хайдеггера. Politischer Aktionismus und Theologische Mystik nach "Sein und Zeit" . Инсбрук: AWP, 1991. ISBN 3-900719-02-0 . 
• Филипп Лаку-Лабарт , «Политическая фантастика» , Бургуа, 1987 (переведено как « Хайдеггер, Искусство и политика» ).
• Филипп Лаку-Лабарт подробно обсуждает нацизм Хайдеггера в фильме «Истер» , 2004 г.
• Джордж Лиман, Хайдеггер в контексте: Gesamtüberblick zum NS-Engagement der Universitätsphilosophen , Argument Verlag, Гамбург, 1993. ISBN 3-88619-205-9 . 
• Жан-Франсуа Лиотар , Хайдеггер и евреи , 1990.
• Гюнтер Неске и Эмиль Кеттеринг (ред.), Мартин Хайдеггер и национал-социализм: вопросы и ответы , 1990.
• Эрнст Нольте Мартин Хайдеггер: Politik und Geschichte im Leben und Denken , Propyläen, 1992
• Хьюго Отт, Мартин Хайдеггер: Политическая жизнь , пер. А. Бланден, Нью-Йорк: Бейсик, 1993.
• Жан-Мишель Пальмье , Les Écrits politiques de Heidegger , Éditions de l'Herne, Париж, 1968 г.
• Том Рокмор , О нацизме и философии Хайдеггера , Калифорнийский университет Press, 1992.
• Рюдигер Сафрански , Мартин Хайдеггер: Между добром и злом , пер. Э. Осерс, издательство Гарвардского университета, 1999.
• Гвидо Шнеебергер: Nachlese zu Heidegger: Dokumente zu seinem Leben und Denken (Берн, 1962) OCLC 2086368.
• Ханс Слуга , Кризис Хайдеггера: философия и политика в нацистской Германии
• Ричард Волин, Противоречие Хайдеггера: критический читатель , 1990 ISBN 0-262-73101-0 . 

Внешние ссылки [ править ]

• Политические тексты - обращения ректоратов
• Карл Левит, Моя последняя встреча с Хайдеггером
• Арне Д. Нэсс младший, Хайдеггер и нацизм в Британской энциклопедии
• Мартин Хайдеггер, «Шпигель», интервью Рудольфа Аугштейна и Георга Вольфа, 23 сентября 1966 г .; опубликовано 31 мая 1976 г.
• Пьер Жорис защищает Хайдеггера
• Хайдеггер против нацизма (paris4philo-sorbonne)
• Хайдеггер и нацизм: обмен
• Нормальный нацист Томас Шихан о Хайдеггере

На французском

• Статьи в прессе о книге Виктора Фариаса 1987 года
• «Серьезный ответ Эммануэлю Фаю на Хайдеггера и нацизм»
• Réponses de Gérard Guest (1) (au dossier publié dans "Magazine Littéraire")
• Réponses de Gérard Guest (2) (au dossier publié dans "Le Point")
• Телевизионные дебаты Франсуа Федье, Паскаль Давид и Э. Фэй. Мультимедиа