Карл Лёвит (9 января 1897 - 26 мая 1973) был немецким философом в феноменологической традиции . Ученик Гуссерля и Хайдеггера , он был одним из самых плодовитых немецких философов двадцатого века .
Карл Лёвит | |
---|---|
Родившийся | 9 января 1897 г., Мюнхен |
Умер | 26 мая 1973 г. (76 лет) Гейдельберг |
Он известен своими двумя книгами « От Гегеля до Ницше» , в которых описывается упадок немецкой классической философии, и « Смысл в истории» , бросающей вызов современному светскому прогрессивному нарративу истории , стремящемуся обосновать смысл истории в самом себе.
Он был номинирован на Нобелевскую премию по литературе . [1]
Жизнь
Левит родился в Мюнхене в христианской семье еврейского происхождения. Его обучали феноменологии у Хайдеггера, и они подружились. Однако эти отношения разошлись с присоединением Хайдеггера к нацизму , поэтому Лёвиту пришлось эмигрировать из Германии в 1934 году из-за фашистского режима. В 1936 году он был важным свидетелем неизменной приверженности Хайдеггера нацизму. [2] Он уехал в Италию, а в 1936 году поехал в Японию (как и такие деятели, как Бруннер), где читал лекции в Университете Тохоку , который имел свои собственные традиции феноменологии. [3] Но из-за союза между Третьим рейхом и Японией ему пришлось покинуть Японию в 1941 году и уехать в Соединенные Штаты. [4] С 1941 по 1952 год он преподавал в Хартфордской духовной семинарии и Новой школе социальных исследований . В 1952 году он вернулся в Германию , чтобы научить , как профессор по философии в Гейдельберге , где он умер.
Мысль
Его основные влияния включают Хайдеггера, Гегеля , Ницше и Кьеркегора . Его сочинения после Второй мировой войны можно читать в том же духе, что и других христианских философов и богословов 20-го века. Часто называемые ответами на «кризис» христианские интеллектуалы той эпохи, такие как Карл Барт (протестант), Флоровский (православный) и Эрих Пшивара (католик), пытались сформулировать понимание христианской веры в ответ на вызовы сциентизма. , секуляризм и скептицизм.
От Гегеля до Ницше
Значение в истории
Аргумент Лёвита в « Смысле в истории» состоит в том, что западный взгляд на историю запутан отношениями между христианской верой и современным взглядом, который не является ни христианским, ни языческим . [4] Он пишет: «Современный разум не определился, должен ли он быть христианином или язычником, он видит одним оком веры и одним оком разума . Следовательно, его видение неизбежно тусклое по сравнению с греческим или библейским мышлением. . " [5] Современный взгляд прогрессивен, то есть он полагает, что траектория истории движется к совершенствованию мира с помощью рациональных и технологических средств. Левит считает, что современный взгляд является разновидностью христианской «ереси», поскольку в зависимости от богословия история имеет линейное движение, в отличие от греческого языческого циклического взгляда на историю . [5] В этом критическом анализе Лёвит является пророком в том смысле, что он предвидит, как постсекулярные богословы воспримут подобную критику современности в 1990-х годах (как в случае радикального ортодоксального движения ). Современное историческое сознание, согласно Левиту, происходит от христианства. Но это ошибочно, потому что христиане не исторический народ, поскольку их взгляд на мир основан на вере. Это объясняет тенденцию в истории (и философии) видеть эсхатологический взгляд на человеческий прогресс . [6] Лёвит прослеживает «регресс» истории в противоположность прогрессу через известных западных философов и историков. В то время как большинство генеалогий начинаются от самых древних до современных, Левит начинается с самых последних. Он движется от Буркхардта , Маркса , Гегеля , Вольтера , Вико , Боссюэ , Августин , Orosius и другие. [6] Он утверждает, что чем ближе мы подходим к библейскому видению истории, «я не могу обнаружить ни малейшего намека на« философию истории ». [5] Под этим он подразумевает, что истинно теологический взгляд на историю - это не движение к имманентный конец, но трансцендентная эсхатологическая надежда на завершение мира. Это не «философия» или попытка систематизировать движение истории. Это ясно из эпилога « Смысла в истории», где он говорит: «Попытка при выяснении зависимости философии истории от эсхатологической истории осуществления и спасения не решает проблемы исторического мышления ». Здесь он, кажется, утверждает, что, подобно прогрессивному взгляду, любой теологический взгляд, который пытается приравнять события истории к Действия Бога неадекватны, что раскрывает его истинный аргумент: мы не можем понять исторические события с помощью разума.
Возвращаясь к идее о том, что Лёвит, как Барт, и другие пытались переосмыслить христианскую веру в свете кризиса мировой войны, настоящая забота Лоуита - это отношения между верой и разумом или, более конкретно, верой и историей. Он пишет: «Христианская надежда - это не мирское желание и ожидание того, что что-то, вероятно, произойдет, а образ мыслей, основанный на безусловной вере в искупительный замысел Бога. Подлинная надежда, таким образом, так же свободна и абсолютна, как сам акт веры. . И надежда, и вера являются христианскими добродетелями благодати. Причины такой безусловной надежды и веры не могут основываться на рациональном исчислении их разумности. Следовательно, надежда никогда не может быть опровергнута так называемыми фактами; ее нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть установленный опыт ". Его анализ взаимосвязи между верой и наблюдаемыми историческими событиями - это анализ абсолютного несоответствия, и эту идею он, кажется, заимствует из аналогичного аргумента Кьеркегора в « Практике христианства» . Ответ Лоуита на изменение современности состоит в том, что христианство не имеет ничего общего с историей или разумом, а скорее связано с получением веры, которая становится надеждой на Богочеловека. Он пишет: «Следовательно, вопрос заключается не в оправдании абсолютной надежды и веры их относительной разумностью, а в том, можно ли вложить такую безусловную надежду и веру в человека вместо Бога и Богочеловека. Надежда оправдывается только верой, которая оправдывает себя ". [5]
Итак, в то время как «либеральное» христианство его современников пыталось приспособить или ассимилировать веру с разумом, Ловит утверждает, что вера оправдывает себя. [ необходима цитата ]
Библиография
- Левит, Карл (1949). Значение в истории: богословские последствия философии истории . Издательство Чикагского университета. ISBN 0226495558.
- Левит, Карл (1964). От Гегеля до Ницше . Издательство Колумбийского университета . ISBN 0-231-07499-9.
- Лёвит, Карл (1993). Макс Вебер и Карл Маркс . Рутледж. ISBN 0-415-09381-3.
Рекомендации
- ^ «База данных по номинациям» . www.nobelprize.org . Проверено 19 апреля 2017 .
- ^ Карл Лёвит, «Моя последняя встреча с Хайдеггером в Риме», в Ричард Волин , The Хайдеггера Противоречие ( MIT Press , 1993).
- ^ Eiichiro Ishida, японская культура: Изучение истоков и характеристик . (Hawaii University Press, 1974), стр 3-4
- ^ а б Ричард Волин (2001). "Карл Лёвит: стоический ответ на современный нигилизм" . Дети Хайдеггера: Ханна Арендт, Карл Ловит, Ханс Йонас и Герберт Маркузе . Издательство Принстонского университета . С. 70–100. ISBN 0-691-11479-X. Проверено 8 апреля 2009 .
- ^ а б в г Левит, Карл (1957). Значение в истории . Издательство Чикагского университета. DOI : 10,7208 / Чикагский / 9780226162294.001.0001 . ISBN 9780226495552.
- ^ а б Карл Лёвит (1949). Значение в истории: теологические последствия философии истории . Издательство Чикагского университета . п. 257. ISBN. 0-226-49555-8. Проверено 8 апреля 2009 .
Внешние ссылки
- Цитаты, связанные с Карлом Лёвитом на Wikiquote