 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
| Часть серии по |
| марксизм |
|---|
 |
|
Марксистская философия или марксистская теория произведение в философии , которые под сильное влияние Карла Маркс «s материалистического подхода к теории , или произведений , написанные марксистами . Марксистскую философию можно в общих чертах разделить на западный марксизм , основанный на различных источниках, и официальную философию Советского Союза , которая навязывала жесткое прочтение Маркса, называемое диалектическим материализмом , особенно в 1930-е годы. Марксистская философия не является строго определенной областью философии, потому что разнообразное влияние марксистской теории распространилось на такие разные области, как эстетика., этика , онтология , эпистемология , теоретическая психология и философия науки , а также ее очевидное влияние на политическую философию и философию истории . Ключевые характеристики марксизма в философии - это его материализм и его приверженность политической практике как конечной цели всей мысли. Теория также касается суеты пролетариата и его порицания буржуазии .
Марксистский теоретик Луи Альтюссер , например, определил философию как « теоретическую классовую борьбу », тем самым радикально отделив себя от тех, кто утверждал, что философы могут принять « взгляд Бога » в качестве чисто нейтрального судьи.
Марксизм и философия [ править ]
Философ Этьен Балибар писал в 1996 году, что «нет и никогда не будет марксистской философии; с другой стороны, Маркс важнее для философии, чем когда-либо прежде». [1] Таким образом, даже существование марксистской философии является спорным (ответ может зависеть от того, что подразумевается под «философией», что само по себе является сложным вопросом). Замечание Балибара призвано объяснить значение заключительной строки 11 тезисов Карла Маркса о Фейербахе (1845 г.), которую можно рассматривать как эпитафию философии: «Философы только интерпретировали мир по-разному; суть в том, чтобы измените это ».
Если это утверждение (которое Маркс первоначально имел в виду как критику немецкого идеализма и более умеренных младогегельянцев ) все еще более или менее актуально в 21 веке, как утверждают многие марксисты [2], то марксистская теория фактически является практической. продолжение философской традиции, в то время как большая часть философии все еще политически неактуальна. Многие критики [ кто? ] , как немарксистские, так и некоторые марксистские философы считают, что это слишком быстрый отказ от постмарксистской философской традиции.
Много сложных и важных мыслей произошло после написания Маркса и Энгельса ; на многое, а может быть, и на все это, тонко или открыто повлиял марксизм. Простое отклонение всей философии как софистики могло бы обречь марксизм на упрощенный эмпиризм или экономизм , искалечив его на практике и сделав комично упрощенным на уровне теории.
Тем не менее, сила оппозиции Маркса гегелевскому идеализму и любой «философии», оторванной от политической практики, остается сильной даже для современного читателя. Марксистская и Маркса под влиянием теории 20 -го века, такие как (назвать несколько случайных примеров) в критической теории Франкфуртской школы , политической написания Антонио Грамши , и нео-марксизма о Фредрик Джеймсон , должен принять осуждение Маркса философии в Однако многие такие мыслители также испытывают острую потребность исправить предполагаемые теоретические проблемы с помощью ортодоксального марксизма .
Такие проблемы могут включать слишком простой экономический детерминизм , несостоятельную теорию идеологии как « ложного сознания » или упрощенную модель государственной власти, а не гегемонии . Таким образом, марксистская философия должна и впредь учитывать достижения в теории политики, разработанной после Маркса, но она также должна опасаться склонности к теоретизму или соблазнам идеализма .
Этьен Балибар утверждал, что если бы одного философа можно было назвать «философом-марксистом», этим, несомненно, был бы Луи Альтюссер :
Альтюссеру предложил «новое определение» философии как «классовой борьбы в теории» ... Марксизм надлежащего значения (и оригинальный «проблематичной») только постольку , поскольку это была теория о тенденции к коммунизму, и с точки зрения его реализации. Критерии принятия или отклонения «марксистского» предложения всегда были одинаковыми, независимо от того, представлялось ли оно как «эпистемологическое» или как «философское»: оно было в акте разъяснения коммунистической политики или нет ». ( Ecrits pour Альтюссер , 1991, стр.98).
Однако «Альтюссер никогда не переставал подвергать сомнению образы коммунизма, которые поддерживали марксистская теория и идеология: но он делал это во имя самого коммунизма». Таким образом, Альтюссер критиковал эволюционистский образ коммунизма как конечной стадии истории, а также апокалиптические образы, которые делали его «обществом прозрачности», «без противоречий» и идеологией. Балибар отмечает, что, в конце концов, Альтюссер потребовал самого трезвого определения коммунизма, представленного Марксом в «Немецкой идеологии» : коммунизм - это «не состояние будущего, а реальное движение, которое разрушает существующее состояние бытия».
Философия Карла Маркса [ править ]
Существует бесконечное количество интерпретаций «философии Маркса» как внутри марксистского движения, так и снаружи. Хотя некоторые разделили работы Маркса между « молодым Марксом » (в частности, « Экономические и философские рукописи 1844 года» ) и «зрелым Марксом» или также разделив их на чисто философские работы, работы по экономике и политические и исторические интервенции, Этьен Балибар ( 1993) указал, что работы Маркса можно разделить на «экономические труды» ( Das Kapital , 1867), «философские труды» и «исторические труды» ( «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» ,Гражданская война 1871 года во Франции, затронувшая Парижскую Коммунуи провозгласил его первой « диктатурой пролетариата » и т. д.)
Таким образом, философия Маркса неразрывно связана с его критикой политической экономии и его историческими вмешательствами в рабочее движение , такими как Критика Готской программы 1875 года или Манифест Коммунистической партии , написанный вместе с Энгельсом (который наблюдал за чартистским движением ) в год. до революции 1848 года . Как после поражения французского социалистического движения во время переворота Луи-Наполеона Бонапарта 1851 г., так и после разгрома Парижской Коммуны 1871 г. мысль Маркса трансформировалась.
Таким образом, философские корни марксизма обычно объяснялись тремя источниками: английской политической экономией , французским республиканизмом и радикализмом и немецкой идеалистической философией. Хотя эта модель «трех источников» является чрезмерным упрощением , в ней все же есть доля правды.
С другой стороны, Костанцо Преве (1990) назначил Марксу четырех «мастеров»: Эпикура (которому он посвятил свою диссертацию « Различие натурфилософии между Демокритом и Эпикуром» , 1841) за его материализм и теорию клинамена, открывшую путь царство свободы ; Жан-Жак Руссо , от которого исходит его идея эгалитарной демократии ; Адам Смит , от которого пришла идея, что основанием собственности является труд ; и, наконец, Георг Вильгельм Фридрих Гегель .
«Вульгарный марксизм» (или систематизированный диалектический материализм ) рассматривался как не что иное, как разновидность экономического детерминизма с предполагаемым определением идеологической надстройки экономической инфраструктурой . Это позитивистское прочтение, которое в основном основывалось на последних работах Энгельса в попытке теоретизировать " научный социализм " (выражение, придуманное Энгельсом), было оспорено марксистскими теоретиками, такими как Лукач, Грамши, Альтюссер или, в последнее время, Этьен Балибар. . [ необходима цитата ]
Георг Вильгельм Фридрих Гегель [ править ]
Маркс разработал всестороннее теоретическое понимание политической реальности в начале своей интеллектуальной и активистской карьеры посредством критического принятия и радикализации категорий немецкой идеалистической мысли 18-го и 19-го веков. Особое значение имеет присвоение Гегелем органицистских и эссенциалистских категорий Аристотеля в свете трансцендентального поворота Канта. [3] : 30
Маркс основывается на четырех вкладах Гегеля в наше философское понимание. Это: (1) замена механизма и атомизма аристотелевскими категориями органицизма и эссенциализма, (2) идея о том, что всемирная история проходит стадии, (3) различие между естественными и историческими (диалектическими) изменениями и (4) идея о том, что диалектическое изменение происходит через противоречия в самой вещи.
(1) Аристотелевский органицизм и эссенциализм
(а) Гегель придерживается позиции, согласно которой случай не является основой явлений и что события регулируются законами. [3] : 31 Некоторые ошибочно приписывают Гегелю позицию, согласно которой явлениями управляют трансцендентные, сверхчувственные идеи, которые их основывают. Напротив, Гегель выступает за органическое единство всеобщего и особенного. [3] : 31 Частности - это не просто символические типы универсалий; скорее, они относятся друг к другу как часть относится к целому. Последнее имеет значение для собственной концепции закона и необходимости Маркса.
(б) Отвергая идею о том, что законы просто описывают или независимо обосновывают явления, Гегель возрождает аристотелевскую позицию, согласно которой закон или принцип - это нечто имплицитное в вещи, потенциальность, которая не актуальна, но находится в процессе становления актуальной. [3] : 31 Это означает, что если мы хотим знать принцип, которым что-то управляет, мы должны наблюдать его типичный жизненный процесс и выяснять его характерное поведение. Наблюдая за желудь сам по себе, мы никогда не сможем сделать вывод, что это дуб. Чтобы понять, что такое желудь, а также что такое дуб, мы должны проследить линию развития от одного к другому.
(c) Феномены истории возникают из целого, сущность которого претерпевает преобразование формы и имеет конец, или телос. [3] : 32 Для Гегеля сущность человечества - это свобода, а телос этой сущности - актуализация этой свободы. [3] : 32 Как и Аристотель, Гегель полагает, что сущность вещи раскрывается во всем типичном процессе развития этой вещи. С чисто формальной точки зрения, человеческое общество, как и любое другое живое существо, имеет естественную линию развития в соответствии со своей сущностью. Этот процесс развития предстает как последовательность этапов мировой истории.
(2) Этапы мировой истории
История человечества проходит несколько этапов, на каждом из которых материализуется более высокий уровень человеческого сознания свободы. [3] : 32 У каждой стадии также есть свой принцип или закон, согласно которому она развивается и живет в соответствии с этой свободой. [3] : 32 Но закон не является самостоятельным. Это достигается посредством действий людей, которые вытекают из их потребностей, страстей и интересов. [3] : 32 Телеология, согласно Гегелю, не противостоит действенной причинности, обеспечиваемой страстью; напротив, последний является средством реализации первого. [3] : 32Гегель постоянно уделяет больше внимания страсти, чем исторически конкретным интересам людей. [3] : 32 Маркс изменит этот приоритет. [3] : 32
(3) Разница между естественными и историческими изменениями
Гегель проводит различие, в отличие от Аристотеля, между применением органических, эссенциалистских категорий к области человеческой истории и области органической природы. [3] : 33 Согласно Гегелю, человеческая история стремится к совершенствованию, а природа - нет. [3] : 34 Маркс углубляет и расширяет эту идею, утверждая, что человечество само может адаптировать общество к своим собственным целям, а не приспосабливаться к нему. [3] : 34
Согласно Гегелю, природные и исторические изменения имеют два разных вида сущностей. [3] : 34 Органические природные образования развиваются в ходе простого процесса, относительно простого для понимания, по крайней мере, в общих чертах. [3] : 34 Однако историческое развитие - более сложный процесс. [3] : 35 Специфика его - «диалектический» характер. [3] : 35Процесс естественного развития происходит по относительно прямой линии от зародыша к полностью реализованному существу и снова обратно к зародышу. Некоторая внешняя случайность может прервать этот процесс развития, но если ее предоставить самому себе, то он протекает относительно просто.
Историческое развитие общества внутренне более сложное. [3] : 35 Переход от потенциальности к действительности опосредуется сознанием и волей. [3] : 35 Сущность, реализуемая в развитии человеческого общества, - это свобода, но свобода - это именно та способность, которая сводит на нет гладкую линию развития и уходит в новых, ранее непредвиденных направлениях. Когда сущность человечества раскрывается, это откровение одновременно является подрывом самого себя. Дух постоянно находится в состоянии войны с самим собой. [3] : 35 Это проявляется в противоречиях, составляющих сущность Духа.
(4) Противоречие
В развитии естественной вещи в целом нет противоречия между процессом развития и тем, как это развитие должно проявляться. [3] : 36 Итак, переход от желудя к дубу, к желудю снова происходит в относительно непрерывном потоке желудя обратно к самому себе. Когда происходит изменение сущности, как это происходит в процессе эволюции, мы можем понять это изменение в основном в механических терминах, используя принципы генетики и естественного отбора.
Однако исторический процесс вообще никогда не пытается сохранить сущность. [3] : 36 Скорее, он развивает сущность через последовательные формы. [3] : 36 Это означает, что в любой момент на пути исторического изменения существует противоречие между тем, что существует, и тем, что находится в процессе становления. [3] : 36 Реализация такой естественной вещи, как дерево, - это процесс, который по большому счету указывает на себя: каждый шаг процесса имеет место для воспроизведения рода. Однако в историческом процессе то, что существует, актуально, несовершенно. [3] : 37Это враждебно по отношению к потенциалу. То, что пытается появиться - свобода - по своей сути отрицает все, что ему предшествовало, и все существующее, поскольку ни один реально существующий человеческий институт не может воплощать чистую человеческую свободу. Таким образом, актуальное - это одновременно и само, и его противоположность (как потенциал). [3] : 37 И этот потенциал (свобода) никогда не бывает инертным, но постоянно дает импульс к изменениям. [3] : 37
Разрыв с немецким идеализмом и младогегельянцами [ править ]
Маркс не учился напрямую у Гегеля, но после смерти Гегеля Маркс учился у одного из учеников Гегеля, Бруно Бауэра , лидера кружка младогегельянцев, к которому присоединился Маркс. Однако Маркс и Энгельс не соглашались с Бруно Бауэром и остальными младогегельянцами по поводу социализма, а также по поводу использования диалектики Гегеля. Получив в 1841 году диссертацию о различии натурфилософии между Демокритом и Эпикуром , молодой Маркс постепенно порвал с Прусским университетом и его учениями, пропитанными немецким идеализмом ( Кант , Фихте , Шеллинг и Гегель).
Вместе с Энгельсом, наблюдавшим чартистское движение в Соединенном Королевстве , он оторвался от среды, в которой он вырос, и столкнулся с пролетариатом во Франции и Германии. Затем он написал резкую критику младогегельянцев в двух книгах, Святое семейство (1845) и Немецкая идеология (1845), в которой он критиковал не только Бауэра , но и Макс Штирнер «s эго и его собственный (1844) , считается одной из основополагающих книг индивидуалистического анархизма . Макс Штирнер утверждал, что все идеалы по своей сути отчуждают и заменяют Бога человечеством, как и Людвиг Фейербах.в «Сущности христианства» (1841 г.) было недостаточно. Согласно Штирнеру, любые идеалы - Бог, Человечество, Нация или даже Революция - отчуждали «Эго». Маркс также критиковал Прудона , прославившегося своим криком « Собственность - это кража! » В «Нищете философии» (1845).
Таким образом, ранние сочинения Маркса являются ответом на Гегеля, немецкий идеализм и разрыв с остальными младогегельянцами. Маркс «поставил Гегеля на голову» в своем собственном взгляде на его роль, превратив идеалистическую диалектику в материалистическую, предложив, что материальные обстоятельства формируют идеи, а не наоборот. В этом Маркс шел по стопам Фейербаха. Его теория отчуждения , разработанная в Экономических и философских рукописях 1844 года (опубликованных в 1932 году), вдохновлялась критикой Фейербахом отчуждения человека в Боге через объективацию всех присущих ему характеристик (таким образом, человек проецировал на Бога все качества, которые являются фактически собственное качество человека, которое определяет " человеческую природу").
Но Маркс также критиковал Фейербаха за его недостаточную материалистичность, как указывал сам Штирнер, и объяснял, что отчуждение, описанное младогегельянцами, на самом деле было результатом структуры самой экономики. Кроме того, он критиковал концепцию Фейербаха о человеческой природе в своем шестом тезисе о Фейербахе как об абстрактном «роде», который воплощался в каждом отдельном человеке: «Фейербах разлагает сущность религии в сущности человека ( menschliche Wesen , человеческая природа). Но сущность человека - это не абстракция, присущая каждому отдельному человеку. В действительности, это совокупность социальных отношений ».
В этой связи, вместо того, чтобы основываться на единственном, конкретном индивидуальном предмете , как это делала классическая философия, включая договорность ( Гоббс , Джон Локк и Руссо ), но также и политическую экономию , Маркс начал с совокупности социальных отношений: труда, языка и всего, что составляет наше человеческое существование. Он утверждал, что индивидуализм был результатом товарного фетишизма или отчуждения. Некоторые критики утверждали, что это означало, что Маркс навязал строгий социальный детерминизм, который уничтожил возможность свободы воли .
Критика прав человека [ править ]
Точно так же, вслед за Бабёфом , считавшимся одним из основателей коммунизма во время Французской революции , он критиковал Декларацию прав человека и гражданина 1789 года как «буржуазную декларацию» прав «эгоистической личности». , в конечном счете основанный на «праве частной собственности», которое экономизм вывел из своей собственной имплицитной «философии субъекта», утверждающей преобладание индивидуального и универсального субъекта над общественными отношениями. С другой стороны, Маркс критиковал Бентам «s утилитаризм .
Таким образом, наряду с Фрейдом , Ницше и Дюркгеймом Маркс занимает место среди философов XIX века, критиковавших это превосходство субъекта и его сознания . [4] Вместо этого Маркс рассматривал сознание как политическое . Согласно Марксу, признание этих индивидуальных прав было результатом всеобщего распространения рыночных отношений на все общество и весь мир, сначала через первоначальное накопление капитала (включая первый период европейского колониализма ), а затем через глобализациякапиталистической сферы. Такие индивидуальные права были симметричны «праву рабочего» «свободно» продавать свою рабочую силу на рынке через юридические контракты, и одновременно служили идеологическим средством разрушения коллективной группировки производителей, требуемой промышленными предприятиями. Революция : таким образом, в то время, когда индустриальная эра требует, чтобы массы концентрировались на фабриках и в городах , индивидуалистическая, «буржуазная» идеология отделилась друг от друга как конкурирующие homo economicus .
Критика Маркса идеологии прав человека , таким образом , отходит от контрреволюционной критики со стороны Эдмунда Берка , который уволенная «правами человека» в пользу «прав личности»: оно не основывается на оппозицию к Просвещению «с универсализм и гуманистический проект от имени права традиции , как в случае с Бёрком, а скорее на заявлении о том, что идеология экономизма и идеология прав человека - это обратные стороны одной медали. Однако, как выразился Этьен Балибар, «акцент на этих противоречиях не может не отражаться на значении« прав человека », поскольку они, следовательно, кажутся одновременнокак язык, на котором маскируется эксплуатация , и как язык, на котором выражается классовая борьба эксплуатируемых: это больше, чем истина или иллюзия, поэтому это ставка ». [5] Das Kapital иронизирует над« напыщенным каталогом человеческого права »по сравнению с« скромной Великой хартией дневной работы, ограниченной законом »:
Следовательно, создание нормального рабочего дня является продуктом затяжной гражданской войны, более или менее скрытой, между классом капиталистов и рабочим классом ... Следует признать, что наш рабочий выходит из процесса производство, кроме того, что он вошел. На рынке он стоял как владелец товарной «рабочей силы» лицом к лицу с другими собственниками товаров, торговец против торговца. Контракт, по которому он продавал капиталисту свою рабочую силу, доказывал, так сказать, черным по белому, что он распоряжался собой свободно. По заключению сделки выясняется, что он не был «свободным агентом», что время, в течение которого он может свободно продавать свою рабочую силу, - это время, в течение которого он вынужден продавать ее, что на самом деле вампир не проиграет. держится за него "пока есть мышца, нерв,капля крови, которую нужно использовать ». Для« защиты »от« змеи своих мучений »рабочие должны соединить свои головы и, как класс, заставить принять закон, всемогущий социальный барьер, который должны препятствовать самим рабочим продавать по добровольному договору с капиталом себя и свои семьи в рабство и смерть. На смену напыщенному каталогу «неотъемлемых прав человека» приходит скромная Великая хартия юридически ограниченного рабочего дня, которые должны прояснить, «когда закончится время, которое рабочий продает, и когда начнется его собственное».всемогущий социальный барьер, который помешает самим рабочим по добровольному договору с капиталом продать себя и свои семьи в рабство и смерть. На смену напыщенному каталогу «неотъемлемых прав человека» приходит скромная Magna Charta юридически ограниченного рабочего дня, в которой четко указывается, «когда время, которое рабочий продает, заканчивается, а когда начинается его собственное».всемогущий социальный барьер, который помешает самим рабочим по добровольному договору с капиталом продать себя и свои семьи в рабство и смерть. На смену напыщенному каталогу «неотъемлемых прав человека» приходит скромная Magna Charta юридически ограниченного рабочего дня, в которой четко указывается, «когда время, которое рабочий продает, заканчивается, а когда начинается его собственное».Quantum mutatus ab illo! [Как изменился по сравнению с тем, кем он был!] " [6]
Но коммунистическая революция не заканчивается отрицанием индивидуальной свободы и равенства (« коллективизм » [7] ), но «отрицанием отрицания»: «индивидуальная собственность» при капиталистическом режиме фактически является «экспроприацией собственности». непосредственные производители ". "Самостоятельно заработанная частная собственность, которая основана, так сказать, на слиянии изолированного, независимого рабочего-индивидуума с условиями его труда, заменяется капиталистической частной собственностью, которая зиждется на эксплуатации номинально бесплатного труда. других, то есть наемного труда ... Капиталистический способ присвоения, результат капиталистического способа производства, производит капиталистическую частную собственность. Это первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на труде собственника. Но капиталистическое производство порождает с неумолимостью закона природы свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Это не восстанавливает частную собственность производителя, но дает ему индивидуальную собственность, основанную на приобретении капиталистической эпохи, т. Е. На кооперации и общем владении землей и средствами производства. [8]
Критика Людвига Фейербаха [ править ]
Что отличало Маркса от Фейербаха, так это его взгляд на гуманизм Фейербаха как на чрезмерно абстрактный, а потому не менее антиисторический и идеалистический, чем то, что он пытался заменить, а именно на овеществленное понятие Бога, обнаруженное в институциональном христианстве, которое узаконило репрессивную власть прусского государства. Вместо этого Маркс стремился отдать онтологический приоритет тому, что он называл «реальным жизненным процессом» реальных людей, как он и Энгельс сказали в «Немецкой идеологии» (1846):
В отличие от немецкой философии, которая спускается с небес на землю, здесь мы поднимаемся с земли на небо. Иными словами, мы не исходим из того, что люди говорят, воображают, понимают, или из того, что люди рассказывают, думают, воображают, задумано, чтобы прийти к людям во плоти. Мы отталкиваемся от реальных, активных мужчин и на основе их реального жизненного процесса демонстрируем развитие идеологических рефлексов и отголосков этого жизненного процесса. Фантомы, сформированные в человеческом мозгу, также обязательно являются сублиматами их материального жизненного процесса, который поддается эмпирической проверке и связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика, вся остальная идеология и соответствующие им формы сознания больше не сохраняют видимость независимости. У них нет истории, нет развития; но мужчины,развивая свое материальное производство и свои материальные взаимоотношения, изменяют вместе с этим их реальное существование, их мышление и продукты их мышления. Жизнь определяется не сознанием, а сознанием жизнью.[9]
Кроме того, в своих « Тезисах о Фейербахе» (1845 г.), в которых молодой Маркс порвал с идеализмом Фейербаха, он пишет, что «философы только описали мир различными способами, цель состоит в том, чтобы изменить его», а его материалистический подход позволяет для и поддерживает такие изменения. Это противоречие между различными субъективными интерпретациями, данными философами, которые в некотором смысле можно сравнить с Weltanschauung, призванным узаконить текущее положение дел, и эффективным преобразованием мира посредством практики , сочетающей теорию и практику материалистическим образом, является что отличает «философов-марксистов» от остальных философов.
Действительно, разрыв Маркса с немецким идеализмом включает новое определение философии; Луи Альтюссер, основатель « структурного марксизма » в 1960-х годах, определил бы его как « теоретическую классовую борьбу ». Движение Маркса от университетской философии к рабочему движению , таким образом, неразрывно связано с его разрывом с его более ранними работами, что подтолкнуло марксистских комментаторов говорить о «молодом Марксе» и «зрелом Марксе», хотя природа этого сокращения предполагает проблемы.
Таким образом, за год до революции 1848 года Маркс и Энгельс написали «Коммунистический манифест» , который был подготовлен к неизбежной революции и завершился знаменитым криком: « Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ». Однако мысль Маркса вновь изменилась следующим Луи-Наполеон Бонапарт «s 2 декабря, 1851 переворота , который положил конец французской Второй республике и создал Вторую империю , которая будет продолжаться до 1870 г. франко-прусской войны .
Таким образом, Маркс модифицировал свою теорию отчуждения, изложенную в « Экономических и философских рукописях» 1844 года, и позже пришел к своей теории товарного фетишизма , изложенной в первой главе первой книги « Капитала» (1867). Этот отказ от ранней теории отчуждения будет широко обсуждаться, и несколько теоретиков марксизма, включая марксистских гуманистов, таких как Школа Праксиса , вернутся к нему. Другие, такие как Альтюссер, утверждали, что « эпистемологический разрыв » между «молодым Марксом» и «зрелым Марксом» был таков, что нельзя было провести никаких сравнений между обеими работами, что означает переход к «научной теории» общества.
В 1844–1845 гг., Когда Маркс начал сводить свой счет с Гегелем и младогегельянцами в своих трудах, он критиковал младогегельянцев за то, что они ограничили кругозор их критики религией и не приняли критику государства и гражданского общества как первостепенное значение. В самом деле, в 1844 году, судя по произведениям Маркса того периода (наиболее известным из которых являются « Экономические и философские рукописи 1844 года », текст, наиболее подробно разработавший его теорию отчуждения ), мышление Маркса могло занять по крайней мере три возможные курсы: изучение права, религии и государства; изучение естественной философии; и изучение политической экономии .
Он выбрал последнее в качестве основного направления своих исследований на всю оставшуюся жизнь, в значительной степени из-за своего предыдущего опыта работы редактором газеты Rheinische Zeitung, на страницах которой он боролся за свободу выражения мнений против прусской цензуры и делал довольно идеалистическим , юридическая защита обычного права мозельских крестьян собирать дрова в лесу (это право было криминализировано и приватизировано государством). Неспособность Маркса проникнуть под юридическую и полемическую поверхность последнего вопроса до его материалистических, экономических и социальных корней побудила его критически изучить политическую экономию.
Исторический материализм [ править ]
Маркс резюмировал материалистический аспект своей теории истории, иначе известной как исторический материализм (этот термин был введен Энгельсом и популяризировал Карл Каутский и Георгий Плеханов ), в предисловии 1859 года к книге «К критике политической экономии» :
В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил . Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальных условий жизни в целом процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание.
В этой краткой популяризации своих идей Маркс подчеркивал, что социальное развитие возникло из внутренних противоречий материальной жизни и социальной надстройки . Это понятие часто понимается как простой исторический рассказ: первобытный коммунизм превратился в рабовладельческие государства. Рабовладельческие государства превратились в феодальные общества. Эти общества, в свою очередь, стали капиталистическими государствами, и эти государства были бы свергнуты застенчивой частью их рабочего класса или пролетариата, создавая условия для социализма и, в конечном счете, более высокой формы коммунизма, чем та, с которой весь процесс началось. Маркс наиболее ярко проиллюстрировал свои идеи развитием капитализма от феодализма и предсказанием развития социализма откапитализм .
Базис-надстройка и стадиалистские формулировки в предисловии 1859 г. приобрели канонический статус в последующем развитии ортодоксального марксизма, в частности, в диалектическом материализме ( диамат , как он был известен в Советском Союзе ). Они также уступили место вульгарному марксизму в виде простого экономического детерминизма (или экономизма ), который подвергался критике со стороны различных теоретиков марксизма . «Вульгарный марксизм» рассматривался как не что иное, как разновидность экономического детерминизма с предполагаемым определением идеологической надстройки экономической инфраструктурой . Однако этопозитивистское прочтение, которое в основном основывалось на последних работах Энгельса в попытке теоретизировать « научный социализм » (выражение, придуманное Энгельсом), было оспорено марксистскими теоретиками, такими как Антонио Грамши или Альтюссер.
Некоторые считают, что Маркс рассматривал их просто как краткое изложение своих огромных текущих незавершенных работ (которые были опубликованы только посмертно более чем через сто лет под названием Grundrisse ). Эти обширные, объемные записные книжки, которые Маркс составлял для своих исследований по политической экономии, особенно те материалы, которые связаны с изучением «примитивного коммунизма» и докапиталистического общинного производства, на самом деле показывают более радикальный поворот «Гегеля с ног на голову», чем до сих пор признан большинством марксистов и марксиологов.
Вместо веры Просвещения в исторический прогресс и этапы, которых придерживался Гегель (часто в расистской , европоцентрической манере, как в его « Лекциях по философии истории» ), Маркс в своих исследованиях применяет явно эмпирический подход к анализу исторических изменений и различных способов производства, подчеркивая, но не навязывая их телеологической парадигме, богатое разнообразие общинных производств во всем мире и критическую важность коллективного антагонизма рабочего класса в развитии капитализма.
Кроме того, отказ Маркса о необходимости буржуазной революции и укрепления ОБЩИНЫ , коммунальной система земли, в России в своем письме к Вере Засулич ; уважение к эгалитарной культуре североафриканских простолюдинов-мусульман, обнаруженное в письмах из Алжира ; сочувственное и тщательное исследование мировых общин, культур и обычаев коренных народов в его записных книжках, включая Этнологические тетради, которые он вел в последние годы жизни, - все указывает на исторического Маркса, который непрерывно развивал свои идеи до своего смертного одра и не вписывался в любая существовавшая ранее идеологическая смирительная рубашка.
Различия в марксистской философии [ править ]
Некоторые разновидности марксистской философии находятся под сильным влиянием Гегеля, подчеркивая тотальность и даже телеологию : например, работы Георга Лукача , влияние которого распространяется на современных мыслителей, таких как Фредрик Джеймсон . Другие считают «тотальность» просто еще одной версией «духа» Гегеля и, таким образом, осуждают ее как сокрушительный тайный идеализм.
Теодор Адорно , ведущий философ Франкфуртской школы , находившийся под сильным влиянием Гегеля, попытался выбрать средний путь между этими крайностями: Адорно противоречил девизу Гегеля «Истина есть целое» своей новой версией: «Все есть ложь. , "но он хотел сохранить критическую теорию как отрицательную, оппозиционную версию утопии, описываемой" духом "Гегеля. Адорно верил в тотальность и человеческий потенциал как в цель, к которой нужно стремиться, но не как в определенность.
Статус гуманизма в марксистской мысли был довольно спорным. Многие марксисты, особенно гегельянские марксисты, а также приверженцы политических программ (например, многие коммунистические партии), были сильно гуманистами. Эти гуманистические марксисты верят, что марксизм описывает истинный потенциал человека и что этот потенциал может быть реализован в условиях коллективной свободы после того, как коммунистическая революция устранила ограничения капитализма и порабощает человечество. Особая версия гуманизма в марксизме представлена школой Льва Выготского и его школой теоретической психологии ( Алексис Леонтьев , Ласло Гараи [10] ). ВШкола Praxis основывала свою теорию на трудах молодого Маркса, подчеркивая их гуманистические и диалектические аспекты.
Однако другие марксисты, особенно те, на которые оказал влияние Луи Альтюссер, также настроены категорически против гуманизма . Антигуманистические марксисты считают, что такие идеи, как «гуманность», «свобода» и «человеческий потенциал», являются чистой идеологией или теоретическими версиями буржуазного экономического порядка. Они считают, что такие концепции могут только обречь марксизм на теоретические противоречия между собой, которые могут нанести ему политический вред.
Ключевые работы и авторы [ править ]
- Карл Маркс и Фридрих Энгельс , особенно более ранние произведения, такие как «Рукописи 1844 года» , «Немецкая идеология» и « Тезисы о Фейербахе », а также « Grundrisse» , « Das Kapital» и другие работы вдохновили
- Владимир Ленин
- Гай Дебор
- Лев Троцкий
- Антони Паннекук
- Роза Люксембург
- Карл Корш
- MN Рой
- CLR Джеймс
- Рая Дунаевская
- Хэл Дрейпер
- Георг Лукач , « История и классовое сознание», разработал теорию идеологии, чтобы включить более сложную модель классового сознания.
- Антонио Грамши
- Ласло Гараи
- Эрнст Блох
- Франкфуртская школа , особенно Теодор Адорно , Герберт Маркузе и Юрген Хабермас
- Вальтер Бенджамин
- Бертольт Брехт
- Социализм или варварство ( Корнелиус Касториадис , Клод Лефорт и др.)
- Луи Альтюссер и его ученики (например, Этьен Балибар , Ален Бадью , Жак Рансьер и Пьер Машери )
- Школа Праксис
- Иосиф Сталин
- Амадео Бордига
- Situationist International
- Фредрик Джеймсон
- Карл Каутский
- Клара Цеткин
- Николай Бухарин
- Александра Коллонтай
- Антонио Негри и автономистский марксизм
- Гельмут Райхельт
- Поль Лафарг
- Даниэль ДеЛеон
- Славой Жижек
- Мао Зедун
См. Также [ править ]
- Категория: Теоретики марксизма и список авторов теории марксизма
- Критическая теория
- Диалектический материализм
- Франкфуртская школа «s критическая теория
- Фрейдомарксизм
- Марксистские объяснения войны
- Марксистская социология
- Неомарксизм
- Ортодоксальный марксизм
- Постмарксизм
- Аналитический марксизм
- Переосмысление марксизма
Ссылки [ править ]
- ↑ Этьен Балибар , 1993. La Философия Маркса , La Découverte , Repères (английское издание, Философия Маркса . Verso, 1995)
- ^ Анри Лефевр , 1965. Métaphilosophie , Éditions де Minuit , аргументы (английское издание, метафилософия . Verso, 2016)
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Meikle, Эссенциализм в мысли Карла Маркса , Издательство Open Court Publishing Company (1985).
- ^ См. Раздел «Человек и общество». «Эмиль Дюркгейм (1858—1917)» . iep.utm.edu .
- ↑ Этьен Балибар , Философия Маркса , 1993, стр.74, оригинальное издание
- ^ Карл Маркс, Das Kapital, глава X, раздел 7
- ^ Луи Дюмон утверждал, что Маркс представлял обостренный индивидуализм вместо холизма, кактого требует популярная интерпретация марксизма как «коллективизма».
- ^ Карл Маркс, Das Kapital , глава XXXII, раздел 1
- ^ Маркс, Карл; Энгельс, Фридрих. «Часть I: Фейербах. Противостояние материалистического и идеалистического мировоззрения А. Идеализм и материализм». Немецкая идеология .
- ↑ Интервью с Ласло Гараи о теории деятельности Алексиса Леонтьева и его собственной теории социальной идентичности, относящейся к мета-теории Льва Выготского. Журнал русской и восточноевропейской психологии, т. 50, нет. 1, январь – февраль 2012 г., стр. 50–64.
Библиография [ править ]
- Балибар, Этьен , Философия Маркса . Verso, 1995 (французское издание: La Философия Маркса , La Découverte, Repères, 1991)
- Боттомор, Томас , изд .. Словарь марксистской мысли . Блэквелл, 1991.
