Mitchell v. Helms , 530 US 793 (2000) -дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что ссуды религиозным школам разрешены в соответствии с главой 2 Закона 1981 года о консолидации и улучшении образования.
Митчелл против Хелмса | |
---|---|
Аргументирована 1 декабря 1999 г. Решена 28 июня 2000 г. | |
Полное название дела | Гай Митчелл и др. против Мэри Л. Хелмс и др. |
Цитаты | 530 US 793 ( подробнее ) |
Держа | |
Ссуды, предоставленные религиозным школам в соответствии с главой 2 Закона 1981 года о консолидации и улучшении образования, являются конституционными. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Множество | Томас, к которому присоединились Ренквист, Скалия, Кеннеди |
Совпадение | О'Коннор, к которому присоединился Брейер |
Несогласие | Саутер, к которому присоединился Стивенс, Гинзбург |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. я | |
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
Мик против Питтенгера (1975) Вулман против Уолтера (1977) |
Задний план
Глава 2 Закона о консолидации и совершенствовании образования 1981 года предоставила федеральные средства через государственные образовательные агентства местным образовательным агентствам. [1] В свою очередь, учебные материалы и оборудование были предоставлены государственным и частным начальным и средним школам для реализации «светских, нейтральных и неидеологических» программ. [2]
В среднем в год около 30% средств Главы 2, расходуемых в приходе Джефферсон, штат Луизиана , распределялись между католическими или религиозными частными школами. Налогоплательщики подали иск, утверждая, что это нарушает пункт об учреждении Первой поправки. [3]
Ли Бутби, представитель родителей, выступавших против программы помощи в Луизиане, сказал, что речь идет о «нашем историческом обязательстве не требовать от налогоплательщиков субсидирования религиозных школ». [3]
Заключение суда
Суд проголосовал 6 против 3 и установил, что программа соответствует конституции и может быть предоставлена помощь религиозным школам. Мнения большинства не было, только 4, при частичном согласии 2 судей. [4]
Мэри Хелмс и другие родители в государственных школах подают иски, утверждая, что Глава 2, применяемая в округе Джефферсон, нарушает пункт об учреждении Первой поправки. Первоначально окружной суд согласился, установив, что глава 2 имела основной эффект продвижения религии, потому что материалы и оборудование, предоставленные католическим школам, были прямой помощью и что школы были широко сектантскими. Однако после того, как председательствующий судья, вынесший первоначальное решение, ушел в отставку, дело было пересмотрено новым судьей, который отменил это решение. Впоследствии, основываясь на другом прецеденте, суд оставил главу 2 без изменения. При отмене решения Апелляционный суд признал главу 2 неконституционной. [5]
Суд использовал два соответствующих критерия теста Лимона для вынесения постановления:
- Имеет ли программа светское предназначение?
- Имеет ли программа основной эффект продвижения или подавления религии?
- Создает ли программа чрезмерную взаимосвязь между государством и религией?
Третий критерий теста « Лимон» был признан неприменимым при рассмотрении вопроса о распределении помощи религиозным школам в деле Агостини против Фелтона . Суд постановил, что ссуды были приемлемыми, потому что они не представляли собой идеологическую обработку правительства или продвижение религии. Ссуды были предоставлены без дискриминации и в соответствии с конституцией как светским, так и несветским школам. [6]
Приведет ли государственная помощь религиозным школам к религиозной идеологической обработке, в конечном счете, зависит от того, можно ли обоснованно приписать любую имеющуюся идеологическую обработку действиям правительства.
Поскольку ссуды подходили как для религиозных, так и для государственных школ, правительство не способствовало развитию религии.
Это решение однозначно отменило решение « Мик против Питтенгера» (1975 г.) и « Вулман против Уолтера» (1977 г.), поскольку в данном случае эти решения противоречили выбранному им анализу. В обоих случаях оказывалась недействительной помощь в виде учебных материалов сектантским школам. [3]
Соответственно, правительство может оказывать помощь религиозным группам, если такая помощь преследует некоторые законные нерелигиозные цели и предоставляется таким же образом нерелигиозным группам.
Смотрите также
- Лимон против Курцмана (1971)
Заметки
- ^ Александр, Керн (2005). Закон о государственных школах Америки (6 изд.).
- ^ Мика против Pittenger , 421 США 349 (1975).
- ^ a b c «Митчелл против Хелмса (2000)» . «atheism.about.com». Проверено 12 апреля 2011 г.
- ^ «Конституция США: Первая поправка» . «Caselaw.lp.findlaw.com». Проверено 12 апреля 2011 г.
- ^ «Mitchell v. Хелмс» . "Oyez.org". Источник 2011-04-12.
- ↑ «Митчелл против Хелмса» . «Religiousfreedom.lib.virginia.edu». Проверено 12 апреля 2011 г.
Внешние ссылки
- Текст дела Митчелл против Хелмса , 530 U.S. 793 (2000) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)