Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Профессиональная ответственность
Обязанности перед клиентом
Обязанности перед судом
Обязанности перед профессией
Источники права
Штрафы за проступки

Американская ассоциация адвокатов «s Модель Правила профессионального поведения (МНПК) представляют собой набор правил и комментариев к этическим и профессиональным обязанностям членов юридической профессии в Соединенных Штатах . [1] Хотя MRPC, как правило, не является обязательным законом сам по себе, он предназначен для использования в качестве модели для государственных регулирующих органов юридической профессии (таких как ассоциации адвокатов ), оставляя место для адаптации к конкретным штатам. [1] Все пятьдесят штатов и округ Колумбия приняли правила юридической этики, основанные, по крайней мере, частично на MRPC. [2] [3]

Практически во всех юрисдикциях США от потенциальных адвокатов, желающих допустить к работе в адвокатуре штата , обычно требуется продемонстрировать знание MRPC, набрав достаточно высокий балл на экзамене на многостороннюю профессиональную ответственность . [4] [5]

Организация [ править ]

MRPC состоит из восьми основных категорий правил (пронумерованных от 1 до 8), каждая из которых содержит до 18 отдельных правил, пронумерованных с использованием десятичной точки для обозначения иерархии и организации правил. [6]

Вот 8 основных категорий правил:

ЧислоИмяИзвестные правила
1Отношения клиент-юрист
  • 1.1: Обязанность компетентности [7]
  • 1.6: Конфиденциальность информации о клиенте. [8] Обратите внимание на то, что эти требования конфиденциальности частично совпадают с правилами доказывания в отношении адвокатской тайны, но отличаются от них . [ необходима цитата ]
  • 1.7-1.11: Конфликты интересов , включая ограничения для адвокатов, возникающие из-за текущих клиентов, [9] [10] бывших клиентов, [11] предыдущей работы в качестве государственного служащего или судьи , [12] [13] и связи с юридическими фирмами . [14]
2Советник
  • 2.1: Роль адвоката как откровенного советника по вопросам в рамках закона и вне его. [15]
3Адвокат
  • 3.3: Обязанность откровенности в общении с судом . [16]
  • 3.4: Ответственность за сотрудничество и честные отношения с другими сторонами и адвокатами. [17]
4Сделки с лицами, не являющимися клиентами
  • 4.2: Правило отсутствия контактов; если у человека есть поверенный, другие поверенные не должны напрямую общаться с этим человеком. [18]
5Юридические фирмы и ассоциации
  • 5.5: Несанкционированная юридическая практика: Адвокаты не могут заниматься юридической практикой без надлежащего допуска или иного разрешения на практику в рамках данной юрисдикции. [19]
6Государственная служба
  • 6.1: Услуга Pro Bono : юристы должны стремиться предоставлять определенный объем юридических услуг бесплатно лицам, организациям или организациям, нуждающимся в представительстве. [20]
7Информация о юридических услугах
  • 7.3: Ограничения методов привлечения клиентов и бизнеса. [21]
8Сохранение честности профессии
  • 8.3: Обязанность сообщать о некоторых нарушениях правил юридической этики адвокатом или судьей. [22]

В дополнение к тексту правил, каждое правило сопровождается серией «Комментариев», которые сами по себе не являются правилами, а служат руководством, чтобы помочь адвокатам интерпретировать правила. [23] [24]

История [ править ]

MRPC - это часть серии попыток американских юристов создать централизованный орган по правовой этике.

Предшественники [ править ]

В 1908 году Комитет ABA по Кодексу профессиональной этики представил «Каноны профессиональной этики», в которых изложены общие принципы и обязанности для представителей юридической профессии. [25] [26] Каноники во многом опирались на Кодекс этики 1887 года Ассоциации адвокатов штата Алабама . [27] В то время Комитет предложил, чтобы «предмет профессиональной этики преподавался во всех юридических вузах и чтобы все кандидаты в члены адвокатуры были рассмотрены по нему».

Льюис Ф. Пауэлл-младший , тогдашний президент ABA (а затем помощник судьи в Верховном суде США ), в 1964 году попросил сформировать специальный комитет для рассмотрения канонов. [27] Хотя Каноны все еще рассматривались как «здравые по существу», они стали рассматриваться как дезорганизованные, устаревшие и «неэффективные учебные пособия» для юристов. [27] Результатом этих усилий стал Типовой кодекс профессиональной ответственности , который вступил в силу в 1970 году. [27] Несмотря на то, что он был организован по-разному, Кодекс по сути был аналогичен Канонам. [1]

Комиссия Кутака [ править ]

В 1970-х годах разразился Уотергейтский скандал , который привел к отставке президента Ричарда М. Никсона . Адвокаты были вовлечены в Уотергейт по-разному, что вызывало опасения, что «самоуправление профессии» находится под угрозой. [1]

Частично мотивированная этим беспокойством, в 1977 году Американская ассоциация адвокатов (ABA) сформировала Комиссию Кутака (формально Комиссия по оценке профессиональных стандартов) с целью оценки адекватности существующих этических правил, включая Типовой кодекс профессиональной ответственности. . [28] Под председательством Роберта Дж. Кутака, соучредителя юридической фирмы Kutak Rock LLP , Комиссия поставила перед собой задачу «разработать профессиональные стандарты, которые были бы всеобъемлющими, последовательными, конституционными и, что наиболее важно, соответствовали другим законам, к которым они относятся. Кроме." [28]

Считая невозможным модернизировать правила посредством набора поправок к существующему Типовому кодексу, Комиссия разработала различные проекты нового набора правил и собрала отзывы от широкого круга заинтересованных сторон. [28] В мае 1981 года он опубликовал предлагаемый окончательный проект, который Палата делегатов ABA обсуждала и обсуждала в течение следующих двух лет. [29] С некоторыми поправками Палата делегатов приняла новые Типовые правила профессионального поведения на своем ежегодном собрании в августе 1983 года. [30]

В ходе процесса разработки и прений Kutak Комиссия рекомендовала, и палата делегатов утверждала, что для простоты использования МНКИ изложены в формате сродни Американский институт права «s Корректировки закона с пронумерованными правилами и дополнительные комментарии по каждому правилу. [24] Комиссия утверждала, что этот формат будет знаком юристам и будет четко отличать «черные буквы» от полезных, но необязательных «толковательных указаний» в комментариях. [24]

Поправки [ править ]

После принятия MRPC в 1983 г. Постоянный комитет ABA по этике и профессиональной ответственности регулярно пересматривал MRPC и предлагал различные поправки в Палату делегатов. [31] [32]

Один крупный ремонт начался в 1997 году, когда ABA сформировало «Комиссию по этике 2000» для проверки MRPC в целом. [33] [34] Этот обзор был вызван растущими уровнями вариации в реализации MRPC государствами, а также влиянием технологических достижений и других изменений в современной юридической практике. [35] Комиссия по этике 2000 предложила различные поправки к MRPC, охватывающие такие темы, как общение адвокатов с клиентами и третьими сторонами, конфиденциальность, конфликты интересов , вопросы, специфичные для юридических фирм, услуги pro bono и обязательства перед судом. [35] Палата делегатов внесла дополнительные поправки, а затем приняла многие предложения Комиссии. [36]

По состоянию на март 2020 года самая последняя поправка к MRPC была внесена в августе 2018 года, когда Палата делегатов утвердила изменения к Типовому правилу 7, касающимся рекламы адвокатов и привлечения клиентов. [37] [38]

Государственное усыновление [ править ]

Поскольку MRPC сам по себе не имеет силы закона, он полагается на регулирующие органы на государственном уровне, чтобы принять его полностью или частично, возможно, с изменениями, специфичными для штата.

К концу 2009 года 49 штатов и округ Колумбия приняли MRPC в той или иной форме. [2] Калифорния оставалась особняком до ноября 2018 года, когда вступили в силу новые правила этики, разработанные после MRPC. [39] [40]

Различия между штатами [ править ]

ABA поддерживает подробные таблицы версий каждого модельного правила для каждого штата , что позволяет проводить прямые сравнения между юрисдикциями. [41] Некоторые простые правила, такие как требование Правила 2.1 о том, что «юрист должен выносить независимое профессиональное суждение и давать откровенные советы», принимаются без изменений подавляющим большинством юрисдикций. [42] С другой стороны, некоторые из более подробных правил, таких как Правило 1.15, регулирующее обращение адвокатов с собственностью клиента , являются предметом значительных изменений почти во всех штатах. [43]ABA также обеспечивает для каждого штата ссылки на полные правила профессионального поведения этого штата, а также на этические заключения, вынесенные руководящим органом штата. [44]

Калифорния [ править ]

До недавнего времени в Калифорнии не применялся MRPC. [2] Недавние изменения в Калифорнии, направленные на принятие MRPC, явились результатом длительных усилий по пересмотру этических правил штата.

Отмечая, что последний пересмотр правил этики Калифорнии был произведен в 1992 году, в начале 2000-х годов коллегия адвокатов штата Калифорния сформировала Комиссию по пересмотру правил профессионального поведения, которой было поручено рассмотреть внесенные изменения в закон и выводы этики ABA. Комиссия 2000 г. [45] Цели новой комиссии включали уменьшение двусмысленности, защиту общественности и неприкосновенности профессии юриста, а также избежание «ненужных разногласий между Калифорнией и другими штатами». [45] Комиссия в конечном итоге предложила пересмотреть правила Верховному суду штата в 2012 году, но суд ответил просьбой о том, чтобы коллегия адвокатов штата сформировала вторую комиссию для дальнейшей оценки правил.[46]

Эта вторая Комиссия была созвана в 2014 году с целью представить новые правила в Верховный суд к марту 2017 года. [46] Цели новой комиссии были аналогичны целям первой, но отмечалось, что в некоторых случаях MRPC может быть руководством в стремление уменьшить различия между Калифорнией и другими штатами. [46] Коллегия адвокатов штата в конечном итоге представила свое новое предложение в Верховный суд Калифорнии 30 марта 2017 г. [47]

10 мая 2018 года Верховный суд Калифорнии принял административное постановление по 70 предложенным правилам, которое полностью утвердило 27 правил, утвердило 42 правила с изменениями и отклонило только одно правило. [48] Правила вступили в силу 1 ноября 2018 г. [49]

Новые правила Калифорнии пронумерованы, чтобы соответствовать их аналогам MRPC. [3]

Использование трибуналами [ править ]

Хотя MRPC не имеет обязательной силы сам по себе, некоторые суды и административные агентства , которые не ограничиваются одним государством, ссылаются на MRPC или явно следуют им в своих заключениях, судебных правилах или постановлениях .

Федеральные суды [ править ]

Цитата [ править ]

Верховный суд США иногда упоминается МНКИ при рассмотрении дел , которые связаны с поверенным поведением в некотором роде. Например, в 1986 году Суд по делу Никс против Уайтсайда процитировал несколько Правил в поддержку общего утверждения о том, что адвокат не должен помогать клиенту в «поведении, которое, по его мнению, является незаконным или мошенническим », и, кроме того, должен принимать меры. чтобы клиенты не давали ложные показания в суде. [50]

Включение в правила суда [ править ]

Некоторые федеральные суды , действующие в нескольких штатах, прямо или частично применяют MRPC либо для поведения адвокатов в целом, либо для определенных конкретных целей. Эти суды включают:

СудПрименение MRPC
Апелляционный суд США второго округаТребует, чтобы студенты -юристы явились в суд, чтобы подтвердить в письменной форме свое знакомство и намерение соблюдать MRPC. [51]
Апелляционный суд США шестого округаПредусматривает, что суд может наказывать адвокатов, нарушающих MRPC. [52]
Апелляционный суд США седьмого округаТребует соответствия MRPC адвокатов, назначенных окружным судом в качестве адвокатов обвиняемых, которые не могут позволить себе представительство в соответствии с Законом об уголовном правосудии 1964 года [53].
Апелляционный суд США одиннадцатого округаАдвокаты подчиняются нескольким наборам правил, включая MRPC. [54]
Апелляционный суд США по делам вооруженных силПринимает MRPC «в качестве правил поведения для членов коллегии адвокатов этого суда». [55]
Апелляционный суд США по искам ветерановПринимает MRPC как «дисциплинарный стандарт практики». [56]
Федеральный суд США по искамТребует, чтобы студенты -юристы предстали перед судом, чтобы «знать» MRPC. [57]
Налоговый суд СШАТребует, чтобы поверенные действовали «в соответствии с буквой и духом » MRPC. [58] Использует правила 1.7, 1.8 и 3.7 MRPC для определения и разрешения ситуаций конфликта интересов поверенного . [59]

Некоторые другие федеральные апелляционные суды не используют MRPC, а вместо этого полагаются на государственные правила профессионального поведения. Например, Четвертый округ подвергает поверенных дисциплинарным взысканиям за нарушение «правил профессионального поведения или ответственности, действующих в штате или другой юрисдикции, в которой поверенный занимает свою главную должность». [60] Первая схема делает то же самое, но также имеет поверенные к правилам поведения для государства « в котором поверенный действует в момент проступка», а также правила состояния секретаря суда «с офис. [61]

Поскольку федеральные окружные суды заседают в пределах одного штата , многие используют правила профессионального поведения этого штата. [62] [63] [64] [65] [66] [67]

Административные органы [ править ]

Небольшое количество федеральных административных агентств включает MRPC в свои правила и процедуры. Например, Федеральная морская комиссия требует, чтобы практикующие юристы соответствовали требованиям MRPC. [68] профессиональной безопасности и Комиссия Обзор здравоохранения требует не только адвокаты соответствуют «духу и букве» в МНПК, но его судьи не хуже. [69] И адвокаты , представляющие ветеранов преследующих претензии на льготы подлежат стандарты поведения « в соответствии с» МНПК. [70]

См. Также [ править ]

  • Допуск к юридической практике
  • Американская ассоциация адвокатов
  • Юридическая этика
  • Профессиональная ответственность
  • Государственная коллегия адвокатов

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d "Комиссия Кутака" . ТОО "Кутак Рок" . Проверено 29 марта 2020 .
  2. ^ a b c «Алфавитный список юрисдикций, принимающих типовые правила» . Американская ассоциация адвокатов . Проверено 21 февраля 2020 .
  3. ^ Б адвокатов штата Калифорния (2018). «Таблицы перекрестных ссылок правил» (PDF) . С. 8–11.
  4. ^ "Многогосударственный экзамен по профессиональной ответственности" . Nat'l Conf. Б. Экзаменаторы . Проверено 22 февраля 2020 .
  5. ^ «Подготовка к МПРЭ» . Nat'l Conf. Б. Экзаменаторы . Проверено 22 февраля 2020 .
  6. ^ «Текст Типовых правил профессионального поведения» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  7. ^ «Правило 1.1: Компетенция» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  8. ^ «Правило 1.6: Конфиденциальность информации» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  9. ^ «Правило 1.7: Конфликт интересов: текущие клиенты» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  10. ^ «Правило 1.8: Текущие клиенты: особые правила» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  11. ^ «Правило 1.9: Обязанности бывших клиентов» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  12. ^ «Правило 1.11: Особые конфликты интересов для бывших и нынешних государственных служащих и служащих» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  13. ^ «Правило 1.12: Бывший судья, арбитр, посредник или другое стороннее нейтральное лицо» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  14. ^ «Правило 1.10: Импутация конфликта интересов: общее правило» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  15. ^ «Правило 2.1: Советник» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  16. ^ «Правило 3.3: Искренность к Трибуналу» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  17. ^ «Правило 3.4: Справедливость по отношению к противной стороне и адвокату» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  18. ^ «Правило 4.2: Общение с лицом, представляемым адвокатом» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  19. ^ «Правило 5.5: Несанкционированная юридическая практика; юридическая практика нескольких юрисдикций» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  20. ^ «Правило 6.1: Добровольная общественная служба Pro Bono» . ABA . Проверено 30 марта 2020 .
  21. ^ «Правило 7.3 Привлечение клиентов» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  22. ^ «Правило 8.3: Сообщение о профессиональных проступках» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  23. ^ «Типовые правила профессионального поведения: преамбула и сфера действия» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
  24. ^ a b c История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. xii – xiv. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  25. ^ «Типовые правила профессионального поведения» . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
  26. ^ ABA Comm. о Кодексе профессиональной этики (1908). «Каноны профессиональной этики» (PDF) . С. 568, 575–84 . Проверено 29 марта 2020 .
  27. ^ а б в г А.БА (1980). «Типовой кодекс профессиональной ответственности» (PDF) . Предисловие . Проверено 29 марта 2020 .
  28. ^ a b c История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. V. ISBN. 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  29. ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. Viii – ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  30. ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. Ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  31. ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. x – xi. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  32. ^ «Постоянный комитет по этике и профессиональной ответственности» . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
  33. ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. x. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC  69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  34. ^ "Комиссия по этике 2000" . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
  35. ^ a b Ethics 2000 Comm'n (2001). «Отчет комиссии по оценке правил профессионального поведения» (PDF) . Проверено 28 марта 2020 .
  36. ^ "Комиссия по этике 2000: Резюме действий Палаты делегатов по отчету Комиссии по этике 2000" . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
  37. ^ «Политика и инициативы» . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
  38. ^ Постоянная связь ABA. по этике и профессиональной ответственности (2018). «Отчет Палате делегатов: Резолюция 101» (PDF) . Проверено 28 марта 2020 .
  39. ^ "Государственная коллегия адвокатов Калифорнии" . St. B. Cal . Проверено 21 февраля 2020 .
  40. ^ «В поисках национального единства, Калифорния (наконец) принимает новые правила этики» . МакКейб IP этики L . 2018-05-11 . Проверено 21 февраля 2020 .
  41. ^ «Таблицы сравнения правил юрисдикции» . ABA . Проверено 21 февраля 2020 .
  42. ^ CPR Policy Implementation Comm., ABA (2019). «Варианты Типовых правил профессионального поведения ABA, Правило 2.1: Советник» (PDF) . Проверено 21 февраля 2020 .
  43. ^ Коммюнике по реализации политики CPR, ABA (2020). «Изменения Типовых правил профессионального поведения ABA, Правило 1.15: Хранение имущества» (PDF) . Проверено 29 марта 2020 .
  44. ^ «Дополнительные ресурсы по правовой этике и профессиональной ответственности» . ABA . Проверено 21 февраля 2020 .
  45. ^ a b «Комиссия по пересмотру правил профессионального поведения» . St. B. Cal . Проверено 30 марта 2020 .
  46. ^ a b c «Вторая комиссия по пересмотру правил профессионального поведения» . St. B. Cal . Проверено 30 марта 2020 .
  47. ^ «Предлагаемые новые и измененные правила» . St. B. Cal . Проверено 30 марта 2020 .
  48. ^ Верховный суд Калифорнии. (2018). «Распоряжение С240991» (PDF) . С. 1–6.
  49. ^ «Правила профессионального поведения» . St. B. Cal . Проверено 30 марта 2020 .
  50. ^ Nix v. Витезид, 475 US 157, 168-70 (1986).
  51. ^ 2d Cir. Р. 46.1 (е) (3) (D).
  52. ^ 6-й Cir. Р. 46 (в) (1) (А).
  53. ^ «План дополнить планы нескольких окружных судов Соединенных Штатов в седьмом округе» . США Ct. Апелляции 7-го Cir . V.4 . Проверено 29 марта 2020 .
  54. ^ 1st Cir. Р. доп. 8, R. 1 (А).
  55. ^ CAAFR 15 (а).
  56. ^ Ветеринар. Приложение. R. Прием и практика. 4 (а).
  57. ^ Фед. Cl. Р. 83.3 (б) (3).
  58. ↑ TCR 201 (а).
  59. ^ TCR 24 (г).
  60. ^ 4-й круг. Р. 46 (ж) (1) (в).
  61. ^ 1st Cir. R. Att'y Дисциплинарное исполнение IV.B.
  62. ^ ND Cal. Civ. Р. 11-4 (а) (1).
  63. ^ DDC Civ. Р. 83.15 (а).
  64. ^ DDC Crim. Р. 57.26 (а).
  65. ^ SDNY Civ. Р. 1.5 (б) (5).
  66. ^ ED Va. Civ. Р. 83.1 (I).
  67. ^ ЭД Ва. Крим. Р. 57.4 (I).
  68. ^ 46 Свода федеральных правил, § 502.26 (2019).
  69. ^ 29 Свода федеральных правил, § 2200.104 (а).
  70. ^ 38 USC § 5904 (а) (2).

Внешние ссылки [ править ]

  • Типовые правила профессионального поведения ABA