Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено с мюллеровской мимикрии )
Перейти к навигации Перейти к поиску

В Heliconius бабочка из тропиков Западного полушария является классическими мюллеровым подражает. [1]

Мюллерова мимикрия - это естественное явление, при котором два или более хорошо охраняемых вида , часто дурных на вкус и имеющих общих хищников , пришли имитировать честные предупреждающие сигналы друг друга к их взаимной выгоде . Это работает, потому что хищники могут научиться избегать их всех, имея меньший опыт общения с представителями любого из соответствующих видов. Она названа в честь немецкого натуралиста Fritz Müller , который первый предложил концепцию в 1878 году, поддерживая свою теорию с первой математической моделью с частотно-зависимого отбора , одна из первых таких моделей в любом месте в биологии. [а][2] [3]

Мюллерова мимикрия была впервые обнаружена у тропических бабочек , у которых были общие разноцветные крылья, но она встречается у многих групп насекомых, таких как шмели , и других животных, включая ядовитых лягушек и коралловых змей . Мимикрия не обязательно должна быть визуальной; например, многие змеи разделяют звуковые предупреждающие сигналы. Точно так же задействованная защита не ограничивается токсичностью; все, что имеет тенденцию отпугивать хищников, например неприятный привкус, острые шипы или защитное поведение, может сделать вид достаточно невыгодным для хищников, чтобы позволить развиться мюллеровской мимикрии.

После того, как пара мимиков Мюллера сформировалась, другие мимики могут присоединиться к ним в результате сопутствующей эволюции (один вид меняется, чтобы соответствовать внешнему виду пары, а не взаимному схождению ), образуя кольца мимикрии. Большие кольца встречаются, например, у бархатных муравьев . Поскольку частота мимики положительно коррелирует с выживаемостью, более редкие мимики, вероятно, адаптируются, чтобы напоминать более простые модели, отдавая предпочтение как противоборству, так и более крупным кольцам мимикрии Мюллера. Там, где мимика не защищена ядом или другими средствами защиты, честная мимикрия Мюллера переходит в блефовую мимикрию Бейтса .

История [ править ]

Истоки [ править ]

Наместник бабочки (вверху) появляется очень похожа на вредном-дегустации монарх бабочка (внизу). Хотя долгое время это считалось примером бейтсовской мимикрии , недавно было обнаружено, что вице-король на самом деле столь же неприятен, как и монарх, что делает это случаем мюллеровской мимикрии. [4]
Дополнительная информация: Свидетельство окраски для естественного отбора

Мюллерова мимикрия была предложена немецким зоологом и естествоиспытателем Иоганном Фридрихом Теодором Мюллером (1821–1897), всегда известным как Фриц. Будучи одним из первых сторонников эволюции , Мюллер предложил первое объяснение сходства между некоторыми бабочками, которое озадачило английского натуралиста Генри Вальтера Бейтса в 1862 году. Бейтс, как и Мюллер, провел значительную часть своей жизни в Бразилии , как описано в его книге «Натуралист». на реке Амазонки. Бейтс предположил, что эти многочисленные и неприятные бабочки могли быть похожи друг на друга из-за их физического окружения. Мюллер тоже видел этих бабочек из первых рук и, как Бейтс, собирал образцы, и предложил множество других объяснений. Одним из них был половой отбор , а именно, что особи выбирали для спаривания партнеров с часто встречающейся окраской, например, с теми, которые напоминают другие виды. Однако, если, как обычно, выбирают самки, то мимикрия будет наблюдаться у самцов, но у половодиморфных видов самки чаще подражают. [5] Другой был, как писал Мюллер в 1878 году, что «охраняемые виды могут развить подобный внешний вид, чтобы разделить расходы на обучение хищников». [6][7]

Математическая модель Мюллера [ править ]

Дополнительная информация: Математическая и теоретическая биология.

Отчет Мюллера 1879 года был одним из первых применений математической модели в эволюционной экологии и первой точной моделью частотно-зависимого отбора. [8] [9] Маллет называет математическое допущение Мюллера, лежащее в основе модели, «поразительно простым». [10] Мюллер предположил, что хищникам приходилось летом атаковать n убыточную добычу, чтобы испытать и изучить их предупреждающую окраску. Называя 1 и 2 общим числом двух неприбыльных видов добычи, Мюллер утверждал, что если виды совершенно не похожи, каждый из них теряет по n особей. Однако, если они похожи друг на друга, [8]

тогда вид 1 проигрываета 1 н/а 1 + а 2 особей, а вид 2 проигрываета 2 н/а 1 + а 2 частные лица.

Таким образом, вид 1 получает n-а 1 н/а 1 + а 2 знак равно а 2 н/а 1 + а 2и вид 2 так же получаета 1 н/а 1 + а 2 в абсолютном количестве не убитых лиц.

Пропорциональный выигрыш по сравнению с общей популяцией вида 1 равен g 1 =а 2 н/а 1 (а 1 + а 2 )и аналогично для вида 2 g 2 =а 1 н/а 2 (а 1 + а 2 ), что дает прирост приспособленности на голову мимикрии, когда хищники полностью обучены.

Следовательно, заключил Мюллер, соотношение g1: g2 былоа 2/а 1 : а 1/а 2, Что составляет более 2 2 : а 1 2 , а прирост видов реже встречаются гораздо больше , чем простолюдина один. [8]

Модель является приблизительной и предполагает, что виды одинаково убыточны. Если один из них более неприятен, чем другой, тогда относительные выгоды различаются еще больше, менее неприятные виды получают больше (как квадрат относительной удаленности) от защиты, обеспечиваемой мимикрией. Это можно рассматривать как паразитический или квазибейтсовский, когда мимика получает выгоду за счет модели. Более поздние модели более сложны и учитывают такие факторы, как редкость. Предположение о фиксированном числе n, подлежащем атаке, сомнительно. [5] Мюллер также эффективно использовал ступенчатую функцию, когда постепенное изменение ( функциональная реакция [11] ) более правдоподобно. [10]

Необманчивая мимикрия [ править ]

Дополнительная информация: Обман у животных.

Биологи не всегда рассматривали механизм Мюллера как мимикрию, потому что этот термин был тесно связан с мимикрией Бейтса и потому, что не было никакого обмана - в отличие от ситуации с мимикрией Бейтса, апосематические сигналы, подаваемые мимикрией Мюллера, являются (бессознательно) честными. Более ранние термины, которые больше не используются, для мимикрии Мюллера включали «гомотипию», «нечестную гомотипию» и «арифметическую гомотипию». [12]

Эволюция [ править ]

Апосематизм, камуфляж и мимикрия [ править ]

Дополнительная информация: Апосематизм

Мюллерова мимикрия опирается на апосематизм или предупреждающие сигналы. Хищники избегают опасных организмов с такими честными сигналами , которые быстро учатся после неудачного опыта не преследовать ту же самую убыточную добычу снова. Животные, которые инстинктивно избегают определенной добычи, на самом деле не нуждаются в обучении ; [13] однако обучение на собственном опыте более распространено. [14] Основная концепция хищников, которые учатся, заключается в том, что предупреждающий сигнал позволяет легче запомнить вредный организм, чем если бы он оставался так же хорошо замаскированным.насколько возможно. В этом смысле апосематизм и маскировка являются противоположными концепциями, но это не означает, что они исключают друг друга. Многие животные остаются незаметными до тех пор, пока им не угрожает опасность, а затем внезапно используют предупреждающие сигналы, такие как поразительные пятна на глазах , яркие цвета на их нижней стороне или громкие звуки. Таким образом, они пользуются лучшим из обеих стратегий. Эти стратегии также могут использоваться по-разному в процессе разработки. Например, большие белые бабочки апосематичны как личинки , но становятся мюллеровскими мимиками, когда выходят из развития как взрослые бабочки. [15]

Избирательное преимущество [ править ]

Многие разные жертвы одного и того же хищника могут использовать свои собственные предупреждающие сигналы, но это не имело бы смысла для какой-либо группы. Если бы все они могли договориться об общем предупреждающем сигнале, у хищника было бы меньше пагубных переживаний, а жертва потеряла бы меньше людей, обучающих ее. В проведении такой конференции нет необходимости, поскольку виды-жертвы, которые так случайно выглядят немного похожими на убыточные [b] виды, будут более безопасными, чем их сородичи, позволяя естественному отбору подтолкнуть виды-жертвы к единому языку предупреждений. Это может привести к развитию как бейтсовскихи мимикрия Мюллера, в зависимости от того, является ли эта мимика сама по себе невыгодной для хищников или просто безбилетником. Множественные виды могут присоединиться к защитному кооперативу, расширяя кольцо мимикрии. Таким образом, Мюллер дал объяснение парадоксу Бейтса; мимикрия, по его мнению, была не случаем эксплуатации одним видом, а скорее мутуалистическим устройством, хотя его математическая модель указывала на явную асимметрию. [7] [16] [9]

Отношение к бейтсовской мимикрии [ править ]

Дополнительная информация: Бейтсовская мимикрия
Сравнение мимикрии Бейтса и Мюллера, иллюстрированной журчалкой , осой и пчелой

Стратегия Мюллера обычно противопоставляется мимикрии Бейтса , в которой один безобидный вид принимает вид нерентабельного вида, чтобы получить преимущество в избежании хищников; Таким образом, мимикрия Бейтса в некотором смысле паразитирует на защите модели, тогда как Мюллериан приносит обоюдную выгоду. Однако, поскольку комимика может иметь разную степень защиты, различие между мимикрией Мюллера и Бейтса не является абсолютным, и можно сказать, что существует спектр между этими двумя формами. [17]

Бабочки-наместники и монархи (типы бабочек-адмиралов) являются ядовитыми мюллеровскими имитаторами, хотя долгое время считалось, что они принадлежат к Бейтсу. Анализ митохондриальной ДНК бабочек-адмиралов показывает, что наместник - это базальная линия двух западных сестринских видов в Северной Америке. Изменения в строении крыльев, по-видимому, предшествовали эволюции токсичности, в то время как другие виды остаются нетоксичными, опровергая гипотезу о том, что токсичность этих бабочек является сохраненной характеристикой от общего предка. [18]

Невизуальная мимикрия [ править ]

Мюллерова мимикрия не обязательно должна включать визуальную мимикрию; он может задействовать любое из чувств . Например, многие змеи разделяют одни и те же звуковые предупреждающие сигналы, образуя слуховое мюллерово мимикрическое кольцо. Может использоваться более одного сигнала: змеи могут использовать как слуховые сигналы, так и предупреждающую окраску. [19]

Отрицательный частотно-зависимый выбор [ править ]

Дополнительная информация: Отрицательный частотно-зависимый выбор

Существует отрицательная корреляция между частотой мимики и «выживаемостью» обоих вовлеченных видов. Это означает, что для обоих видов будет выгодно для воспроизводства, если количество моделей будет превосходить количество мимиков; это увеличивает негативное взаимодействие между хищником и жертвой. [19]

Генетика [ править ]

Некоторое понимание эволюции миметической окраски у чешуекрылых, в частности, можно увидеть при изучении гена Optix. Ген Optix отвечает за характерные красные крылья бабочек Heliconius, которые помогают им сигнализировать хищникам, что они токсичны. Разделяя эту окраску с другими ядовитыми краснокрылыми бабочками, хищник, возможно, преследовал ранее, бабочка Heliconius увеличивает ее шансы на выживание благодаря ассоциации. Путем картирования генома многих родственных видов бабочек Heliconius «показывают, что цис-регуляторная эволюция одного фактора транскрипции может многократно управлять конвергентной эволюцией сложных цветовых паттернов у отдаленно родственных видов…». [20] Это говорит о том, что эволюцияНекодирующая часть ДНК, которая регулирует транскрипцию близлежащих генов, может быть причиной сходной фенотипической окраски у отдаленных видов, что затрудняет определение, является ли признак гомологичным или просто результатом конвергентной эволюции .

Двухступенчатая эволюция [ править ]

Одним из предложенных механизмов мимикрии Мюллера является «двухступенчатая гипотеза». Это говорит о том, что большой мутационный скачок первоначально устанавливает приблизительное сходство мимики с моделью, причем оба вида уже являются апосематическими. На втором этапе более мелкие изменения устанавливают более близкое сходство. Однако это, вероятно, сработает только тогда, когда признак управляется одним геном, а многие образцы окраски, безусловно, контролируются несколькими генами. [21]

Противоборство против взаимности [ править ]

Формирование колец мимикрии Мюллера в результате слияния одного вида или пары мимикрий с другим, предположительно более крупным или более многочисленным. Эволюция показана на двух осях, обозначающих для удобства фенотипы; на практике может быть любое количество измерений (например, особенности окраски). Модель предсказывает одно кольцо мимикрии в области, но это не относится к бабочкам Heliconius . [22]

Мимический яд лягушки Ranitomeya (Dendrobates) имитатор является полиморфной , с полосатым морфом , который имитирует черно-желтый полосатый морф Ranitomeya variabilis , пятнистую морф , который имитирует в основном сине-зеленый высокогорного пятнистого морфа также Р. variabilis и полосатым морф, имитирующий красно-черную полосатую Ranitomeya summersi . [5] [23]

Обычная морфа имитатора Ranitomeya (Dendrobates) - это апосематически окрашенные черно-желтые полосы, но в других областях другие морфы имитируют виды с разным окрасом.

Таким образом, R. imitator , по-видимому, эволюционировал в отдельные популяции, чтобы напоминать разные мишени, то есть он изменился, чтобы напоминать (навязать) эти целевые виды, а не как R. imitator, так и другие виды, взаимно сходящиеся, как предполагал Мюллер для тропических бабочек. . [24]

Подобное высказывание может быть обычным явлением. Механизм был предложен энтомологом Ф. А. Дикси в 1909 г. [25] и до сих пор остается спорным; биолог-эволюционист Джеймс Маллет , анализируя ситуацию в 2001 году, предположил, что в мюллеровской мимикрии противоборство может быть более обычным явлением, чем конвергенция. В ходе эволюции противников имитирующие виды реагируют на хищничество, становясь все более и более похожими на модель. Таким образом, любая первоначальная выгода приносит мимику, и здесь нет подразумеваемого мутуализма , как это было бы с исходной теорией конвергенции Мюллера. Однако, как только модель и имитация становятся очень похожими, некоторая степень взаимной защиты становится вероятной. [9] [24]Эта теория предсказывает, что все имитирующие виды в области должны сходиться по единому образцу окраски. Однако, похоже, этого не происходит в природе, поскольку бабочки Heliconius образуют несколько мюллеровских мимикрических колец в одной географической области. Это открытие предполагает, что, вероятно, действуют дополнительные эволюционные силы. [22]

Мимикрические комплексы [ править ]

  • Многие знакомые шмели - мимиксы Мюллера, с эффективными укусами и похожей предупреждающей окраской.

  • Бомб террестрис

  • Бомбус люкорум

  • Bombus hortorum

  • Бомбус гипнорум

Мюллерова мимикрия часто встречается в группах из нескольких видов, называемых кольцами. Мюллерова мимикрия не ограничивается бабочками, для которых характерны кольца; мимикрические кольца встречаются среди перепончатокрылых , таких как шмели , и других насекомых, а также среди позвоночных, включая рыб и коралловых змей . Все шмели- бомбы апосематически окрашены в комбинации, часто полосы, черного, белого, желтого и красного цветов; и у всех самок их ужалили, [c]так что хищникам они точно невыгодны. Есть свидетельства того, что несколько видов шмелей в каждой из нескольких частей мира, а именно на западном и восточном побережьях Америки, в Западной Европе и Кашмире, сходились или выступали за взаимно подражательные модели окраски. Каждая из этих областей имеет от одного до четырех мимикрических колец с узорами, отличными от других областей. [9]

Многие виды североамериканских бархатных муравьев из рода Dasymutilla участвуют в мимикрических комплексах.

Отношения между мимиками могут стать сложными. Например, яд фангбленный Meiacanthus spp. имеют полые клыки и ядовитые железы, и хищные рыбы избегают их. Собачка Plagiotremus townsendi напоминает Meiacanthus и поедают разнообразных хищников, так что это Бейтса мимических в их случае: но избежать, крылатки, Pterois volitans , что делает его также Мюллеровых имитируют. [26]

Наборы ассоциированных колец называются комплексами. Крупные комплексы известны среди североамериканских бархатных муравьев рода Dasymutilla . Из 351 вида, изученного в одном исследовании, 336 имели морфологическое сходство, очевидно, образуя 8 различных миметических колец; 65 видов в другом исследовании, по-видимому, образовали шесть колец, разделенных как по морфологии, так и по географическому признаку. [27] [28]

Таксономический диапазон [ править ]

Pitohui kirhocephalus из Дюперрея , 1825–1839 гг., По-видимому, является мюллеровским имитатором Pitohui dichrous в некоторых типах оперения.

Мюллерова мимикрия была открыта и в основном исследовалась на насекомых. Однако нет причин, по которым эволюционные преимущества этого механизма не следует использовать в других группах. Есть некоторые свидетельства того, что птицы из рода Pitohui Новой Гвинеи являются мюллеровскими мимиками. Pitohui dichrous и Pitohui kirhocephalus «имеют почти идентичный цветовой узор», где их географические ареалы перекрываются, но различаются в других местах; они бросаются в глаза; и они химически защищены мощным нейротоксическим алкалоидом , батрахотоксином , в их перьях и коже. Такое сочетание фактов означает, что популяции в этих зонах пересечения объединились, чтобы поделиться честными предупреждающими сигналами. [29]

Некоторые млекопитающие , включая Сахару полосатого хорек , Ictonyx libycus , агрессивные, aposematically цветных хищники. У них есть черно-белые узоры, предполагающие мюллеровскую мимикрию. [30]

Многие виды цветов похожи друг на друга, но настоящая мимикрия не продемонстрирована. [31] Было высказано предположение, что колючие растения, такие как Cactaceae и Agave в Северной и Южной Америке, алоэ , молочай , белошиповая акация в Африке и колючие Asteraceae Средиземноморья, могут образовывать кольца мимикрии Мюллера, поскольку они строго охраняются, по общему мнению быть апосематическими, иметь похожие заметные узоры и окраску и встречаются на пересекающихся территориях. [32]

Апосематические млекопитающие из семейств Mustelidae , Viverridae и Herpestidae независимо развили заметную черно-белую окраску, что позволяет предположить, что мимикрия Мюллера может быть замешана. [30]

В маркетинге [ править ]

Зоолог-эволюционист Томас Н. Шерратт предполагает, что в маркетинге брендов и продуктов встречаются разные типы мимикрии . Он отмечает, что отличительные формы, такие как форма бутылки Coca-Cola , защищаются предприятиями, в то время как конкурирующие компании часто имитируют такие известные мотивы, чтобы извлечь выгоду из инвестиций и репутации своих хорошо известных конкурентов, составляя бейтсовскую мимикрию. Шеррат отмечает, что упаковка картофельных чипсов собственных брендов британских супермаркетов имеет одинаковую цветовую маркировку: красный - для соленого сорта, синий - для соли и уксуса, и зеленый - для сыра и лука, [d] во всех основных торговых сетях.Sainsbury's , Tesco , Asda и Waitrose . Он утверждает, что очень маловероятно, что такое разделение шаблонов возникло случайно, и в этом случае сходство намеренно сделано для того, чтобы надежно (честно сигнализировать) информировать клиентов о том, что содержится в каждой упаковке, к взаимной выгоде в манере мимикрии Мюллера. [5]

См. Также [ править ]

  • Обман у животных

Заметки [ править ]

  1. ^ Использование Томасом Мальтусом таблиц чисел, иллюстрирующих пределы роста человеческой популяции, является одним из немногих ранее использованных математических аргументов, которые можно было бы назвать моделью.
  2. ^ Нерентабельность может состоять из чего угодно, из-за чего добыча не стоит того, чтобы хищник ее съел. Неприятность из-за токсичности или неприятного привкуса - распространенный механизм, но защитные механизмы могут включать острые шипы; агрессивный характер; ловкость или скорость побега, из-за чего добыча обходится дорого; неприятный запах и так далее. [9]
  3. ^ У дронов нет укуса, но у них есть похожие модели, и они могут (более или менее случайно) выиграть от автомимикрии самок их собственного вида. [9]
  4. ^ Шеррат отмечает, что это использование красного используется совместно с чипсами Уокера, тогда как использование синего и зеленого меняется по отношению к чипсам Уокера. [5]

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Meyer, A. (2006). «Повторяющиеся узоры мимикрии» . PLOS Biol . 4 (10): e341. DOI : 10.1371 / journal.pbio.0040341 . PMC  1617347 . PMID  17048984 .
  2. ^ Мюллер, Фриц (1878). "Ueber die Vortheile der Mimicry bei Schmetterlingen". Zoologischer Anzeiger . 1 : 54–55.
  3. ^ Мюллер, Фриц (1879). « Итуна и Тиридия ; замечательный случай мимикрии у бабочек. (Перевод Р. Мелдолы)». Прокламации Лондонского энтомологического общества . 1879 : 20–29.
  4. ^ Ritland, D .; Л. П. Брауэр (1991). «Бабочка наместника не имитирует Бейтса». Природа . 350 (6318): 497–498. Bibcode : 1991Natur.350..497R . DOI : 10.1038 / 350497a0 . S2CID 28667520 . Наместники столь же неприятны, как и монархи, и значительно более неприятны, чем королевы из репрезентативных популяций Флориды. 
  5. ^ а б в г е Шеррат, Т. (2008). «Эволюция мюллеровской мимикрии» . Die Naturwissenschaften . 95 (8): 681–695. Bibcode : 2008NW ..... 95..681S . DOI : 10.1007 / s00114-008-0403-у . PMC 2443389 . PMID 18542902 .  
  6. ↑ Forbes, 2009 , стр. 40–42.
  7. ^ a b Ruxton, Speed ​​& Sherratt 2004 , стр. 116–118.
  8. ^ a b c "Фриц Мюллер в 1891 году" . Проверено 18 ноября 2017 года .
  9. ^ a b c d e f Маллет, Джеймс (2001). «Причины и последствия отсутствия коэволюции в мимикрии Мюллера». Эволюционная экология . 13 (7–8): 777–806. CiteSeerX 10.1.1.508.2755 . DOI : 10.1023 / а: 1011060330515 . S2CID 40597409 .  
  10. ^ a b Маллет, Джеймс (июль 2001 г.). «Мимикрия: интерфейс между психологией и эволюцией» . PNAS . 98 (16): 8928–8930. Bibcode : 2001PNAS ... 98.8928M . DOI : 10.1073 / pnas.171326298 . PMC 55348 . PMID 11481461 .  
  11. ^ Холлинг, CS (май 1959). «Компоненты хищничества, выявленные в результате изучения хищничества европейского соснового пилильщика на мелких млекопитающих». Канадский энтомолог . 91 (5): 293–320. DOI : 10.4039 / Ent91293-5 .
  12. ^ Пастер, Г. (1982). «Классификационный обзор систем мимикрии». Ежегодный обзор экологии и систематики . 13 (1): 169–199. DOI : 10.1146 / annurev.es.13.110182.001125 .
  13. ^ Смит, SM (1975). "Врожденное распознавание рисунка коралловой змеи возможным птичьим хищником". Наука . 187 (4178): 759–760. Bibcode : 1975Sci ... 187..759S . DOI : 10.1126 / science.187.4178.759 . PMID 17795249 . S2CID 41092574 .  
  14. ^ Виклер, Вольфганг (1998). «Мимикрия». Британская энциклопедия . 24 (15-е изд.). С. 144–151.
  15. ^ Feltwell, Джон (1982). Большая белая бабочка: биология, биохимия и физиология Pieris Brassicae (Linnaeus) . Гаага: W. Junk. ISBN 978-90-6193-128-7.
  16. ^ Ruxton, Speed & Sherratt 2004 , стр. 126.
  17. ^ Брауэр, LP; Райерсон, Вашингтон; Коппингер, LL; Стекольщик, SC (1968). «Экологическая химия и спектр вкусовых качеств» . Наука . 161 (3848): 1349–51. Bibcode : 1968Sci ... 161.1349B . DOI : 10.1126 / science.161.3848.1349 . PMID 17831347 . S2CID 45185502 .  
  18. Перейти ↑ Mullen, SP (2006). «Эволюция рисунка крыльев и происхождение мимикрии среди североамериканских бабочек-адмиралов (Nymphalidae: Limenitis)». Молекулярная филогенетика и эволюция . 39 (3): 747–758. DOI : 10.1016 / j.ympev.2006.01.021 . PMID 16500119 . 
  19. ^ a b Ихалайнен, E .; Lindstrèom, L .; Mappes, J .; Пуолаккайнен, С. (2008). «Эффект бабочки в мимикрии? Сочетание сигнала и вкуса может исказить отношения мюллеровских соплеменников». Поведенческая экология и социобиология . 62 (8): 1267–1276. DOI : 10.1007 / s00265-008-0555-у . S2CID 21823655 . 
  20. ^ Рид, RD; Папа, Р .; Martin, A .; Хайнс, HM; Counterman, BA; Pardo-Diaz, C .; Джиггинс, CD; Макмиллан, В. (2011). «Оптика управляет повторяющейся конвергентной эволюцией мимикрии рисунка крыльев бабочки». Наука . 333 (6046): 1137–1141. Bibcode : 2011Sci ... 333.1137R . DOI : 10.1126 / science.1208227 . PMID 21778360 . S2CID 206535158 .  
  21. ^ Балог, А .; и другие. (2009). «Теория признаков и двухэтапная гипотеза эволюции мюллеровской мимикрии» . Международный журнал органической эволюции . 64 (3): 810–22. DOI : 10.1111 / j.1558-5646.2009.00852.x . PMID 19796146 . 
  22. ^ a b Молоток, Джеймс ; Гилберт, Лоуренс Э. (1995). «Почему так много мимикрических колец? Корреляция между средой обитания, поведением и мимикрией у бабочек Heliconius» (PDF) . Биологический журнал Линнеевского общества . 55 (2): 159–180. DOI : 10.1111 / j.1095-8312.1995.tb01057.x .
  23. ^ Шульте, Райнер (1989). «Подражатель дендробатов. Eine Neue Dendrobates-Art aus Ostperu (Амфибия: Salentia: Dendrobatidae)». Саурия (на немецком языке). 8 (3): 11–20.
  24. ^ a b Ruxton, Speed ​​& Sherratt 2004 , стр. 126–127.
  25. ^ Дикси, FA (1909). «О мимикрии и диапосематизме Мюллера. Ответ г-ну Г.А.К. Маршаллу». Труды Лондонского энтомологического общества . 23 : 559–583.
  26. ↑ Эдмундс, 1974 , стр. 127–130.
  27. ^ Уилсон, Джошуа С .; Уильямс, Кевин А.; Forister, Matthew L .; фон Долен, Кэрол Д .; Питтс, Джеймс П. (2012). «Повторяющаяся эволюция перекрывающихся мимикрических колец среди североамериканских бархатных муравьев» . Nature Communications . 3 : 1272. Bibcode : 2012NatCo ... 3.1272W . DOI : 10.1038 / ncomms2275 . PMID 23232402 . 
  28. ^ Уилсон, Джошуа С .; Jahner, Joshua P .; Forister, Matthew L .; Sheehan, Erica S .; Уильямс, Кевин А.; Питтс, Джеймс П. (2015). «Североамериканские бархатные муравьи образуют один из крупнейших в мире известных мюллеровских мимикрических комплексов» (PDF) . Текущая биология . 25 (16): R704 – R7064. DOI : 10.1016 / j.cub.2015.06.053 . PMID 26294178 . S2CID 49367257 .   
  29. ^ Думбахер, JP; Флейшер, RC (2001). «Филогенетические доказательства конвергенции цветовых узоров у токсичных питохуев: мюллерова мимикрия у птиц?» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 268 (1480): 1971–1976. DOI : 10.1098 / rspb.2001.1717 . PMC 1088837 . PMID 11571042 .  
  30. ^ a b Каро, Тим (2005). Защита от хищников у птиц и млекопитающих . Издательство Чикагского университета. С. 242–244. ISBN 978-0226094366.
  31. ^ Рой, Б. (1999). «Цветочная мимикрия: увлекательное, но малоизученное явление». Тенденции в растениеводстве . 4 (8): 325–330. DOI : 10.1016 / S1360-1385 (99) 01445-4 . PMID 10431223 . 
  32. ^ Lev-Yadun Симха (2014). «Мюллерова мимикрия у апосематических колючих растений» . Сигнализация и поведение растений . 4 (6): 482–483. DOI : 10.4161 / psb.4.6.8848 . PMC 2688291 . PMID 19816137 .  

Источники [ править ]

  • Эдмундс, М. (1974). Защита у животных . Лонгманс. ISBN 978-0-582-44132-3.
  • Форбс, Питер (2009). Ослепленные и обманутые: мимикрия и камуфляж . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-17896-8.
  • Ракстон, Грэм ; Скорость, МП; Шеррат, TN (2004). Избегание нападения. Эволюционная экология крипсиса, предупреждающих сигналов и мимикрии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-852860-9. В главах 9 и 11 представлен обзор.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Виклер, Вольфганг (1968). Мимикрия у растений и животных . Макгроу-Хилл. ISBN 978-0-07-070100-7. Особенно главы 7 и 8.