| НАСА против Нельсона | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 5 октября 2010 г. Решена 19 января 2011 г. | |
| Полное название дела | Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства и др. против Нельсона и др. |
| Номер досье | 09-530 |
| Цитаты | 562 США 134 ( подробнее ) 131 S. Ct. 746; 178 Л. Эд. 2д 667 |
| История болезни | |
| Прежний | Вынесен временный судебный запрет, 506 F.3d 713 ( 9 округа 2007 г.); Отказ районного суда отменен, 512 F.3d 1134 (9-й округ 2008 г.); освобожден и заменен, 530 F.3d 865 (9-й округ, 2008 г.); переслушания в полном составе отказано, 568 F.3d 1028 (девятым Cir 2009.); сертификат предоставлено, 559 990 США (2010). |
| Держа | |
| Проверки данных сотрудников по контракту НАСА не нарушают никаких конституционных прав на неприкосновенность частной жизни. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Сотомайор |
| Совпадение | Скалия, к которой присоединился Томас |
| Совпадение | Томас |
| Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| 5 USC § 552a | |
NASA против Нельсона , 562 US 134 (2011), является решением в Верховный суд Соединенных Штатов постановивчто НАСА «s проверки анкетных сотрудников контракта не нарушают конституционное право неприкосновенности частной жизни.
Фон [ править ]
В 2004 году президент Джордж Буш по рекомендации Комиссии по терактам 11 сентября издал директиву, предписывающую новые единые стандарты идентификации для федеральных служащих, включая контрактных служащих. [1] Ранее от федеральных контрактных служащих обычно не требовалось проходить предварительное расследование, за исключением случаев, предусмотренных конкретными контрактами. В соответствии с этой директивой Министерство торговли обязало сотрудников, работающих по контракту с долгосрочным доступом к федеральным объектам, пройти проверку биографических данных и установить крайний срок для завершения этой работы в октябре 2007 года. [2] Лаборатория реактивного движения (ЛРД), средство НАСА , который находится под управлениемКалифорнийский технологический институт (Caltech), работающий по государственному контракту и, следовательно, полностью укомплектованный штатными сотрудниками, подпадающими под это требование. В январе 2007 года НАСА изменило свой контракт с Калтехом, включив в него новое требование проверки биографических данных. Все сотрудники Лаборатории реактивного движения, в том числе тех , которые считаются в позиции низкого риска, были проинформированы о том , что они должны заполнить OPM форма SF-85, который включал открытый состав разрешения выпустить эффективно всю личную информацию, или же они будут добровольно прекращены .
В августе 2007 года 28 ученых и инженеров JPL, в том числе главный истец Роберт «Халф» Нельсон, старший научный сотрудник JPL, подали в суд на НАСА, Калифорнийский технологический институт и Министерство торговли в Окружной суд Центрального округа Калифорнии , утверждая, что предыстория - требование проверки нарушило конституционное право на конфиденциальность информации . Окружной суд отклонил ходатайство о предварительном судебном запрете , но Девятый округ отменил решение окружного суда. [3]Окружной суд постановил, что некоторые части форм проверки биографических данных, вероятно, были неконституционными, в частности части, требующие раскрытия информации о лечении от наркозависимости или консультирования (в которых суд поставил под сомнение наличие у правительства законного интереса в требовании), а также открытые вопросы, требующие " любая неблагоприятная информация «относительно финансовой безупречности, психической стабильности и« других вопросов »(которые, по мнению суда, были узкоспециализированы для удовлетворения законных интересов). В Девятом округе позже отказались от повторных слушаний . [4] Правительство подало апелляцию, и Верховный суд предоставил certiorari .
Заключение суда [ править ]
Вопрос, который стоял перед Верховным судом, заключался в том, нарушают ли необходимые проверки данных сотрудников JPL право на конфиденциальность информации. В двух предыдущих делах, Whalen v. Roe и Nixon v. General Services Administration , Верховный суд намекнул, что такое право может существовать, но он так и не решил вопрос окончательно. Решением 8–0 Верховный суд постановил, что проверка анкетных данных НАСА не нарушила какое-либо такое конституционное право на неприкосновенность частной жизни, которое могло существовать. Большинство членов Верховного суда решили оставить открытым вопрос о существовании такого конституционного права. Применяя подход, аналогичный суду в Уэлене, они предположили, не решив, что такое право действительно существует, а затем постановили, что проверка данных не нарушает такое право. В частности, они обнаружили, что у правительства есть законный и давний интерес в проведении разумных проверок данных о занятости, и заявили, что суды должны «учитывать эти интересы, когда их просят пройти построчно через правительственные формы занятости и тщательно изучить выбор и формулировка содержащихся в них вопросов ». Кроме того, Суд установил, что интересы правительства не зависят от различия между федеральными государственными служащими и федеральными контрактными служащими; Контрактные сотрудники JPL выполняют важную работу, и правительство очень заинтересовано в проведении проверок их биографических данных.
Судья Скалиа , придерживаясь совпадающего мнения, к которому присоединился судья Томас , согласился с тем, что проверка анкетных данных не нарушила никаких конституционных прав, но утверждал, что Суд должен был решить вопрос о конституционной неприкосновенности частной жизни - отрицательно. Скалиа обвинил ответчиков в том, что они просили суд «изобрести конституционное право из цельной ткани», и отклонил их позицию как «фарс». Скалиа раскритиковал решение Суда уклониться от конституционного вопроса, написав: «Тридцать три года прошло с тех пор, как Суд впервые высказал предположение, что это право может существовать, а может и не существовать. Суду пора отказаться от этой линии Альфреда Хичкока. наша юриспруденция ".
Помимо присоединения к Скалии, Томас также подал собственное, очень короткое (из одного абзаца) согласие, возражая против идеи конституционного права на конфиденциальность информации.
Позже выяснилось, что Алито, который написал заключение Суда, привел ложные статистические данные, чтобы оправдать проверку биографических данных. [5] Алито привел статистику Национальной ассоциации специалистов по проверке биографических данных, согласно которой 88 процентов частных компаний проводят проверку биографических данных. [5] Исследование ProPublica показало, что эта статистика была сфабрикована. [5]
См. Также [ править ]
- FIPS 201
- Законы США о конфиденциальности
- Список дел Верховного суда США, том 562
Ссылки [ править ]
- ↑ Буш, Джордж У. (27 августа 2004 г.). «Директива президента по национальной безопасности № 12: Политика в отношении единого стандарта идентификации для федеральных служащих и подрядчиков» . Министерство внутренней безопасности США . Проверено 1 мая 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «FIPS PUB 201-1: Подтверждение личности (PIV) федеральных служащих и подрядчиков» (PDF) . Гейтерсбург, доктор медицины: Национальный институт стандартов и технологий . Март 2006. Архивировано из оригинального (PDF) 26 декабря 2010 года . Проверено 1 мая 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Нельсон и др. v. НАСА и др. , 530 F.3d 865 (9 округ, 20 июня 2008 г.).
- ^ Нельсон и др. v. НАСА и др. , 568 F.3d 1028 (9 округа, 4 июня 2009 г.).
- ^ a b c «Это факт: ошибки Верховного суда найти несложно - ProPublica» . ProPublica . Райан Гэбриэлсон. 2017-10-17 . Проверено 17 октября 2017 .CS1 maint: другие ( ссылка )
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела НАСА против Нельсона , 562 U.S. 134 (2011) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
- SCOTUSblog: Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства против Нельсона
- Директива президента о борьбе с национальной безопасностью-12 (сайт респондентов)
