Номинальный целевой доход

Нейтральность этой статьи оспаривается . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Не удаляйте это сообщение, пока не будут выполнены соответствующие условия . ( Апрель 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Эта статья включает в себя список общих ссылок , но он остается в значительной степени непроверенным, поскольку в нем отсутствует достаточное количество соответствующих встроенных ссылок . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Февраль 2015 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Целевой номинальный доход является целевой денежной политикой . Такие целевые показатели устанавливаются центральными банками для управления ^[1] национальной экономической деятельностью. Номинальные агрегаты не корректируются с учетом инфляции . Агрегаты номинального дохода, которые могут служить целевыми показателями, включают номинальный валовой внутренний продукт (NGDP) и номинальный валовой внутренний доход (GDI). ^[2] Центральные банки используют различные методы для достижения своих целей, включая традиционные инструменты, такие как таргетирование процентных ставок или операции на открытом рынке , нетрадиционные инструменты, такие как количественное смягчение или процентные ставки по избыточным резервам.и ожидает, что руководство достигнет своей цели. Концепция таргетирования NGDP была официально предложена неокейнсианскими экономистами Джеймсом Мидом в 1977 году и Джеймсом Тобином в 1980 году ^{[список 1],} хотя австрийский экономист Фридрих Хайек выступал за стабилизацию номинального дохода как норму денежно-кредитной политики еще в 1931 году. и уже в 1975 году. ^{[7] [8]}

Эта концепция была возрождена и популяризирована после финансового краха 2008 года группой экономистов (в первую очередь Скотта Самнера ), которые стали известны как рыночные монетаристы . ^[9] Они утверждали, что кризис был бы гораздо менее серьезным, если бы центральные банки приняли какую-либо форму таргетирования номинального дохода.

Механизм [ править ]

Центральный банк устанавливает целевой уровень или темп роста номинальной экономической активности в валютной зоне (обычно в одной стране) на определенный период без корректировки на изменения уровня цен ( инфляция / дефляция ). Политика ослабляется или ужесточается по мере необходимости для достижения цели. ^[10] Поскольку цель состоит в достижении цели на предстоящий период, необходимо разработать метод прогнозирования значения цели по умолчанию, который будет служить в качестве базовой линии, которая указывает направление и величину изменения политики, необходимой для изменения результата, чтобы он соответствовал. эта цель.

Один из таких механизмов - традиционное экономическое прогнозирование. Прогноз центрального банка, прогноз некоторой обобщенной эконометрической модели или среднее значение группы прогнозов, подготовленных независимыми группами, являются примерами таких прогнозов. Другой подход заключается в создании фьючерсного рынка для цели и корректировке политики до тех пор, пока рынок не предсказывает, что цель будет достигнута.

Таргетинг по уровню против таргетинга по скорости [ править ]

Когда питание или шоки спроса или политические ошибки подтолкнуть рост NGDP выше или ниже целевой показатель , рынок монетаристы утверждают , что банк должен целевой уровень , а не темпы роста NGDP. С таргетингом на уровень, если рецессия подтолкнет NGDP к 2% в течение одного года, банк добавляет дефицит к целевому показателю на следующий год, чтобы вернуть экономику к тенденции роста. ^[11] Название этой политики - нацеливание на уровень NGDP (NGDPLT). Альтернатива таргетирования ставок, которая нацелена на постоянные темпы роста за период, позволяет с течением времени дрейфовать ниже или выше, чем подразумевается при прямом комплексном росте, потому что целевой рост каждого периода зависит только от номинального дохода в предыдущем периоде.

Действующая политика [ править ]

Денежно-кредитная политика, обеспечивающая достижение целевого показателя NGDP, по определению позволяет избежать рецессий в номинальном выражении, а за счет поддержания совокупного спроса смягчает рецессии в реальном выражении. Целевой показатель роста в США в пять процентов часто рекомендуется с расчетом на то, что он будет в среднем включать три процента реального роста (исторический средний темп роста во время так называемой Великой умеренности ) и двухпроцентную инфляцию (как в настоящее время нацелен на Федеральный резерв США ). ^[12]Альтернативный целевой показатель в три процента был предложен с ожиданием номинального роста, отражающего реальные темпы роста, и нулевой средней инфляции. У этого более низкого целевого показателя есть потенциальная обратная сторона - дефляция, если реальный рост превышает трехпроцентный целевой показатель, что подразумевает дефляцию. Однако любая номинальная цель может быть либо дефляционной, либо инфляционной, если реальный рост резко отклоняется от ожиданий в любом направлении.

Предложение рабочей силы [ править ]

Чарли Бин обсудил оптимальные условия для целей номинального дохода. ^[13] Позвольте и быть спрос на рабочую силу и предложение рабочей силы, соответственно. Они выражаются следующим образом:${\ displaystyle L_ {t} ^ {d}}$${\ Displaystyle L_ {t} ^ {s}}$

${\ displaystyle \ ln {L_ {t} ^ {d}} = {\ frac {1} {a}} \ left [- \ ln {W_ {t}} + \ ln {P_ {t}} + b + s_ {t} \ right]}$

${\displaystyle \ln {L_{t}^{s}}={\frac {1}{d}}\left[\ln {W_{t}}-\ln {P_{t}}-c\right]\;,}$

где и - уровень заработной платы и цен соответственно. это шок производительности. И , и d положительна. В состоянии равновесия спрос и предложение на рабочую силу становятся равными друг другу, что дает ${\displaystyle W_{t}}$${\displaystyle P_{t}}$${\displaystyle s_{t}}$${\displaystyle b=\ln(1-a),\;\;(0<a<1)}$

${\displaystyle \ln {W_{t}^{*}}=\ln {P_{t}}+{\frac {ac+bd}{a+d}}+{\frac {ds_{t}}{a+d}}\;,}$

где уровень клиринга рынка. Затем рассмотрим ожидаемый уровень заработной платы на клиринге рынка:${\displaystyle W_{t}^{*}}$

${\displaystyle E_{t-1}[\ln {W}]=E_{t-1}[\ln {P_{t}}]+{\frac {ac+bd}{a+d}}+{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]\;.}$

Подставляя в уравнение спроса на труд, запишем его как:

${\displaystyle \ln {L_{t}^{d}}={\frac {1}{a}}\left(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}]+s_{t}-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)\;.}$

Поскольку вывод выражается как ${\displaystyle Y_{t}}$

${\displaystyle \ln {Y_{t}}=(1-a)\ln {L_{t}}+s_{t}\;,}$

оказывается, что это становится:

${\displaystyle \ln {Y_{t}}={\frac {1-a}{a}}\left(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}]-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)+{\frac {1}{a}}s_{t}\;.}$

Сразу у нас есть

${\displaystyle E_{t-1}[\ln {Y_{t}}]={\frac {1-a}{a}}\left(-{\frac {d}{a+d}}E_{t-1}[s_{t}]+b-{\frac {ac+bd}{a+d}}\right)+{\frac {1}{a}}E_{t-1}[s_{t}]\;,}$

и это дает ^[13]

${\displaystyle \ln {Y_{t}}-E_{t-1}[\ln {Y_{t}}]={\frac {1-a}{a}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])+{\frac {1}{a}}(s_{t}-E_{t-1}[s_{t}])\;.}$

Это уравнение говорит о том, что отрицательный шок производительности, скажем, в 5 процентов компенсируется повышением уровня цен на 5 процентов при условии, что денежная заработная плата является фиксированной. Если мы рассмотрим полный информационный уровень вывода , который получается при настройке , то мы имеем${\displaystyle Y_{t}^{*}}$${\displaystyle \ln {W_{t}}=\ln {W_{t}^{*}}}$

${\displaystyle \ln {Y_{t}^{*}}={\frac {1-a}{a}}\left(b-{\frac {ac+bd}{a+d}}+s_{t}-{\frac {d}{a+d}}s_{t}\right)+s_{t}\;\;.}$

Тогда отклонение вывода от его полного информационного уровня составит:

${\displaystyle \ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}={\frac {1-a}{a}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])+{\frac {1-a}{a}}\cdot {\frac {d}{a+d}}(s_{t}-E_{t-1}[s_{t}])\;.}$

Вводя as , получаем следующую формулу:${\displaystyle X_{t}}$${\displaystyle X_{t}=Y_{t}P_{t}}$

${\displaystyle \ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}={\frac {(1-a)d}{a+d}}(\ln {X_{t}}-E_{t-1}[\ln {X_{t}}])+{\frac {1-a}{a}}\cdot {\frac {a}{a+d}}(\ln {P_{t}}-E_{t-1}[\ln {P_{t}}])\;\;.}$

Политика макроэкономической стабилизации направлена ​​на минимизацию дисперсии , и эта формула предполагает, что если , то есть , то таргетирование номинального дохода устраняет расхождение реального выпуска от его полного информационного равновесия. Таким образом, делается вывод о том, что целевые показатели номинального дохода являются оптимальными в условиях неэластичного предложения рабочей силы. ^[13]${\displaystyle \ln {Y_{t}}-\ln {Y_{t}^{*}}}$${\displaystyle {\frac {a}{a+d}}=0}$${\displaystyle d=\infty }$

Обсуждение центрального банка [ править ]

По состоянию на 2011 год утверждалось ^[14], что Банк Англии мог ориентироваться на номинальный доход, а не на инфляцию (по крайней мере, в краткосрочной перспективе), поскольку инфляция была более чем на один процент выше целевого показателя, а доход рос почти на пять процентов. процентов. ^[15]

Федеральный комитет по открытым рынкам в США Федеральный резерв обсудили возможность целевого номинального дохода на 21 сентября 2010 года ^[16]

Резервный банк Новой Зеландии , пионер таргетирования инфляции , ответил прямо на Скотт Самнер отчет о прибылях и убытках ориентации, заявив , что «Резервный банк сказал , что нацеливание номинального ВВП был сложным, технический подходом к денежно - кредитной политике. ВВП был подвержен большими пересмотры , что затрудняет информирование о политике ". ^[17]

Развивающиеся страны [ править ]

Причины Джеффри Франкеля, побудившие развивающуюся страну нацелить свою НПР ^[18], были:

• Развивающейся стране необходимо проводить надежную экономическую политику, с помощью которой она может выжить.
• МВФ часто говорит развивающейся стране предназначаться ее уровень инфляции, но таргетирование инфляции затрудняет для страны справиться с сокрушительный удар питания или улучшение условий торговли шок, потому что увеличение денежной массы повышает цены на импортные товары. Если страна ориентируется на уровень инфляции, когда она испытывает отрицательные шоки предложения, ее реальный ВВП становится нестабильным.
• Отрицательные шоки предложения более распространены в развивающихся странах, потому что их экономики более уязвимы для стихийных бедствий , социальных волнений и не связанных с ними политических ошибок. Шоки условий торговли, такие как повышение цен на нефть и снижение экспортных цен на сырьевые товары, имеют более серьезные последствия, поскольку они представляют собой более крупные доли экономики. Индия регулярно подвергается потрясениям с поставками, таким как хорошие или плохие муссоны .

Франкель утверждал, что страны, нацеленные на NGDP, обладают большей гибкостью в борьбе с такими потрясениями. ^[18]

Рыночный монетаризм [ править ]

Рыночные монетаристы скептически относятся к традиционному монетаристскому использованию денежных агрегатов в качестве переменных политики и предпочитают использовать перспективные рынки. ^[19] Они выступают за целевой номинальный доход в качестве правила денежно-кредитной политики, поскольку он одновременно касается цен и роста. ^[20]

Сторонники утверждают, что таргетинг на национальный доход снизит как положительные, так и отрицательные колебания экономического роста. При выходе из рецессии рыночные монетаристы считают, что опасения по поводу инфляции необоснованны, и вместо этого политика должна быть сосредоточена на возвращении экономики к нормальной траектории роста. И наоборот, в условиях инфляции он обеспечивает плавный путь к стабильности без чрезмерной реакции. Точно так же такая политика адресности может помочь экономике противостоять как положительным, так и отрицательным шокам предложения, минимизируя сопутствующий ущерб.

Ведущим сторонником этой идеи был Скотт Самнер со своим блогом «Денежная иллюзия». ^[11] Среди сторонников были Ларс Кристенсен, ведущий блог в «The Market Monetarist», ^[21] Маркус Нуньес из «Historinhas» ^[22] Дэвид Гласнер из «Uneasy Money», ^[23] Джош Хендриксон из «The Everyday Economist», ^{[24] ]} Дэвид Бекворт из «Макро и другие размышления о рынке» ^[25] и Билл Вулси из «Денежная свобода». ^[26]

Поддержка [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Апрель 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

По состоянию на осень 2011 года число и влияние экономистов, поддержавших этот подход, росли ^{[27], в} основном благодаря блог- кампании нескольких макроэкономистов.

Ларри Кудлоу , Джеймс Петокукис и Тайлер Коуэн ^[28] выступают за таргетинг NGDP. ^[29]

Австралийский экономист Джон Квиггин поддерживает таргетинг на номинальный доход, исходя из того, что «Система таргетирования номинального ВВП будет поддерживать или повышать прозрачность, связанную с системой, основанной на заявленных целевых показателях, одновременно восстанавливая баланс, отсутствующий в денежно-кредитной политике, основанной исключительно на цели ценовая стабильность ". ^[30] Сторонники таргетинга на номинальный доход часто идентифицируют себя как рыночные монетаристы, хотя рыночный монетаризм охватывает не только таргетинг на номинальный доход.

Среди политиков Винс Кейбл , бывший секретарь по делам бизнеса Соединенного Королевства , охарактеризовал себя как «увлеченный» таргетингом на номинальный доход, но отказался вдаваться в подробности. ^[31]

Чарльз Л. Эванс , президент Федерального резервного банка Чикаго , заявил в июле 2012 года, что «таргетинг на номинальный уровень дохода является подходящим политическим выбором», поскольку он утверждал, что это «гарантия против необоснованного роста инфляции». Однако, «осознавая сложность этого политического подхода», он также предложил «более скромное предложение» «условного подхода, при котором ставка по федеральным фондам не будет повышаться до тех пор, пока уровень безработицы не упадет ниже 7 процентов, по крайней мере, или до тех пор, пока инфляция превысит 3 процента в среднесрочной перспективе ». ^[32]

В нескольких научных публикациях анализируется таргетинг на номинальный доход. В одном исследовании утверждается, что аналогичная денежно-кредитная политика работает лучше, чем таргетирование реальных доходов во время кризисов на основе теоретической модели. ^[33]

В июне 2015 года Лоуренс Саммерс, казалось, предположил, что таргетирование NGDP было более мощным инструментом политики, чем более высокий целевой показатель инфляции, хотя он не поддержал прогрессивную денежно-кредитную политику. Как отмечает Саммерс, установка целевого показателя, не зависящего от корректировок на инфляцию, более разумна, а таргетирование NGDP гарантирует, что при низких темпах реального роста реальные ставки станут низкими. ^[34]

Ссылки [ править ]

Связанные ссылки

Дальнейшее чтение [ править ]

• Самнер, Скотт (24 июля 2013 г.). «Управляемый рынком режим таргетирования номинального ВВП» . Mercatus Center .
• Bean, Чарльз (ноябрь 2009), " ' Значение внутреннего баланса' Тридцать лет", The Economic Journal , Wiley-Blackwell , 119 (541): F442-F460, CiteSeerX  10.1.1.152.2160 , DOI : 10.1111 / J .1468-0297.2009.02315.x , JSTOR  40271409 , S2CID  15578820
• Франкель, Джеффри (2 мая 2013 г.), Таргетинг по номинальному ВВП левый, правый? , Project Syndicate
• Бин, Чарли (27 февраля 2013 г.), Цели по номинальному доходу: старое вино в новой бутылке (PDF) , Банк Англии , получено 19 августа 2017 г.

Внешние ссылки [ править ]

• Бекворт, Дэвид (16 августа 2011 г.). «Как может помочь денежно-кредитный стимул» . Проверено 23 октября 2011 года .
• Поннуру, Рамеш (12 ноября 2010 г.). «Тяжелые деньги» . Национальное обозрение в Интернете . Проверено 23 октября 2011 года .
• «Смена цели» . Экономист. 27 августа 2011 . Проверено 23 октября 2011 года .
• Маккаллум, Беннетт (21 октября 2011 г.). «Номинальное таргетирование ВВП» (PDF) . Теневой комитет открытого рынка . Проверено 26 октября 2011 года .
• Ромер, Кристина Д. (29 октября 2011 г.). «Дорогой Бен: Пришло время для вашего момента Волкера» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 октября 2011 года .
• Вулси, Билл (20 августа 2012 г.). «Методы адаптации политики при нижней границе процентной ставки» (PDF) . Проверено 5 сентября 2012 года .
• Самнер, Скотт (2011). «Денежная иллюзия» . Проверено 9 июня 2011 года .
• Ромер, Кристина Д. (10 июня 2012 г.). «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБЗОР; пришло время ФРС активизировать - экономический взгляд» . Нью-Йорк Таймс .