Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В порождающих грамматиках , не-конфигурационные языки языки характеризуются плоской фразой структурой , которая позволяет синтаксический разрывные выражения, и относительно свободного порядком слов . [1]

История понятия «неконфигурация» [ править ]

Концепция не-configurationality был разработан грамматиков , работающих в Ноам Хомский «s порождающей структуры. Некоторые из этих лингвистов заметили, что синтаксические универсалии, предложенные Хомским и требовавшие жесткой фразовой структуры, были поставлены под сомнение синтаксисом некоторых языков мира, которые имели гораздо менее жесткий синтаксис, чем те языки, на которых Хомский основывал свои исследования. [1] Эта концепция была изобретена Кеном Хейлом, который описал синтаксис Warlpiri как неконфигурационный. Однако первым, кто опубликовал описание неконфигурации, был сам Хомский в своих лекциях 1981 года о правительстве и связывании., в котором он сослался на неопубликованную статью Хейла. [2] Хомский поставил целью структуру правительства и привязки приспособить такие языки, как японский и варлпири, которые явно не соответствовали предложенному им универсальному языку Move α . Позже Хейл опубликовал собственное описание неконфигурации в Warlpiri. [3] [4] Каталин Кисс разработала концепцию конфигурируемости дискурса для описания языков, в которых порядок составных частей в первую очередь определяется прагматическими факторами.

Отличие [ править ]

Неконфигурационные языки контрастируют с конфигурационными языками, где подлежащее предложения находится вне конечной глагольной фразы (VP) (непосредственно под S ниже), но объект находится внутри нее. Поскольку в неконфигурационных языках нет составляющей VP, нет структурной разницы между субъектом и объектом. Различие - конфигурационное и неконфигурационное - может существовать только в грамматиках фразовой структуры . В грамматике , основанной на зависимостях , различие бессмысленно, потому что структуры, основанные на зависимостях, не признают конечную составляющую VP.

Следующие деревья иллюстрируют различие:

Иллюстрация конфигурационной и неконфигурационной структуры. Jpg

Неконфигурационные языки имеют кажущуюся «плоскую» составляющую структуру [5], как показано выше. Присутствие компонента VP в конфигурационном дереве слева позволяет определить синтаксические отношения (субъект против объекта) в терминах конфигурации: субъект - это аргумент, который появляется вне VP, но объект появляется внутри него. Плоская структура справа, где нет ВП, заставляет / позволяет по-разному рассматривать аспекты синтаксиса. В более общем плане Хейл предположил, что неконфигурационные языки имеют следующие характеристики:

  1. свободный (точнее, прагматически определенный) порядок слов
  2. Широкое применение нулевой анафоры ( про падение явления)
  3. синтаксически прерывистые выражения

Однако неясно, объединяются ли все эти свойства вместе. Языки, которые были описаны как неконфигурационные, включают мохавк , [6] варлпири , [7] науатль , [6] о'одхам (папаго), [8] джингулу , [9] и дживарли . [9]

Неконфигурационные языки [ править ]

Варлпири [ править ]

Варлпири - это язык большой языковой семьи пама-ньюнган, на котором в Центральной Австралии говорят более 3000 человек. У него четыре основных диалекта: юендуму варлпири, уилловра варлпири, ладжаману варлпири и вакирти варлпири, на которых говорят по всему региону. [10] Он отображает три основные характеристики неконфигурации, а именно свободный порядок слов, широкое использование нулевой анафоры и прерывистые выражения.

Это дерево показывает основную структуру предложений Варлпири.
Это дерево показывает основную структуру предложений английского языка.

Согласно Хейлу, относительно неограниченный порядок слов в предложении обусловлен тем, как принцип проекции действует в неконфигурационных языках. Параметр конфигурации Хейла (CP) утверждает, что в неконфигурационных языках принцип проекции выполняется только для лексической структуры (LS). [4] Это контрастирует с конфигурационными языками, где CP утверждает, что принцип проекции действует как для фразовой (PS), так и для лексической структуры. [4] Согласно Хейлу, именно отсутствие связи между лексической структурой (LS) и структурой фраз (PS) предложений в Варлпири позволяет присутствовать трем характеристикам неконфигурации: [4]

  1. Свободный порядок слов в Warlpiri обусловлен тремя свойствами языка: положение слова в предложении может быть присвоено свободно, местоименные клитики во вспомогательных глаголах предоставляют информацию об их функциях, а предикаты принятия аргументов включают их регистрацию в своих лексических записях. [10]
  2. Что касается возможности нулевой анафоры, подлежащее инфинитива может быть помечено как анафорическое. [4] Тем не менее, предметный аргумент лексической структуры не может быть отмечен как анафорический, потому что он не может быть связан и, следовательно, нарушает принцип А теории связывания . [4]
  3. Прерывистые выражения разрешены в Warlpiri, потому что несмежные номиналы могут соответствовать одному словесному (AUX) аргументу. Это означает, что DP и NP могут относиться к одному и тому же глаголу, но не находятся рядом друг с другом в предложении. [11]

Основные (лексические) категории Warlpiri включают N, V ​​и PV (пословица), а второстепенные (функциональные) категории включают AUX (глаголы) и частицы, союзы и клитики, которые являются частью категории Particles. [10] Общая структура фразы предложения Варлпири выглядит следующим образом:

S -> (AUX) α α * (с α = N, V ​​или частица) [10]

Местоимения располагаются в произвольном порядке по отношению к другим словам в предложении и ведут себя так же, как и другие номиналы. [9] Это контрастирует со структурой предложений конфигурационного языка, такого как английский, со следующей структурой базовой фразы предложения:

S -> НП ВП.

Глаголы варлпири всегда являются предикатами, принимающими аргументы, а именные числа варлпири всегда являются аргументами или предикатами, принимающими аргументы. [10] Это показано в древовидной структуре справа от ngaju-RNA mijipurru ( «Я короткий» ) в варлпире, с номиналами ngaju ( «I» ) и mijipurru ( «короткими» ) , действующим в качестве либо argument- принимая предикат или аргумент, в зависимости от категории AUX -rna ( «am» ). В этом предложении AUX - это первое лицо единственного числа, что указывает на то, что нгаджу должен выступать в качестве аргумента и что mijipurruдолжен действовать как предикат аргументации, чтобы предложение было грамматическим в Варлпири. [10] В английском языке DP «I» - это аргумент, а прилагательное «short» - это предикат принятия аргумента. Деревья справа показывают различия между конфигурационными и неконфигурационными языками, с примером дерева из Warlpiri по сравнению с примером дерева из английского.

Анализ случая: Елинек [ править ]

Хейл (1980, 1981, 1982, 1983) стремился определить параметр конфигурации, из которого будут следовать кластеры свойств в неконфигурационных языках. Элоиза Елинек бросает вызов Хейлу, давая повторный анализ Walpiri и некоторых других неконфигурационных языков, предлагает другой параметр. [11] В основном Елинек анализирует, почему номиналы часто «отсутствуют» в Варлпири ( нулевая анафора ). В соответствии с теорией обязательной силы правительства , принцип проецированияпредотвращает пропадание номиналов, вместо этого есть пустые заголовки, которые несут соответствующие тематические роли, другими словами, номинал можно восстановить. Хейл оговаривает, что номиналы в неконфигурационных языках просто необязательны, что является результатом характера отношений между фразовой структурой и лексической структурой в неконфигурационных языках. [4] Однако Jelinek предлагает параметры конфигурации, которые согласуются с принципом проекции, со специальной ссылкой на данные Warlpiri. Предполагается, что AUX не только обозначает грамматические отношения, но и является составной частью, содержащей падежные помеченные полностью ссылочными клитическими местоимениями, которые служат в качестве вербальных аргументов. [11] Поскольку именные числа никогда не являются глагольными аргументами, их можно опустить без нарушения принципа проекции.

Впоследствии Елинек объясняет свободный порядок слов и очевидные прерывистые выражения неконфигурационных языков. Поскольку номиналы не связаны с аргументами, к одному аргументу может быть присоединено более одного номинала, что приводит к прерывистым выражениям. Кроме того, поскольку номиналы действуют как дополнения, они не обязаны иметь фиксированный порядок слов. После этого функция имен в неконфигурационных языках, как и прилегающие предложения, заключается в добавлении дополнительной информации к вербальному аргументу или предикату.

Приложение Марка Бейкера неконфигурации к полисинтетическим языкам [ править ]

Лингвист Марк Бейкер считает , что полисинтез с конкретным использованием языка ирокез представляет собой концепцию универсальной грамматики, которая точно учитывает как полисинтетические, так и неполисинтетические языки. [6] Он утверждает, что полисинтетические языки должны соответствовать синтаксическому правилу, которое он называет « параметром полисинтеза », и что в результате будет проявляться особый набор синтаксических свойств. Следуя этому параметру, одним из свойств полисинтетических языков является нежесткая структура фраз, что делает эти языки неконфигурационными. В подтверждение своего утверждения он рассматривает три особенности неконфигурации: положение NP, лицензирование NP и прерывистые составляющие. [6]

Позиция НП [ править ]

В неконфигурационных языках любой NP может быть опущен и может появляться в порядке относительно глагола или других NP. Бейкер предлагает, чтобы полисинтетические языки следовали этой структуре, поскольку NP, по-видимому, обладают свойствами дополнительных. Чтобы взять пример английской параллели, наречия являются модификаторами и могут появляться по обе стороны от VP, Бейкер применяет эту знакомую концепцию к новому домену, показывая, что в Mohawk (полисинтетическом языке), как и в английском, VP имеет обязательную позицию. но НП могут быть дополнениями по отношению к этому элементу.

Лицензирование НП [ править ]

Как обсуждалось выше, Бейкер предполагает, что в полисинтетических языках НП не занимают позицию аргумента, следовательно, он предполагает, что существует еще один параметр, который заставляет НП в присоединенную позицию. Он предполагает, что это лицензирование происходит в результате условия дополнительного лицензирования, а после этого - условия цепочки. Условие лицензирования адъюнкта утверждает, что фраза XP типа аргумента, сгенерированная в смежных позициях, лицензируется тогда и только тогда, когда она образует цепочку с уникальным нулевым местоимением в позиции аргумента. Условие цепочки гласит, что X и Y могут образовывать цепочку только при определенных условиях. А именно, X c-команды Y, X и Y коиндексированы, нет барьера, содержащего Y, но нет X, а X и Y не различаются по морфосинтаксическим признакам.

Прерывистые составляющие [ править ]

Бейкер также рассматривает предложенный Хейлом третий элемент неконфигурации: существование разрывных выражений. Диапазон прерывных выражений полисинтетического языка определяется прежде всего лексическими факторами. [6] Это говорит о том, что язык, допускающий более широкий диапазон прерывных выражений, возможно, имеет больше способов лицензирования NP-выражений.

Рассматривая полисинтез через структуру неконфигурации, Марк Бейкер может обеспечить основу для уникального синтаксиса, наблюдаемого в полисинтетических языках. Подход Марка Бейкера к полисинтезу вызывает определенные споры среди лингвистов, поскольку он в значительной степени опирается на генеративную грамматику, из-за чего некоторые языки, которые традиционно считались полисинтетическими, были исключены.

Споры между грамматиками структуры фраз [ править ]

Анализ неконфигурационных языков вызывает споры среди грамматик фразовой структуры . [12] С одной стороны, большая часть работы над этими языками в « Принципах и параметрах» была попытка показать, что они на самом деле являются конфигурационными. С другой стороны, в лексической функциональной грамматике утверждалось, что эти попытки ошибочны и что существуют действительно неконфигурационные языки. [13] С точки зрения синтаксической теории существование неконфигурационных языков имеет отношение к вопросу о том, могут ли грамматические функции, такие как субъект и объектне зависят от структуры. В противном случае ни один язык не может быть действительно неконфигурационным.

Споры с грамматиками зависимостей [ править ]

Различие между конфигурационными и неконфигурационными языками может существовать только для грамматик фразовой структуры. Грамматики зависимостей (DG), поскольку в них вообще отсутствует конечная составляющая VP, не признают различия. Другими словами, все языки не являются конфигурационными для DG, даже английский, который все грамматики фразовой структуры принимают как должное как имеющий конечную составляющую VP. Это проиллюстрировано следующими примерами:

Никакая структура не будет иметь конечной составляющей VP . - Жирным шрифтом выделены конечные ВП
Никакая структура не будет иметь конечной составляющей VP . - Жирным шрифтом выделены нефинитные ВП

Грамматики фразовой структуры почти единодушно предполагают, что конечная VP, выделенная жирным шрифтом в первом предложении, является составной частью. ГД, напротив, не рассматривают конечные ВП как составные части. И грамматики структуры фраз, и DG, однако, рассматривают нефинитные VP как составные части. Структура зависимостей в примере предложения выглядит следующим образом:

Поскольку конечная VP будет иметь конечную составляющую VP, это не квалифицируется как полное поддерево, это не составляющая. Основываясь на критерии конфигурационности, это означает, что эта структура зависимостей (как и все структуры зависимостей) не является конфигурационной. Таким образом, различие между конфигурационным и неконфигурационным полностью исчезло, поскольку все языки неконфигурационные в соответствующем смысле. Обратите внимание, однако, что хотя конечная VP не является составной частью дерева, неконечная VP имеет конечную составляющую VP, которая является составной частью (поскольку она квалифицируется как полное поддерево).

Грамматики зависимостей указывают на результаты стандартных тестов избирательных округов как свидетельство того, что конечный VP не существует в качестве составляющей [14]. Хотя эти тесты предоставляют четкие доказательства существования неконечной составляющей VP в английском (и других языках), они действительно существуют. не делайте то же самое для конечных ВП.

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Голумбия, Дэвид (2004). «Интерпретация неконфигурационности». Язык и общение . 24 (1): 1-22. DOI : 10.1016 / S0271-5309 (02) 00058-7 .
  2. ↑ Хомский, Н., 1981. Лекции о правительстве и привязке : Пизанские лекции. Форис, Дордрехт.
  3. ^ Хейл, К., 1989. О неконфигурационных структурах. В: Марац, Л., Муйскен, П. (ред.), Конфигурация: типология асимметрий. Foris, Dordrecht, стр. 293–300.
  4. ^ a b c d e f g Hale, K, 1983. Варлпири и грамматика неконфигурационных языков. Естественный язык и лингвистическая теория 1, 5–47
  5. ^ Кристалл, Дэвид (2008). Словарь лингвистики и фонетики . Паб Блэквелл. п. 329. ISBN. 978-1-4051-5296-9.
  6. ^ a b c d e Бейкер, Марк К. (1996). Параметр полисинтеза . Оксфордские исследования сравнительного синтаксиса. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-509308-9. OCLC  31045692 .
  7. ^ Хейл 1984, 1989
  8. ^ Смит, Маркус. 2004. Предгрупповая грамматика для неконфигурационного языка. URL http://www.bol.ucla.edu/ smithma / paper.html, UCLA ms., Пересмотрено 12 марта 2004 г.
  9. ^ a b c Пенсалфини, Роб (май 2004 г.). «К типологии конфигурационности». Естественный язык и лингвистическая теория . 22 (2): 395–396.
  10. ^ Б с д е е Симпсонов, Джейн (1991). Морфо-синтаксис Варлпири: лексикалистский подход . Нидерланды: Kluwer Academic Publishers. ISBN 0-7923-1292-9.
  11. ^ a b c Елинек, Элоиза. «Пустые категории, регистр и конфигурация». Естественный язык и лингвистическая теория . 2 : 39–76.
  12. ^ См., Например, Hale 1984 и Marácz and Muysken 1989.
  13. ^ Остин и Бреснан 1996
  14. ^ См. Osborne et al. 2011: 323-324.

См. Также [ править ]

  • Составляющая (лингвистика)
  • Грамматика зависимостей
  • Конечный глагол
  • Грамматика структуры фраз
  • Не конечный глагол
  • Фразовый глагол

Ссылки [ править ]

  • Остин, Питер и Джоан Бреснан 1996. Неконфигурация в языках австралийских аборигенов. Естественный язык и лингвистическая теория 14, 215–268.
  • Бейкер, Марк 1996. Параметр полисинтеза. Нью-Йорк: Oxford Press. 61-182.
  • Кристалл, Дэвид 2008. Словарь лингвистики и фонетики. Паб Блэквелл, 329
  • Хейл, Кеннет, 1982. Предварительные замечания о конфигурационности. В J. Pustejovsky & P. ​​Sells (Eds.), NELS 12, 86–96.
  • Хейл, Кеннет 1983. Варлпири и грамматика неконфигурационных языков. Естественный язык и лингвистическая теория 1, 5-47.
  • Елинек, Элоиза 1984. Пустые категории, случай и конфигурация. Естественный язык и лингвистическая теория 2, 39-76.
  • Marácz, László и Muysken, Pieter (Eds.) 1989. Конфигурация: типология асимметрий. Дордрехт: Foris.
  • Осборн, Тимоти, Майкл Патнэм и Томас Гросс 2011. Простая структура фраз, структуры без меток и синтаксис без спецификаторов: становится ли минимализм грамматикой зависимостей? Лингвистический обзор 28, 315-364.
  • Пенсалфини, Роб 2004. «К типологии конфигураций». Естественный язык и лингвистическая теория. 22 (2): 359-408.
  • Симпсон, Джейн 1991. Морфо-синтаксис Варлпири: лексикалистский подход.

Внешние ссылки [ править ]

  • Неконфигурационный язык (Лексикон лингвистики)
  • Конфигурационный язык (Лексикон лингвистики)
  • Скремблирование (Лексикон лингвистики)
  • Карикатура Теории лингвистики: неконфигурационные языки. Упрощение основной идеи неконфигурационных языков в карикатуре.