В психоаналитической теории Жака Лакана , Objet Петь в выступает за недостижимый объект желания . Иногда его называют объектной причиной желания. Лакан всегда настаивал на том, чтобы этот термин оставался непереведенным, «таким образом приобретая статус алгебраического знака» ( Écrits ).
«А», о котором идет речь, означает « autre » (другой), концепция была разработана на основе фрейдистского «объекта» и собственной эксплуатации «инаковости» Лаканом. [1]
Психоаналитическое происхождение
Жак-Ален Миллер указал на происхождение объекта (а) в Фрейде «s» утраченного объекта ... функция, Фрейд обнаружил в трех очерках ... и что Карл Абрахам сделал суть его теории развития , из которого он выведены первые посылки «частичного объекта» ». [2]
После этого, согласно Миллеру, Мелани Кляйн «обнаружила частичный объект в центре психической экономики ... следовательно, Винникотт увидел переходный объект» . [3] Эта долгая предыстория объектных отношений «и есть то, что Лакан резюмирует, уплотняет, оправдывает и конструирует с объектом а» . [4]
Лакановское развитие
«На семинарах Лакана конца 1950-х - начала 1960-х годов развивающаяся концепция объекта (petit) a рассматривается в математике фантазии как объект желания, который искали в другом ... преднамеренный отход от британского психоанализа объектных отношений». . [5]
В 1957 году в своем Семинаре Les Formations de l'inconscient Лакан вводит концепцию objet petit a как (кляйнианской) воображаемой части-объекта, элемента, который воображается как отделимый от остального тела. В Семинаре Le transfert (1960–1961) он артикулирует объект a с термином agalma (греч., Орнамент). Подобно тому, как агальма - драгоценный объект, спрятанный в бесполезной коробке, objet petit a - объект желания, который мы ищем в Другом . «Коробка» может принимать разные формы, все из которых не важны, важность заключается в том, что находится «внутри» коробки, в причине желания.
В Seminars L'angoisse (1962–1963) и «Четыре фундаментальных концепции психоанализа» (1964) objet petit a определяется как остаток, остаток, оставленный введением Символического в Реальное . Это более подробно рассматривается на семинаре «Другая сторона психоанализа» (1969–1970), где Лакан разрабатывает свои Четыре дискурса . В дискурсе Мастера одно означающее пытается представить субъект для всех других означающих, но всегда образуется избыток: этот избыток есть objet petit a , избыточное значение, избыток jouissance .
Славой Жижек объясняет это Objet Пети в отношении Альфреда Хичкока «s Макгаффин :«[] Макгаффин является Objet PETIT в чистой и простой: отсутствие, остаток Реального , который приводит в движение символическое движение интерпретации, отверстие в центр символического порядка , простое появление некой тайны, которую нужно объяснить, истолковать и т. д. " ( Люби свой симптом как самого себя ).
Иерархия объекта (а)
Говоря о «падении» а , Лакан отметил, что «разнообразие форм, принимаемых этим объектом падения, должно быть связано с тем, как субъект воспринимает желание Другого». [6] Самая ранняя форма - это «что-то, что называется грудью ... эта грудь в своей функции объекта, объект как причина желания». [7]
Затем возникает вторая форма: анальный объект. Мы знаем это благодаря феноменологии подарка, подарка, предложенного в тревоге ». [8] Третья форма появляется «на уровне генитального акта ... [где] фрейдистское учение и традиция, которая его поддерживает, помещают для нас зияющую пропасть кастрации». [9]
Лакан также определил функцию petit a на уровне скопофильного влечения. Его сущность реализуется постольку, поскольку субъект больше, чем где-либо еще, находится в плену функции желания ». [10] Последний термин относится к « petit как источнику суперэго ... пятый член функции petit a , через который будет раскрыта гамма объекта в его - прегенитальном - отношении к требованию со стороны - постгенитальный - Другое ». [11]
Аналитик и
Чтобы перенос произошел, аналитик должен включить а для анализируемого: «аналитики, которые таковы только в той мере, в какой они являются объектом - объектом анализанда». [12] По Лакану, «недостаточно, чтобы аналитик поддерживал функцию Тиресия . Он также должен, как говорит нам Аполлинер , иметь грудь » [13] - должен представлять или включать в себя (отсутствующий) объект желания.
После этого работа над переносом влечет за собой выход «за пределы функции а» : «аналитик должен ... быть опорой разделяющего а » [14], чтобы позволить анализу в конечном итоге быть завершенным. «Если аналитик во время анализа станет этим объектом, он также не будет им в конце анализа. Он подчинится судьбе любого объекта, который заменяет a , и от которого следует отказаться ». [15]
Рекомендации
- ^ Алан Шеридан, «Примечание переводчика», Жак Лакан, Четыре фундаментальных концепции психоанализа (Лондон, 1994), с. 282
- ↑ Жак-Ален Миллер, «Микроскопия», в Жаке Лакане, Телевидение (Лондон, 1990), стр. xxxi
- ^ Миллер, "Микроскопия" стр. xxxi
- ^ Миллер, "Микроскопия" стр. xxxi
- ^ Мэри Джейкобус, Поэтика психоанализа (Оксфорд 2005) стр. 26n
- ↑ Жак Лакан, Телевидение (Лондон, 1990), стр. 85
- ^ Жак Лакан, Четыре фундаментальных концепции психоанализа (Лондон, 1994), стр. 168
- ↑ Жак Лакан, «Введение в семинар по именам отца», на телевидении, стр. 85
- ^ Лакан, "Введение" стр. 85-6
- ^ Лакан, "Введение" стр. 86
- ^ Лакан, "Введение" стр. 87
- Перейти ↑ Lacan, Television p. 4
- ^ Жак Лакан, Четыре фундаментальных концепции психоанализа (Лондон, 1994), стр. 270
- ^ Лакановские концепции с. 273
- ↑ Стюарт Шнайдерман, Возвращение к Фрейду (Нью-Йорк, 1980), стр. 8
Источники и внешние ссылки
|
|