Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Олмстед против LC
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирована 21 апреля 1999 г. Решена 22 июня 1999 г.
Полное название делаТомми Олмстед, комиссар, Департамент человеческих ресурсов Джорджии, и др., Заявители против LC, Джонатан Зимринг, опекун ad litem и следующий друг, и др.
Цитаты527 US 581 ( подробнее )
119 S. Ct. 2176; 144 Л. Эд. 2d 540; 1999 США LEXIS 4368; 67 USLW 4567; 9 утра. Инвалидность Cas. ( BNA ) 705; 99 Cal. Daily Op. Сервис 4859; 99 Daily Journal DAR 6263; 1999 Colo. JCAR 3627; 12 Fla. L. Weekly Fed. С 424
АргументУстный аргумент
Держа
В соответствии с Разделом II ADA, государства обязаны помещать лиц с психическими расстройствами в общественные учреждения, а не в учреждения, если медицинские специалисты штата определили, что: (1) размещение по месту жительства является приемлемым, (2) перевод из стационарного учреждения в стационарное. менее ограничительная среда не противостоит затронутому лицу, и (3) размещение может быть разумно согласовано с учетом ресурсов, имеющихся в распоряжении государства, и потребностей других лиц с психическими расстройствами.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор,
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединились О'Коннор, Соутер, Брейер (полностью); Стивенс (кроме части III-B)
СовпадениеСтивенс (частично)
СовпадениеКеннеди (в решении), к которому присоединился Брейер (часть I)
НесогласиеТомас, к которому присоединился Ренквист, Скалия

Olmstead v. LC , 527 US 581 (1999) -дело Верховного суда США о дискриминации людей с психическими расстройствами. Верховный суд постановил, что в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями люди с психическими расстройствами имеют право жить в сообществе, а не в учреждениях, если, по словам Суда, «медицинские специалисты штата определили, что размещение в сообществе является целесообразным, перевод из специализированного учреждения в менее ограничительное учреждение не вызывает возражений со стороны пострадавшего лица, и размещение может быть разумно согласовано с учетом ресурсов, имеющихся в распоряжении государства, и потребностей других лиц с психическими расстройствами ". [1] Дело было возбуждено Atlanta Legal Aid Society, Inc.

Фон [ править ]

Томми Олмстед, комиссар, Департамент человеческих ресурсов Джорджии, и др. против LC, Зимринг, опекун ad litem и следующий друг , и др. [2] (Олмстед против LC) - дело, возбужденное в 1995 году, решение по которому было вынесено в 1999 году в Верховный суд США . Истцы, Л.С. (Лоис Кертис) и Е.В. (Элейн Уилсон, умерла 4 декабря 2005 г.) [3], у двух женщин были диагностированы шизофрения , умственная отсталость и расстройство личности . [4] Они оба проходили лечение как в учреждениях, так и в лечебных учреждениях в штате Джорджия .

После клинической оценки, проведенной государственными служащими, оба истца были признаны более подходящими для лечения в условиях общины, а не в учреждении. Истцы оставались в учреждении в течение нескольких лет после завершения первоначального лечения. [5] Оба подали в суд на штат Джорджия, чтобы предотвратить ненадлежащее обращение и размещение в учреждениях.

Заключение суда [ править ]

Дело поднялось до уровня Верховного суда США, который вынес решение по делу в 1999 году и играет важную роль в определении того, что психическое заболевание является формой инвалидности и, следовательно, подпадает под действие Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Раздел II ADA применяется к «государственным организациям» и включает «государственные и местные органы власти» и «любой департамент, агентство или округ специального назначения» и защищает любое «квалифицированное лицо с ограниченными возможностями» от исключения из участия или отказа в льготах услуги, программы или деятельность государственного учреждения. [5]

Верховный суд постановил, что психическое заболевание является формой инвалидности, и что «неоправданная изоляция» человека с инвалидностью является формой дискриминации в соответствии с разделом II Закона о защите прав человека. Верховный суд постановил, что размещение по месту жительства является необходимым и целесообразным (т. Е. Помещение в специализированное учреждение неоправданно), когда: «[a] медицинские специалисты штата определили, что помещение в учреждение является целесообразным, [b] перевод из учреждения в учреждение с менее строгим окружение не противостоит пострадавшему человеку, и [c] размещение может быть разумно приспособлено, принимая во внимание ресурсы, доступные государству, и потребности других лиц с психическими расстройствами. Неоправданная изоляция - это дискриминация по признаку инвалидности. Olmstead против LC, 527 US 581 , 587 (1999).

Верховный суд пояснил, что это постановление «отражает два очевидных судебных решения». Во-первых, «размещение в учреждениях лиц, которые могут справляться с условиями сообщества и извлекать из них пользу, увековечивает необоснованные предположения о том, что такие изолированные люди неспособны или недостойны участвовать в жизни сообщества». Во-вторых, исторически «заключение в учреждение серьезно снижает повседневную жизнедеятельность людей, включая семейные отношения, социальные контакты, варианты работы, экономическую независимость, продвижение в образовании и культурное обогащение». Идентификатор. на 600-601.

Тем не менее, большинство судей в Олмстеде также признали постоянную роль государственных и частных учреждений: «Мы подчеркиваем, что ничто в ADA или его подзаконных актах не оправдывает прекращение институциональных условий для лиц, неспособных справиться с условиями сообщества или извлекать из них пользу ... Также нет никаких федеральных требований о том, чтобы лечение по месту жительства применялось к пациентам, которые не желают его ». Идентификатор. на 601-602.

Множество судей отметили: «[Никакое] размещение за пределами учреждения может когда-либо быть целесообразным. . . «Некоторые люди, будь то умственно отсталые или психически больные, в определенные моменты - возможно, в краткосрочной, а может и в долгосрочной перспективе - не готовы к рискам и воздействию менее защищающей среды общественных условий« для этих людей », - говорится в сообщении. настройки необходимы и должны оставаться доступными »(цитируя Amicus Curiae Brief для Американской психиатрической ассоциации и др.). «Как уже отмечалось [большинством], ADA не имеет достаточного основания для того, чтобы побуждать государства к поэтапному отказу от учреждений, подвергая пациентов, нуждающихся в тщательном уходе, риску ...» Каждый инвалид имеет право на лечение в максимально интегрированных условиях. для этого человека - признавая в каждом конкретном случае, что это учреждение может быть учреждением »[цитатаКраткое изложение Amici Curiae от VOR ] ». Идентификатор. на 605.

Судья Кеннеди отметил в своем совпадающем мнении: «Было бы неразумно, это было бы трагическим событием, если бы Закон об американцах с ограниченными возможностями от 1990 года (ADA) истолковывал так, чтобы у штатов был какой-то стимул из-за страха судебного разбирательства, чтобы заставить тем, кто нуждается в медицинской помощи и лечении, без надлежащей помощи и в условиях недостаточной помощи и надзора ». Идентификатор. на 610.

Верховный суд не рассматривал вопрос о том, существует ли конституционное право на общественные услуги в наиболее интегрированной среде. [6]

Лоис Кертис, истец в деле Olmstead v. LC , (в центре) представляет президенту Бараку Обаме свой детский автопортрет, который она нарисовала. Слева направо к ним присоединились Джанет Хилл и Джессика Лонг из Министерства труда Джорджии и Ли Сандерс из Briggs and Associates. Овальный кабинет, 20 июня 2011 г. (официальная фотография Белого дома, сделанная Питом Соуза ) [7]

Примерно через десять лет после решения Олмстеда штат Джорджия и Министерство юстиции США заключили мировое соглашение о прекращении приема лиц с нарушениями развития в государственные учреждения с федеральной лицензией («Государственные больницы»), а к июлю 1, 2015, «перевод всех людей с нарушениями развития в государственных больницах из больниц в общественные учреждения», согласно информационному бюллетеню Министерства юстиции о поселении. Урегулирование также призывает обслуживать 9000 человек с психическими заболеваниями в общественных местах. В последнее время федерального суда Независимый Рецензент для урегулирования найдено значительные риски для здоровья и безопасности, включая множество смертей, от которых страдают бывшие пациенты государственной больницы из-за их перехода из лицензированного дома в общественные места в поселении. Суд утвердил мораторий на такие передачи до тех пор, пока не будет обеспечена безопасность пострадавших.

См. Также [ править ]

  • Судебный процесс ADA в США
  • Список дел Верховного суда США, том 527
  • Список дел Верховного суда США
  • Списки дел Верховного суда США по объему

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Решение Верховного Суда Олмстеда" .
  2. ^ [1] Программа и мнения Верховного суда относительно Олмстеда
  3. ^ [2] Общество юридической помощи Атланты
  4. ^ [3] Роберт «Бобби» Сильверстайн, доктор медицины, директор Центра изучения и продвижения политики в области инвалидности.
  5. ^ [4] Веб-сайт Закона об американцах с ограниченными возможностями Федерального правительства
  6. ^ Ферлегер, Конституционное право на общественные услуги, 26 Закон Университета штата Джорджия, Rev.763 (2010)
  7. ↑ Джеймисон, Сью (22 июня 2011 г.). «Чемпион Олмстеда встречает президента» . Управление национальных архивов и документации США . Проверено 27 февраля 2018 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Olmstead v. LC , 527 U.S. 581 (1999) доступен по адресу : Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)          
  • Базелонский центр права психического здоровья: https://web.archive.org/web/20101020010102/http://bazelon.org/Where-We-Stand/Community-Integration/Olmstead-.aspx
  • Веб-сайт прав Олмстеда http://www.olmsteadrights.org/