Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Карта колониальной Индии (1911 г.)
Лидер Худаи Хидматгара Хан Абдул Гаффар Хан и Махатма Ганди , оба принадлежащие к Индийскому национальному конгрессу , решительно выступили против раздела Индии, сославшись на тот факт, что и мусульмане, и индуисты мирно жили вместе веками и имели общую историю в стране. [1] [2]

Противодействие разделу Индии было широко распространено в Индии в 20-м веке и продолжает оставаться предметом обсуждения в политике Южной Азии. Те, кто выступал против него, часто придерживались доктрины композитного национализма . [3] Индуистские, христианские, англо-индийские, парсы и сикхские общины были в значительной степени против раздела Индии (и лежащей в его основе теории двух наций ) [4] [5] [6] [7], как и многие мусульмане. (они были представлены Всеиндийской мусульманской конференцией Азад ). [8] [9] [10]

Пуштунский политик и активист за независимость Индии Хан Абдул Гаффар Хан из Худай Хидматгар считал предложение о разделе Индии антиисламским и противоречащим общей истории, в которой мусульмане считали Индию своей родиной на протяжении более тысячелетия. [1] Махатма Ганди высказал мнение, что «индусы и мусульмане были сыновьями одной и той же земли Индии; они были братьями, которые поэтому должны стремиться сохранить Индию свободной и единой». [2]

Мусульмане философской школы Деобанди «критиковали идею Пакистана как заговора колониального правительства с целью предотвратить появление сильной единой Индии» и помогли организовать мусульманскую конференцию Азад, чтобы осудить раздел Индии. [11] Они также утверждали, что если Индия будет разделена, это нанесет ущерб экономическому развитию мусульман, [11] рассматривая идею раздела как идею, направленную на то, чтобы удержать мусульман от них. [12] Они также ожидали, что «провинции с мусульманским большинством в единой Индии будут более эффективными, чем правители независимого Пакистана, в оказании помощи мусульманским меньшинствам, проживающим в районах с индуистским большинством». [11] Деобандис указал наДоговор Худайбийя , заключенный между мусульманами и Курейшем из Мекки, «способствовал взаимному взаимодействию между двумя общинами, тем самым предоставляя мусульманам больше возможностей проповедовать свою религию Курейшу посредством мирного таблига ». [11] Ученый деобанди Сайид Хусейн Ахмад Мадани в своей книге Muttahida Qaumiyat Aur Islam (Составной национализм и ислам) выступал за единую Индию , пропагандируя идею о том, что разные религии не составляют разные национальности и что предложение о разделе Индии не было оправдано, религиозно. [13]

Khaksar движения лидер Аллям Mashriqi против раздела Индии , потому что он чувствовал , что если мусульмане и индусы в основном мирно жили вместе в Индии на протяжении многих веков, они также могут сделать это в свободной и объединенной Индии. [14] Машрики рассматривал теорию двух наций как заговор британцев с целью более легкого сохранения контроля над регионом, если Индия будет разделена на две страны, которые будут противопоставлены друг другу. [14] Он рассуждал, что разделение Индии по религиозному признаку породит фундаментализм и экстремизм по обе стороны границы. [14]Машрики считал, что «районы с мусульманским большинством уже находились под властью мусульман, поэтому, если какие-либо мусульмане захотели переехать в эти районы, они могли сделать это без необходимости делить страну». [14] По его мнению, лидеры сепаратистов «жаждали власти и вводили в заблуждение мусульман, чтобы укрепить свою власть, служа британской повестке дня». [14]

В 1941 году в отчете CID говорится, что тысячи мусульманских ткачей под знаменами конференции Momin из Бихара и Восточного UP спустились в Дели, протестуя против предложенной теории двух наций. Собрание более пятидесяти тысяч человек из неорганизованного сектора в то время не было обычным явлением, поэтому следует должным образом признать его важность. Мусульмане, не являющиеся ашрафами, составляющие большинство индийских мусульман, были против раздела, но, к сожалению, их не услышали. Они твердо верили в ислам, но были против Пакистана. [15]

На выборах 1946 года в провинциях Индии только 16% индийских мусульман, в основном из высшего класса, смогли проголосовать. [16] Обычные индийские мусульмане, однако, выступали против раздела Индии, полагая, что «мусульманское государство принесет пользу только мусульманам высшего класса». [17]

Всеиндийская конференция индийских христиан , представляя христиан колониальной Индии , наряду с сикхами политических партий таких как главный Халс Diwan и Акал Дал во главу Мастера Тара Сингх осудила призыв сепаратистов создать Пакистан, рассматривая его как движение, возможно будет преследовать их. [5] [6]

Пакистан был создан в результате раздела Индии на основе религиозной сегрегации ; [18] Сама концепция разделения страны Индии по религиозному признаку подвергалась критике как отсталая идея для современной эпохи. [19] [20] После того, как это произошло, критики раздела Индии указывают на перемещение пятнадцати миллионов человек, убийство более одного миллиона человек и изнасилование 75000 женщин, чтобы продемонстрировать мнение, что это было ошибкой. [21]

Организации и известные личности, выступающие против раздела Индии [ править ]

Политические партии [ править ]

Первая сессия Всеиндийской мусульманской лиги Джамхур , учрежденная Магфором Ахмадом Аджази для поддержки единой Индии (1940 г.). [22]
  • Всеиндийская англо-индийская ассоциация во главе с ее президентом Фрэнком Энтони «решительно выступила против раздела». [7] [23]
  • Всеиндийская мусульманская конференция «Азад» была организацией, возглавляемой премьер-министром Синд Аллах Бахш Соомро , которая представляла религиозно соблюдающий мусульманский рабочий класс; в одном из крупнейших собраний мусульман в колониальной Индии, он сплотился в Дели, чтобы выступить против раздела Индии. [9] [24]
  • Всеиндийская конференция индийских христиан выступила против раздела Индии, а также против создания отдельных избирателей, основанных на религии; он поддерживал сварадж и помог защитить права меньшинств в Конституции Индии . [5]
  • Всеиндийская мусульманская лига Джамхура была создана «в 1940 году, чтобы противостоять планам Джинны в отношении Пакистана». [22]
  • Всеиндийская конференция Момин считала себя выражающей интересы общих, а не высших слоев мусульман и приняла резолюцию против раздела Индии в 1940 году. [24] [25] В ней говорилось: «Схема раздела была не только невыполнимой и непатриотичной. но в целом неисламское и неестественное, потому что географическое положение различных провинций Индии и смешанное население индусов и мусульман противоречат этому предложению, и потому что две общины жили вместе веками, и у них много общего. между ними." [26]
  • Мусульманский меджлис всей Индии выступил против раздела Индии как «неосуществимого». [27] [28]
  • Всеиндийская шиитская политическая конференция протестовала против идеи создания Пакистана, выступая против раздела колониальной Индии. [29] [24] Он также поддерживал общий электорат. [30]
  • Анджуман-и-Ватан Белуджистан объединился с Индийским национальным конгрессом и выступил против раздела Индии. [31] [24]
  • Союз молодых мужчин Центрального Хальса заявил о своем «недвусмысленном противодействии» созданию отдельного мусульманского государства на северо-западе Индии, как и других сикхских организаций. [6]
  • Вождь Хальса Диван заявил о своем «недвусмысленном противодействии» созданию отдельного мусульманского государства на северо-западе Индии, как и других сикхских организаций. [6]
  • Коммунистическая партия Индии выступила против раздела Индии и не участвовала в праздновании Дня независимости 15 августа 1947 года в знак протеста против раздела страны. [32]
  • Индийский национальный конгресс решительно выступил против раздела Индии, хотя позже он неохотно принял его после провала плана миссии кабинета министров . [33]
  • Джамиат Ахл-и-Хадис был членом Всеиндийской мусульманской конференции Азад , которая выступала против раздела Индии. [24]
  • Джамиат Улема-э-Хинд был «бескомпромиссно против образования Пакистана», отвергая идею раздела и вместо этого выступая за составной национализм в объединенной Индии (см. Муттахида Каумият Аур Ислам ). [34]
  • Хаксарское движение выступало против раздела Индии и было «откровенными критиками пакистанской схемы». [35] [36]
  • Худаи Хидматгар выступил против раздела Индии, используя ненасильственные принципы, чтобы противостоять британскому правлению в стране. [37]
  • Партия Кришак Праджа осудила идею плана раздела как «абсурдную и бессмысленную». [38] [24]
  • В 1943 году Маджлис-э-Ахрар-уль-Ислам принял резолюцию, в которой провозгласил себя против раздела и «внес сектантский элемент в свои возражения, изобразив Джинну неверным в попытке дискредитировать его репутацию». [39]
  • Партия "Синд" заявила, что "независимо от нашей веры мы должны жить вместе в нашей стране в атмосфере совершенной дружбы, и наши отношения должны быть отношениями нескольких братьев одной совместной семьи, различные члены которой могут свободно исповедовать свою веру, как они сами. как без каких-либо препятствий и препятствий и которые пользуются равными преимуществами своей совместной собственности ". [9]
  • Широмани Акали Дал во главе с мастером Тарой Сингхом видел в идее создания мусульманского государства возможность преследования сикхов, которые, таким образом, «начали яростную кампанию против Лахорской резолюции». [6]
  • Юнионистская партия (Пенджаб) , основу которой составляли мусульмане, индуисты и сикхи, выступала против раздела Индии с точки зрения того, что пенджабская идентичность более важна, чем религиозная идентичность. [40] [41]

Политики [ править ]

Маулана Абул Калам Азад , ключевой игрок в движении за независимость Индии , заявил в « Индия побеждает свободу», что «как мусульманин я, со своей стороны, не готов ни на мгновение отказаться от своего права относиться ко всей Индии как к своей области и доле. в формировании его политической и экономической жизни. Мне кажется верным признаком трусости отказаться от того, что является моей вотчиной, и довольствоваться лишь ее фрагментом ». [42]Он утверждал, что если Индия будет разделена на два государства, «останется три с половиной миллиарда мусульман, разбросанных в составе небольших меньшинств по всей стране. Имея 17 процентов в UP, 12 процентов в Бихаре и 9 процентов в Мадрасе, они будут слабее, чем они сегодня, в провинциях, где большинство населения составляют индуисты. Они жили в этих регионах почти тысячу лет и создали там хорошо известные центры мусульманской культуры и цивилизации ". [42]
Малик Хизар Хаят Тивана , премьер Пенджаба и лидер Юнионистской партии , выступил против раздела Индии, сославшись на боль, которую это вызовет, если провинция Пенджаб будет разделена. [43] Он считал, что мусульмане, сикхи и индуисты Пенджаба имели общую культуру и был против разделения Индии с целью создания религиозной сегрегации между одними и теми же людьми. [44] Малик Хизар Хаят Тивана, сам мусульманин, сказал лидеру сепаратистов Мухаммеду Али Джинне: «Мои родственники - индусы и сикхи из Тиваны. Я хожу на их свадьбы и другие церемонии. Как я могу считать их приходящими. из другой нации? " [44]Тивана выступала за дружбу между религиозными общинами неразделенной Индии, провозглашая 1 марта Днем общинной гармонии и содействуя созданию в Лахоре Комитета общинной гармонии под председательством Раджи Нарендра Натха, секретарем которого был Маулви Мухаммед Ильяс из Бахавалпура . [44]
  • Абул Калам Азад заявил, что создание Пакистана принесет пользу только высшему классу мусульман, которые придут к монополизации экономики отдельного государства; он предупредил, что если он будет создан, то он будет контролироваться международными державами, «и со временем этот контроль станет жестким». [45] [46]
  • Абдул Матлиб Мазумдар поддерживал индуистско-мусульманское единство и выступал против раздела Индии, будучи видным мусульманским лидером восточного Индостана. [30]
  • Абдул Кайюм Хан , адвокат из Северо-Западной пограничной провинции колониальной Индии, заявил, что он будет сопротивляться разделу Индии своей собственной кровью; он изменил свою позицию в 1945 году и присоединился к Всеиндийской мусульманской лиге [47]
  • Абдул Самад Хан Ачакзай выступал против теории двух наций, отдавая предпочтение единой Индии. [27]
  • Аллах Бахш Соомро , главный министр провинции Синд , был категорически против раздела Индии по религиозным мотивам; он возглавлял Всеиндийскую мусульманскую конференцию Азад, выступая за единую и независимую Индию. [9] Аллах Бахш Соомро провозгласил, что само понятие «мусульмане как отдельная нация в Индии на основе их религии является антиисламским». [48]
  • Ансар Харвани , мусульманин-националист, проголосовал против резолюции о разделе Индии. [49]
  • Альтаф Хуссейн , пакистанский политик и основатель политической партии « Движение Муттахида Кауми », назвал раздел Индии «величайшей ошибкой», которая привела к «разделению крови, культуры, братства и отношений». [50] [51]
  • Фахруддин Али Ахмед поддержал видение Махатмы Ганди единой Индии. [52]
  • Фазл-и-Хуссейн был противником сепаратистской кампании по созданию мусульманского государства путем раздела Индии. [53] [54]
  • Фрэнк Энтони , президент Всеиндийской англо-индийской ассоциации , «решительно выступил против раздела». [23]
  • Гулам Хуссейн Хидаятулла , который был избран главным министром провинции Синд в 1937–1938, а также в 1942–1947 годах, отверг идею раздела Индии. [47]
  • Инаятулла Хан Машрики выступал за совместную индуистско-мусульманскую революцию и призвал всех «восстать против» «заговора» плана раздела. [55] [35]
  • Канаялал Манеклал Мунши видел в идее раздела Индии идею раздела, отвечающую империалистической политике « разделяй и властвуй», и поэтому категорически противился ей, призывая к Аханд Индостан (хинди-урду для «объединенной Индии»). [56]
  • Хан Абдул Гаффар Хан выступил против раздела Индии и выступил против британского правления в стране путем ненасилия. [37]
  • Хан Абдул Джаббар Хан был сторонником единой Индии и был союзником Индийского национального конгресса . [57] Он выступал против коммунизма и боролся с Мусульманской лигой после того, как стало очевидно, что Пакистан будет создан из провинций северо-западной колониальной Индии. [58]
  • Хваджа Абдул Маджид был социальным реформатором и юристом, «который поддерживал Ганди в его противодействии разделу Индии». [59]
  • Ходжа Атикулла , брат наваба из Дакки , «собрал 25 000 подписей и представил меморандум против раздела». [60]
  • Лал Хан , пакистанский политик и основатель «Борьбы за Пакистан» , критиковал разделение Индии и выступал за воссоединение Индии , которое, по его словам, залечит продолжающиеся раны и разрешит кашмирский конфликт. [61] Пропагандируя общую революцию, Хан заявил, что «пять тысяч лет общей истории, культуры и общества слишком сильны, чтобы быть разделенными этим разделом». [62]
  • Магфор Ахмад Аджази выступил против раздела Индии и основал Всеиндийскую мусульманскую лигу Джамхур, чтобы выступать за единую Индию. [22]
  • Махатма Ганди выступал против раздела Индии, считая его противоречащим его видению единства индейцев всех религий. [63]
  • Малик Хизар Хаят Тивана , премьер Пенджаба , выступил против раздела Индии, рассматривая его как уловку для разделения провинции Пенджаб и народа Пенджаба . [43] [64] Он считал, что мусульмане, сикхи и индусы Пенджаба имеют общую культуру и был против разделения Индии на основе религиозной сегрегации. [44] Малик Хизар Хаят Тивана, сам мусульманин, сказал лидеру сепаратистов Мухаммеду Али Джинне : «Мои родственники - индусы и сикхи из Тиваны. Я хожу на их свадьбы и другие церемонии. Как я могу считать их приходящими. из другой нации? " [44]1 марта Тивана провозгласил Днем общинной гармонии, при этом Комитет общинной гармонии был создан им в Лахоре, во главе с Раджей Нарендра Натхом в качестве его президента и Маулви Мухаммед Ильяс в качестве его секретаря. [44]
  • Маулана Хифзур Рахман , мусульманин-националист, проголосовал против резолюции о разделе Индии. [49]
  • Маулана Сайед Ата Уллах Шах Бухари был создателем Меджлис-э-Ахрар-уль-Ислам , который в 1943 году принял резолюцию, в которой объявлял себя против раздела, и «внес сектантский элемент в свои возражения, изображая Джинну неверным. попытка дискредитировать его репутацию ". [39]
  • Маркандей Катью считает, что британцы несут ответственность за раздел Индии; он считает Джинну британским агентом, который выступал за создание Пакистана, чтобы «удовлетворить его амбиции стать« Куэйд-э-Азам », несмотря на страдания, которые его действия причинили как индуистам, так и мусульманам». [65] Катжу заявляет, что после того, как индуисты и мусульмане объединились в Первой войне за независимость Индии в 1857 году, британцы реализовали политику «разделяй и властвуй», чтобы заставить их сражаться друг с другом, а не восстать против империалистического правления. [65] Он сказал, что британцы организовали раздел Индии, чтобы помешать объединенной Индии превратиться в индустриальную державу, которая могла бы конкурировать с экономикой любого западного государства. [65]
  • Мастер Тара Сингх заявил, что его партия, Широмани Акали Дал, будет бороться «зубами и гвоздями» против раздела Индии и создания Пакистана. [6]
  • Маулана Мазхар Али Азхар называл Джинну Кафир-э-Азам («Великий кафир»). [66] Он, как и другие лидеры Ахрара, выступал против раздела Индии. [67]
  • Маулана Сайид Хусейн Ахмад Мадани решительно выступал против кампании за отдельное мусульманское государство, вместо этого выступая за составной национализм в объединенной Индии (см. Muttahida Qaumiyat aur Islam ). [68] Пятью десятилетиями ранее Сайид Джамаль ад-Дин аль-Афгани Асадабади выступал за то же самое; он считал, что индуистско-мусульманское единство в Индии, в отличие от единства между индийскими мусульманами и иностранными мусульманами, будет эффективно бороться с британским империализмом, что приведет к независимости Индии. [69] [70]
  • Маулана Абул Ала Маудуди , основатель « Джамаат-е-Ислами» , активно работал над предотвращением раздела Индии, утверждая, что эта концепция нарушает исламскую доктрину уммы . [71] [72] Маулана Маудуди видел разделение как временную границу, которая отделяла бы мусульман друг от друга. [71] Он выступал за возвращение всей Индии в ислам. [73]
  • М.К. Давар выступил против раздела Индии, создав «Объединенную партию Индии (UPI) с целью устранения пропасти между Конгрессом и Мусульманской лигой». [74]
  • Мухаммад Тайяб Данапури был ученым из Барелви, который писал против Джинны в своих книгах. [75]
  • Мохаммед Абдур Рахиман , борец за мир, «мобилизовал мусульманские массы против теории двух наций Мусульманской лиги». [47]
  • Муфтий Махмуд , связанный с Дарул Улум Деобанд , выступил против раздела Индии. [76]
  • Мухтар Ахмед Ансари выступил против теории двух наций Джинны. [27]
  • Навабзада Насрулла Хан , выходец из тени, связанный с Индийским национальным конгрессом и Маджлис-э-Ахрар-уль-ислам , выступил против Мусульманской лиги. [77]
  • Пурушоттам Дас Тандон выступил против раздела Индии, выступая за единство, заявив, что «Принятие резолюции будет презренной капитуляцией перед Британской и Мусульманской лигой. Признание Рабочим комитетом было признанием своей слабости и результатом чувства недовольства. отчаяние. Раздел не принесет пользы ни одной из общин - индусы в Пакистане и мусульмане в Индии будут жить в страхе ». [78]
  • Рафи Ахмед Кидвай поддержал видение Махатмы Ганди объединенной Индии. [52]
  • Сайфуддин Кичлев , лидер кашмирских мусульман и председатель комитета Конгресса провинции Пенджаб , категорически против разделения Индии, назвав его «отказом от национализма в пользу коммунизма». [79] [80] Кичлев поддерживал объединенный индийский национализм против британского империализма и считал, что «разделенная Индия только ослабит мусульманское дело с точки зрения его политического освобождения и экономического процветания». [81]
  • Салман Хуршид подверг критике раздел Индии, полагая, что объединенная Индия с либеральной демократией и пропорциональным представительством была бы лучше для мусульман Индийского субконтинента. [82] Хуршид похвалил Нельсона Манделу за отказ принять раздел Южной Африки . [82]
  • Шаукатулла Шах Ансари выступил против теории двух наций Джинны. [27]
  • Шейх Абдулла поддержал видение Махатмы Ганди единой Индии. [52]
  • Шибли Номани выступал против теории двух наций Джинны. [27]
  • Сикандар Хаят Хан , премьер-министр Пенджаба , был против раздела Индии, так как он считал последствия раздела Пенджаба болезненными. [43]
  • Сайед Султан Ахмед поддержал М.К. Давара в его противодействии разделу Индии. [74]
  • Сайед Мохаммад Шарфуддин Квадри , лидер, присоединившийся к движению за независимость Индии во время Соляного марша , выступил против теории двух наций и был заключен в ту же камеру, что и Махатма Ганди [47]
  • Тарун Виджай , член Раджья Сабха, связанного с Раштрия Сваямсевак Сангх , критически относится к разделу Индии, обвиняет в этом британцев и выступает за воссоединение Индии из-за «той же культурной нити», которая, по его словам, проходит по всему субконтиненту. . [82] Виджай считает, что природа создала единое целое, известное как Индостан или Бхарат, который существовал на протяжении всей истории, и что во время своих путешествий в Пакистан и Бангладеш люди выражали «близость с индейцами». [82] Виджай похвалил Авраама Линкольна за отказ принять сепаратистские тенденции вСоединенные Штаты во время Гражданской войны в США . [82]
  • Тед Грант , основатель Международной марксистской тенденции , подверг резкой критике раздел Индии, назвав его «преступлением, совершенным британским империализмом», которое было совершено для того, чтобы «разделить субконтинент, чтобы облегчить контроль извне, когда он был вынуждены отказаться от военного присутствия ". [83]
  • Тикка Раджа Шатруджит Сингх из Капуртхалы заявил о своем несогласии с разделом Индии и выступает за воссоединение Индии , сославшись на общинную гармонию, существовавшую в штате Капуртхала в колониальной Индии, где проживали мирно живущие сикхи, мусульмане и индуисты. [82] По его словам, светская и единая Индия была бы мировой сверхдержавой. [82]
  • Убайдулла Синдхи организовал конференцию в 1940 году в Кумбаконаме, чтобы выступить против сепаратистской кампании по созданию Пакистана, заявив, что «если такие схемы будут рассматриваться реалистично, то сразу станет очевидно, насколько разрушительными они будут не только для индийских мусульман, но и для всего исламского мира. . " [26]
  • Захид Али Хан выступил против раздела Индии, считая, что это разделит мусульман Индийского субконтинента. [84]
  • Закир Хуссейн поддержал видение Махатмы Ганди единой Индии. [52]

Военные [ править ]

  • Нату Сингх , офицер британской индийской армии, который выступал против раздела Индии, чувствовал, что британцы решили сознательно разделить Индию, чтобы ослабить ее, в надежде, что индийцы попросят британцев продлить свое правление в Индии. [85] Сингх сказал, что вооруженные силы неразделенной Индии не были затронуты «вирусом коммунализма» и «были способны удержать страну воедино и тем самым избежать раздела». [85] Сингх не смог простить политиков за то, что они не посоветовались с индийской армией перед тем, как согласиться с разделом Индии. [85]

Историки [ править ]

«Приветствовать Разделение - значит подразумевать, что люди с разным происхождением и разными кровными линиями не могут жить вместе в одной нации, что является регрессивным предложением».
- Раджмохан Ганди , профессор Центра исследований Южной Азии и Ближнего Востока Университета Иллинойса в Урбане-Шампейн
  • Ален Даниэлу , французский историк, считал раздел Индии «большой ошибкой» как «в человеческом, так и в политическом плане». [86] Даниэлу заявил, что это «обременяет Индию» и добавляет к региону Пакистан, который он назвал «нестабильным государством». [86] Он сказал, что в результате раздела Индии «Индия, древние границы которой простирались до Афганистана, потеряла вместе со страной семи рек (долину Инда) исторический центр своей цивилизации». [86]
  • Раджмохан Ганди из Оксфордского союза заявил в 2018 году: «Приветствовать раздел - значит подразумевать, что люди с разным происхождением и разными кровными линиями не могут жить вместе в одной стране. Регрессивное предложение ». [20] Ганди высказал мнение, что «вывод о том, что люди, исповедующие общую религию или одну расу, наслаждаются блаженными товарищескими отношениями в своих домах, странах или регионах, весьма забавен». [87] Он считает, что «тирания умножалась на раздел». [20]
  • Маулви Сайед Туфаил Ахмад Манглори , индийский педагог и историк, выступал против раздела Индии и выступал против идеи разделения электората на основе религии. [88] Он является автором Рух-э-Раушана Мустакбиля (روح روشن مستقبل), который выступал против пакистанского сепаратистского движения . [88]

Ученые [ править ]

  • Первез Худбхой раскритиковал раздел Индии, назвав его «невыразимой трагедией», когда «разлучены люди, которые когда-то могли жить вместе в мире». [89]

Писатели [ править ]

  • Ашис Рей, президент Ассоциации индийских журналистов, раскритиковал разделение Индии на дебатах, организованных Оксфордским союзом в 2018 году, заявив, что индуисты и мусульмане могли мирно жить вместе в единой Индии. [87]
  • Хасрат Мохани , поэт урду , придумавший на хиндустанском языке фразу Inquilab Zindabad (перевод: «Да здравствует революция!») Был против теории двух наций и предпочел остаться в независимой Индии после того, как произошло разделение. [47]
  • Джаун Элиа выступал против раздела Индии из-за своей коммунистической идеологии, вспоминая свой родной город Амроха с ностальгией после того, как он переехал в Карачи . [90] [91]
  • М. Алексеев, писавший в « Большевике» менее чем через год после раздела Индии, заявил: [92]

Из-за страха перед крестьянской революцией лидеры Мусульманской лиги в полном согласии с британским империализмом выступали за раздел Индии и сохранение британского господства. Они требовали создания мусульманского государства, разжигая религиозную вражду между индуистами и мусульманами. ... Разделение Индии не решило и не решило ни одной проблемы, в том числе индуистско-мусульманской. Напротив, это усилило религиозные разногласия, особенно в связи с разделом провинции Пенджаб, и способствовало разжиганию кровавых конфликтов между индусами, сикхами и мусульманами. Миллионы беженцев устремились из одного владения в другое. Индусы и сикхи бежали в Индостан, а мусульмане - в Пакистан. Целые села обезлюдели, урожай не собирали, поля не засевали. ...вооруженные банды, организованные по фашистскому принципу, наводненные агентами британской тайной полиции, организовали резню мусульман в Индостане, индусов и сикхов в Пакистане. Братоубийственные столкновения на Индостане и в Пакистане были на руку британскому империализму и его агентам. Раздел Индии был произведен с целью сохранения политического и экономического господства британского империализма в стране, разделенной на части. ... Раздел Индии был осуществлен лейбористским правительством, которое более гибко и более способно использовать социальную и национальную демагогию, чем предыдущее консервативное правительство. Лейбористской партии было легче осуществить этот маневр, потому что лидеры Индийского национального конгресса всегда поддерживали с ними определенный договор и более охотно шли на компромисс с лейбористским кабинетом.Характерно, что Консервативная партия поддержала план раздела Индии, предложенный лейбористским правительством. Это свидетельствует о том, что весь этот план является планом британского империализма и соответствует его интересам и его расчетам. Недаром во время обсуждения законопроекта в Палате общин и Палате лордов лидеры Консервативной партии приветствовали план правительства как план, который пришел на помощь британскому империализму и лейбористскому правительству. как верный защитник интересов Британской империи. Разделив Индию и предоставив Индостану и Пакистану «титул владычества», британский империализм сохранил там свое колониальное господство над Индией.Британский капитал целиком и полностью по-прежнему занимает командное положение в экономике Индостана и Пакистана. Мощным рычагом колониальной эксплуатации Индии является банковская система. Все крупные банки Индии, за исключением двух, управляются британскими монополистами. Таким образом, они держат в своих руках наибольшую сумму капитала, которую они могут инвестировать в промышленность, железные дороги, порты и т. Д. Индийская промышленность полностью зависит от британских банкиров. Британскому капиталу принадлежит более половины джутовой и чайной промышленности Индостана, 1/3 черной металлургии, вся добыча полезных ископаемых, каучуковые плантации и т. Д.Таким образом, они держат в своих руках наибольшую сумму капитала, которую они могут инвестировать в промышленность, железные дороги, порты и т. Д. Индийская промышленность полностью зависит от британских банкиров. Британскому капиталу принадлежит более половины джутовой и чайной промышленности Индостана, 1/3 черной металлургии, вся добыча полезных ископаемых, каучуковые плантации и т. Д.Таким образом, они держат в своих руках наибольшую сумму капитала, которую они могут инвестировать в промышленность, железные дороги, порты и т. Д. Индийская промышленность полностью зависит от британских банкиров. Британскому капиталу принадлежит более половины джутовой и чайной промышленности Индостана, 1/3 черной металлургии, вся добыча полезных ископаемых, каучуковые плантации и т. Д.[92]

  • Саадат Хасан Манто решительно выступал против раздела Индии, который он считал «огромной трагедией» и «до безумия бессмысленным». [93] [94] Литература, которой его помнят, в основном посвящена разделу Индии. [93]
  • Шри Ауробиндо , поэт, считал раздел Индии «чудовищем» и 15 августа 1947 года заявил, что он надеется, что «нация не примет установленный факт как навсегда установленный или как нечто большее, чем временное средство». [86] Далее он сказал, что «если это продлится, Индия может быть серьезно ослаблена, даже искалечена; гражданские конфликты могут оставаться всегда возможными, возможно даже новое вторжение и иностранное завоевание. Раздел страны должен пройти ... Ибо без этого судьба Индии может быть серьезно нарушена и расстроена. Этого не должно быть ". [86]Ауробиндо считал теорию двух наций «новомодной», «противоречащей фактам» и «изобретенной Джинной для своих целей»; Ауробиндо писал, что «более 90% индийских мусульман являются потомками обращенных индуистов и принадлежат к индийской нации в той же степени, что и сами индуисты. Джинна сам является потомком индуиста по имени Джиннахбхай» (ср. Семья Джинна) . [86]
  • Тарек Фатах , пакистанский канадский писатель и журналист, раскритиковал разделение Индии, назвав разделение страны «трагическим» и сокрушаясь, что его родина Пенджаб «была разрезана на две части уходящими британцами для создания нового государства Пакистан. " [95] Он заявляет, что британцы разделили Индию, чтобы иметь возможность противостоять советскому влиянию посредством создания британских военных объектов на территории, которая тогда была северо-западной колониальной Индией (ныне Пакистан). [95]

Религиозные лидеры и организации [ править ]

  • Всеиндийская конференция индийских христиан выступила против раздела Индии, а также против создания отдельных избирателей, основанных на религии; он поддерживал сварадж и помог защитить права меньшинств в Конституции Индии . [5]
  • Дарул Улум Деобанд продолжает выступать против теории двух наций, вместо этого выступая за составной национализм и единую Индию. [96]
  • Джамаат-и-Ислами активно боролась за предотвращение раздела Индии, и ее лидер Маулана Абул А'ла Маудуди утверждал, что эта концепция нарушает исламскую доктрину уммы . [71] [72] Джамаат-и-Ислами рассматривали раздел как временную границу, которая отделяла бы мусульман друг от друга. [71]
  • Мохаммад Саджад «сыграл звездную роль в идеологическом противодействии Мусульманской лиге и требованиям Мухаммеда Али Джинны в отношении Пакистана, помимо активной кампании на основе сложного национализма ». [97]
  • Закир Наик раскритиковал раздел Индии и создание Пакистана, назвав это трагедией. [72] Наик считает, что те, кто выступал за создание Пакистана из северо-западных провинций колониальной Индии, «даже не исповедовали мусульман». [72]

Предложения по воссоединению Индии [ править ]

Основная статья: воссоединение Индии
Дополнительная информация: Предложения Конфедерации Индо-Пак

Тема отмены раздела и воссоединения Индии обсуждалась как индийцами, так и пакистанцами. [98] В газете «Нация» индийский политик из Кашмира Маркандей Катью выступает за воссоединение Индии с Пакистаном под светским правительством. [99] Он заявил, что причиной раздела была политика Британии «разделяй и властвуй», которая применялась для распространения межобщинной ненависти после того, как Великобритания увидела, что индуисты и мусульмане работали вместе, чтобы агитировать против своего колониального господства в Индии. [99] Катжу является председателем Индийской ассоциации воссоединения (ИРА), которая ведет кампанию в этом направлении. [100] [101]

Пакистанский историк Насим Юсуф, внук Аллама Машрики , также выступал за воссоединение Индии и представил эту идею на Нью-Йоркской конференции по азиатским исследованиям 9 октября 2009 года в Корнельском университете ; Юсуф заявил, что раздел самой Индии был результатом британских интересов и их политики «разделяй и властвуй», направленной на создание еще одного буферного государства между Советским Союзом и Индией для предотвращения распространения коммунизма, а также того факта, что «разделение люди и территория не позволят объединенной Индии превратиться в мировую державу и сохранят зависимость двух стран от основных держав ». [102] Юсуф процитировал бывшего президента Индийского национального конгресса.Маулана Абул Калам Азад , писавший в том же духе: [102]

Если бы единая Индия стала свободной ... у Британии было мало шансов сохранить свое положение в экономической и промышленной жизни Индии. Раздел Индии, в котором провинции с мусульманским большинством образовали отдельное и независимое государство, с другой стороны, даст Британии точку опоры в Индии. Государство, в котором доминирует Мусульманская лига, предоставит британцам постоянную сферу влияния. Это также не могло не повлиять на отношение Индии. Имея британскую базу в Пакистане, Индии придется уделять британским интересам гораздо больше внимания, чем в противном случае. ... Раздел Индии существенно изменит ситуацию в пользу британцев. [102]

Юсуф считает, что «Мухаммад Али Джинна, президент Всеиндийской мусульманской лиги, а затем и основатель Пакистана, вводил мусульманское сообщество в заблуждение, чтобы войти в историю как спаситель мусульманского дела и стать основателем и первым губернатором. Генерал Пакистана ". [102] Аллама Машрики, мусульманин-националист, таким образом, видел в Джинне «инструмент в британских руках для его политической карьеры». [102] Помимо просепаратистской Мусульманской лиги, исламское руководство Британской Индии отвергло идею раздела страны, о чем свидетельствует тот факт, что большинство мусульман в центре субконтинента остались там, где они были, вместо того, чтобы мигрировать во вновь созданное государство Пакистан. [102]Индия и Пакистан в настоящее время выделяют значительную часть своего бюджета на военные расходы - деньги, которые можно было бы потратить на экономическое и социальное развитие. [102] Бедность, бездомность, неграмотность, терроризм и отсутствие медицинских учреждений, в глазах Юсуфа, не стали бы мучить неразделенную Индию, поскольку она была бы более благополучной «экономически, политически и социально». [102] Юсуф заявил, что индийцы и пакистанцы говорят на общем лингва-франка, хиндустани , «носят одинаковую одежду, едят одну и ту же пищу, наслаждаются одной и той же музыкой и фильмами и общаются в одном стиле и на одной волне». [102] Он утверждает, что объединение будет проблемой, хотя и не невозможной, ссылаясь на падение Берлинской стены.и последующее воссоединение Германии в качестве примера. [102]

Французский журналист Франсуа Готье и пакистанский политик Лал Хан выразили мнение, что воссоединение Индии решит конфликт в регионе Джамму и Кашмир. [103] [61]

См. Также [ править ]

  • Аадж Гималай Ки Чоти Се
  • Составной национализм и ислам
  • Гандизм
  • Индуистско-мусульманское единство
  • Индостан
  • Движение за независимость Индии
  • Индийский национализм
  • Список крупнейших империй в Индии
  • Малеркотла
  • Насилие в отношении женщин во время раздела Индии

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Сэмюэл Тоттен (2018). Грязные руки и порочные дела: соучастие правительства США в преступлениях против человечности и геноциде . Университет Торонто Пресс. ISBN 9781442635272.
  2. ^ а б Маджмудар, Ума (2012). Паломничество веры Ганди: от тьмы к свету . SUNY Нажмите. ISBN 9780791483510.
  3. ^ На, Абдуллахи Ахмед ан-Наим; Наим, Абдаллах Ахмад (2009). Ислам и светское государство . Издательство Гарвардского университета . п. 156. ISBN. 978-0-674-03376-4. Джамия-и-улама-хинд, основанная в 1919 году, решительно выступала против раздела в 1940-х годах и была привержена комбинированному национализму.
  4. ^ Шоу, Джеффри М .; Деми, Тимоти Дж. (2017). Война и религия: энциклопедия веры и конфликтов [3 тома] . ABC-CLIO. п. 371. ISBN. 9781610695176. После заверений Партии Конгресса в том, что интересы сикхов будут уважаться как независимая Индия, руководство сикхов согласилось поддержать Партию Конгресса и ее видение единой Индии, а не стремиться к созданию отдельного государства. Когда в 1946 году британцы объявили о разделе, сикхи считались индуистской сектой в целях раздела. Они яростно выступили против создания Пакистана, поскольку исторически территории и города сикхов были включены в новую мусульманскую родину.
  5. ^ a b c d Томас, Авраам Важайил (1974). Христиане в светской Индии . Издательство Fairleigh Dickinson Univ Press. п. 106-110. ISBN 978-0-8386-1021-3.
  6. ^ a b c d e f Кудайся, Гьянеш; Юн, Тан Тай (2004). Последствия раздела в Южной Азии . Рутледж. п. 100. ISBN 978-1-134-44048-1. Едва об этом стало известно, как сикхи начали яростную кампанию против Лахорской резолюции. Пакистан изображался как возможное возвращение к несчастному прошлому, когда сикхи подвергались гонениям, а мусульмане - гонителям. В публичных выступлениях различных сикхских политических лидеров по вопросу о Пакистане неизменно возникали образы зверств, совершаемых мусульманами над сикхами, и мученической смерти их гуру.и герои. Реакция на Лахорскую резолюцию была неизменно негативной, и сикхские лидеры всех политических убеждений ясно дали понять, что Пакистану будет «искренне сопротивляться». Широмани Акали Дал, партия, имеющая немалых последователей среди сельских сикхов, организовала в Лахоре несколько хорошо посещаемых конференций с осуждением Мусульманской лиги. Мастер Тара Сингх, лидер Акали Дал, заявил, что его партия будет бороться с Пакистаном «зубами и ногтями». Не уступайте другим сикхским политическим организациям, соперничающим с Акали Даля, а именно: Союз молодых мужчин Центральной Хальсы и умеренный и лоялистский вождь Хальса Деван, столь же решительно заявили о своей решительной оппозиции пакистанской схеме.
  7. ^ a b Фрэнк Энтони (1969). Предательство Великобритании в Индии: История англо-индийского сообщества . Союзные издатели. п. 157.
  8. ^ Ашраф, Аяз (17 августа 2017). «Мусульмане Индии и цена раздела» . Нью-Йорк Таймс . Многие индийские мусульмане, включая религиоведов, яростно выступили против требований Мусульманской лиги в отношении Пакистана.
  9. ^ a b c d Ахмед, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные» . The Friday Times .Тем не менее, эта книга - дань уважения роли одного из мусульманских лидеров, стойких противников раздела Индии: лидера синдхов Аллаха Бахша Соомро. Аллах Бахш принадлежал к землевладельческой семье. В 1934 году он основал Народную партию Синда, которая позже стала известна как «Иттехад» или «Партия единства». ... Аллах Бахш был категорически против требования Мусульманской лиги о создании Пакистана путем разделения Индии по религиозному признаку. Следовательно, он учредил мусульманскую конференцию Азад. В его Делийской сессии 27–30 апреля 1940 г. приняли участие около 1400 делегатов. Они принадлежали в основном к низшим кастам и рабочему классу. Знаменитый исследователь индийского ислама Уилфред Кантуэлл Смит считает, что делегаты представляли «большинство мусульман Индии».Среди тех, кто посетил конференцию, были представители многих исламских богословов, и женщины также приняли участие в дискуссиях.
  10. ^ «Азия и Америка». Азия и Америка . Asia Press. 46 : 212. 1946.Многие мусульманские организации выступают против этого. Каждый немусульманин, будь он индус или сикх, христианин или парси, противостоит этому. По сути, настроения в пользу раздела выросли в тех областях, где мусульмане составляют небольшое меньшинство, областях, которые в любом случае остались бы неотделенными от остальной Индии. Мусульмане в провинциях, где их большинство, испытали меньшее влияние на них; естественно, поскольку они могут стоять на собственных ногах и у них нет причин бояться других групп. Менее всего это проявляется в Северо-Западной пограничной провинции (95 процентов мусульман), где патаны храбры и самоуверенны и не имеют комплекса страха. Таким образом, как ни странно, предложение Мусульманской лиги о разделе Индии находит гораздо меньший отклик в мусульманских регионах, которые пытались разделить, чем в районах проживания мусульманских меньшинств, на которые это не повлияло.
  11. ^ а б в г Модж, Мухаммад (2015). Движение Медресе Деобанд: контркультурные тенденции и тенденции . Anthem Press. п. 84. ISBN 9781783084463.
  12. ^ Фаруки, Зия-уль-Хасан (1963). Школа Деобанд и спрос на Пакистан . Издательский дом Азия. С. 106–108.
  13. ^ Али, Асгар (2007). Ислам в современном мире . Sterling Publishers. п. 61. ISBN 9781932705690.
  14. ↑ a b c d e Юсуф, Насим (31 августа 2018 г.). «Почему Аллама Машрики выступил против раздела Индии?» . Global Village Space . Проверено 24 января 2019 .
  15. ^ Фазаль, Tanweer (2014). Национальное государство и права меньшинств в Индии: сравнительные перспективы мусульманской и сикхской идентичностей . Рутледж. п. 162. ISBN. 978-1-317-75179-3.
  16. ^ Обзор Ориссы - Том 22 . Департамент внутренних дел правительства штата Орисса. 1965. с. 16.
  17. ^ Рабаса, Ангел; Ваксман, Мэтью; Ларсон, Эрик V .; Маркум, Шерил Ю. (2004). Мусульманский мир после 11 сентября . Rand Corporation. ISBN 978-0-8330-3755-8. Однако многие индийские мусульмане считали Индию своим постоянным домом и поддерживали концепцию светского единого государства, в которое входили бы как индуисты, так и мусульмане. После столетий совместной истории и сосуществования эти мусульмане твердо верили в то, что Индия в основе своей является многоконфессиональным образованием и что мусульмане являются неотъемлемой частью государства. Кроме того, разделение Индии на независимые мусульманские и индуистские государства было бы географически неудобно для миллионов мусульман. Жители средних и южных регионов Индии не могли удобно переехать в новое мусульманское государство, потому что это требовало путешествий на большие расстояния и значительных финансовых ресурсов. В частности, многие мусульмане из низшего класса выступали против раздела, потому что считали, что мусульманское государство принесет пользу только мусульманам из высшего класса. При независимостиРазделение Индии на мусульманское государство Пакистан и светское государство Индия вызвало массовую миграцию миллионов мусульман в Пакистан и индуистов в Индию, а также смерть более миллиона человек в результате последовавших за этим беспорядков и хаоса. Миллионы мусульман, оставшихся в Индии по своему выбору или по воле провидения, стали меньшим и более рассредоточенным меньшинством в светском и демократическом государстве.
  18. Перейти ↑ Sinha, Jai BP (2014). Психосоциальный анализ индийского мышления . Springer. п. 190. ISBN 978-81-322-1804-3. Раздел Индийского субконтинента был основан на формуле религиозной сегрегации. Многие мусульмане эмигрировали в Пакистан, но многие также решили остаться. Страна была обязана защищать интересы ислама, поскольку мусульмане в Индии связали свою судьбу с остальными. Были также христиане, евреи, сикхи, буддисты, джайны и другие общины, которые веками жили в основном в мире.
  19. ^ Натесан, GA (1941). Индийский обзор, том 42 . GA Natesan & Company. п. 318. Затем, в силу самой силы логики ненависти и разделения, которую он преследовал, он должен был пойти до крайности и потребовать раздела Индии. Возродилась модивальная теория религиозных групп, составляющих политическое сообщество, рухнувшая до наступления национализма в Европе. Идея, похожая на идею крестовых походов, христианского мира против ислама, внезапно появилась (как говорят, с британским вдохновением) в Индии. Это был удивительный возврат назад.
  20. ^ a b c «Дебаты Оксфордского союза: Хаус сожалеет о разделе Индии» . Национальный вестник . 23 марта 2018 . Дата обращения 4 июля 2020 . Далее он сказал: «Приветствовать Разделение - значит подразумевать, что люди с разным происхождением и разными кровными линиями не могут жить вместе в одной стране. Регрессивное предложение ». Он посетовал, что «мусульманское большинство, получившее Пакистан, в этом не нуждается; Оставшиеся в Индии мусульманские меньшинства, нуждающиеся в безопасности, стали более небезопасными ». «Если бы тирания закончилась разделом, я бы приветствовал разделение. На самом деле, однако, тирания умножилась за счет раздела ».
  21. ↑ Далримпл, Уильям (29 июня 2015 г.). «Великий разрыв: насильственное наследие индийского раздела» . Житель Нью-Йорка .
  22. ^ a b c Саджад, Мохаммад (январь 2011 г.). «Мусульманское сопротивление общинному сепаратизму и колониализму в Бихаре: националистическая политика мусульман Бихара». История и культура Южной Азии . 2 (1): 16–36. DOI : 10.1080 / 19472498.2011.531601 . S2CID 143529965 . Магфор Айджази основал Всеиндийскую мусульманскую лигу Джамхура в 1940 году, чтобы противостоять планам Джинны в отношении Пакистана. 
  23. ^ a b Мансинг, Сурджит (2006). Исторический словарь Индии . Scarecrow Press. п. 61. ISBN 978-0-8108-6502-0. Энтони открыто критиковал британское владычество в Индии за его расовую дискриминацию в вопросах заработной платы и пособий, а также за непризнание безупречного военного и гражданского вклада англо-индийцев в пользу Раджа. Энтони яростно выступал против раздела и боролся за интересы своего сообщества как индейцы, а не британцы.
  24. ^ a b c d e f Касми, Али Усман; Робб, Меган Итон (2017). Мусульмане против мусульманской лиги: критика идеи Пакистана . Издательство Кембриджского университета. п. 2. ISBN 9781108621236.
  25. ^ Мотив раздела в современных конфликтах . МУДРЕЦ. 2007. с. 265. ISBN 978-0-7619-3547-6.
  26. ^ a b Али, Афсар (17 июля 2017 г.). «Раздел Индии и патриотизм индийских мусульман» . The Milli Gazette .
  27. ^ a b c d e Chhibber, Pradeep K .; Верма, Рахул (2018). Идеология и идентичность: меняющиеся партийные системы Индии . Издательство Оксфордского университета. п. 81. ISBN 9780190623890.
  28. ^ Натесан, GA (1943). Индийский обзор . GA Natesan & Company: 315. Мусульманский меджлис выступает против раздела Индии «как неосуществимого». Отсутствует или пусто |title=( справка )
  29. ^ Сарила, Нарендра Сингх (2017). Тень большой игры: невыразимая история раздела Индии . Маленькая коричневая книжная группа. ISBN 978-1-4721-2822-5. Следовательно, Шиитская политическая конференция также участвовала в протесте мусульман против схемы Джинны.
  30. ^ a b Майнью, Элдон А. (2011). Абдул Матлиб Мазумдар . Aud Publishing. ISBN 9786137449219.
  31. ^ Kashikar, SG (2004). Диалог с Пакистаном . Первый фонд Индии. п. 29. ISBN 978-81-89072-02-5. Мамин конференция, Анджуман-и-Ватан (Белуджистан) и Всеиндийская шиитская конференция также выразили свое несогласие. Школа Ислама Деобанди была против теории двух наций и «сыграла славную роль в борьбе за свободу.
  32. ^ Bandyopadhyay, Sekhar (2009). Деколонизация в Южной Азии: значения свободы в Западной Бенгалии после обретения независимости, 1947–52 . Рутледж. ISBN 978-1-134-01823-9. В знак протеста против раздела индуистская Махасабха и Коммунистическая партия Индии (КПИ) не участвовали в торжествах 15 августа.
  33. ^ Раджа Рам Мохун Рой, Кешаб Чандра Сен, Сурендранатх Банерджа, В.О. Чидамбарам Пиллай, Шриниваса Рамануджан, Сарвепалли Радхакришнан, Раджкумари Амрит Каур, Джаяпракаш Нараян (1990). Вспоминая наших лидеров, Том 3 . Детский книжный фонд. ISBN 9788170114871. Индийский национальный конгресс и националисты Бенгалии решительно выступили против раздела.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  34. ↑ Чакравартти, Н. (2003). Mainstream, том 42, выпуски 1-10 . п. 21. Джамиат улема-э-хинд был бескомпромиссно против образования Пакистана и остался в Индии после раздела, в то время как джамиат улема-и-ислам пришел в Пакистан.
  35. ^ a b Малик, Мухаммад Аслам (2000). Аллама Инаятулла Машраки: политическая биография . Издательство Оксфордского университета. п. 131. ISBN. 9780195791587. Постановление было плохим предзнаменованием для всех тех партий, в том числе для хаксар, которые так или иначе выступали против раздела субконтинента.
  36. Перейти ↑ Talbot, Ian (2013). Хизр Тивана, Юнионистская партия Пенджаба и раздел Индии . Рутледж. ISBN 9781136790294. Он также заручился поддержкой хаксаров, «которые были заклятыми противниками Сикандера». Тем не менее они обладали достоинством откровенных критиков пакистанской схемы.
  37. ^ a b Tharoor, Шаши (2003). Неру: Изобретение Индии . Издательство Аркады. ISBN 9781559706971. Хан Абдул Гаффар Хан (1891–1991): «Пограничный Ганди»; лидер Конгресса Северо-Западной Пограничной провинции, организованная группа ненасильственного сопротивления под названием Худаи Хидматгарс, выступала против раздела и неоднократно подвергалась длительным срокам тюремного заключения правительством Пакистана.
  38. ↑ Ислам, Шамсул (4 декабря 2015 г.). «Сказать нет разделу: мусульманские лидеры 1940-1947 гг.» . Сабранг . Проверено 8 июня 2020 .
  39. ^ a b Хан, Адиль Хусейн (2015). От суфизма к Ахмадии: движение мусульманского меньшинства в Южной Азии . Издательство Индианского университета. п. 148. ISBN 9780253015297. Вскоре после этого, в 1943 году, Ахрар принял резолюцию, официально объявившую против раздела, что создало проблему, поставив Ахрар в прямую оппозицию Мусульманской лиге. Ахрар внес сектантский элемент в свои возражения, изображая Джинну неверным в попытке дискредитировать его репутацию.
  40. Перейти ↑ Talbot, Ian (2013). Хизр Тивана, Юнионистская партия Пенджаба и раздел Индии . Издательство Оксфордского университета . п. 486.
  41. ^ Ahmed, Иштиак (27 мая 2016). «Несогласные» . The Friday Times . Здесь не только антиколониальные мусульмане были против раздела - а их было много по всему Пенджабу, - но и те, кто считал продолжение британского правления полезным для страны - сэр Фазл-э-Хуссейн, сэр Сикандер Хиат и сэр Хизр. Например, Хаят Тивана - были противниками раздела. Кампания против сэра Хизра во время агитации Мусульманской лиги была наиболее устрашающей, и в его адрес были обрушены самые жестокие оскорбления.
  42. ^ а б Али, Асгар Али (15 августа 2010 г.). «Маулана Азад и раздел» . Рассвет . Проверено 10 июня 2020 .
  43. ^ a b c Мансинг, Сурджит (2006). Исторический словарь Индии . Scarecrow Press. ISBN 9780810865020. И Сикандер Хаят Хан, и его преемник Хизр Хаят Хан Тивана категорически выступали против идеи раздела, когда она обсуждалась в начале 1940-х годов, отчасти потому, что как пенджабские мусульмане они не соглашались с Джинной в необходимости Пакистана, и во многом из-за мысли о разделение Пенджаба, как неизбежное последствие, было очень болезненным.
  44. ^ Б с д е е Talbot, Ian (1996). Хизр Тивана, Юнионистская партия Пенджаба и раздел Индии . Curzon Press. п. 77, 303. Хизр был против разделения Индии по религиозному признаку, и особенно против предложений о разделе Пенджаба на такой основе. Он искренне считал, что у пенджабских мусульман больше общего с пенджабскими индуистами и сикхами.
  45. ^ «В Вещий Historical интервью, индийский исламский ученый Гуссейн Абул Калам Азад предупрежден против создания Пакистана , основанного на индо-мусульманского Разобщенного:„Мы должны помнить , что Entity Задуманный В Ненависть ПРОДЛИТСЯ только пока что Ненависть Длится “ » . Мемри. 21 февраля 2014 г.
  46. ^ Naqvi Саида (10 ноября 2018). «Мнение: Менее известный Маулана Абул Калам Азад, который до победного конца добивался« Объединенной Индии »» . The Economic Times.
  47. ^ a b c d e Накви, Раза (14 августа 2017 г.). «Познакомьтесь с мусульманскими борцами за свободу, которые решительно выступили против раздела Индии» . Интернет-службы СМИ IE . Проверено 22 августа 2020 .
  48. ^ Малкани, К. Р. (1984). История Синда . Союзные издатели. п. 121.
  49. ^ а б Рагхаван, GNS (1999). Аруна Асаф Али: сострадательный радикал . Национальный книжный фонд, Индия. п. 91. ISBN 978-81-237-2762-2. Трое мусульман-националистов были среди тех, кто выступил против резолюции: Ансар Харвани, Маулана Хифзур Рахман и доктор Сайфуддин Китчлев. «Это сдача», - сказал Китчлю.
  50. ^ Баруа, Амит (2004-11-07). «Временно принять линию контроля: Альтаф Хусейн» . Индус . Проверено 16 марта 2019 . «Разделение субконтинента было величайшей ошибкой», - прогремел он под аплодисменты публики. «Это было разделение крови, культуры, братства, отношений», - сказал он, переключаясь с английского на урду.
  51. ^ « „ Две нации теории“полный обман: лидер ДМК Altaf Хуссейн» . Asian News International . 24 февраля 2019 . Проверено 16 марта 2019 .«Указанная теория была изобретена Британской империей, чтобы обмануть и разделить людей Индийского субконтинента», - добавил он. Он сказал это, обращаясь в прямом эфире к своим миллионам последователей через социальные сети. Он категорически утверждал, что раздел Индийского субконтинента был ошибкой. «Британская империя оккупировала индийский субконтинент, и индейцы были рабами британских правителей, и поэтому они ввели эту теорию, чтобы сохранить разделение мусульман и индуистов, чтобы британцы могли править в течение более длительного времени. К сожалению, мусульманское и индуистское население оставалось таковым. принял это мошенническое и озорное представление о теории двух наций », - сказал он. Далее он сказал, что эта теория должна предотвратить любую революцию против тиранической оккупации Британской империи, а также подвести движение за свободу Индии.
  52. ^ а б в г Хуршид, Салман (2014). Дома в Индии: мусульманская сага . ISBN Hay House, Inc. 9789384544126.
  53. ^ Малхотра, Aanchal (2019). Остатки раздела: 21 объект с разделенного континента . Издательство Оксфордского университета. п. 292. ISBN. 978-1-78738-120-9. Единокровный брат моего отца, сэр Фазл-и-Хуссейн, был одним из учредителей, вместе с сэром Сикандером Хьят Хан и другими, которые были против видения Куэйд-э-Азама Пакистана как независимой мусульманской нации.
  54. ^ Ahmed, Иштиак (27 мая 2016). «Несогласные» . The Friday Times . Здесь не только антиколониальные мусульмане были против раздела - а их было много по всему Пенджабу, - но и те, кто считал продолжение британского правления полезным для страны - сэр Фазл-э-Хуссейн, сэр Сикандер Хиат и сэр Хизр. Например, Хаят Тивана - были противниками раздела.
  55. ^ Yousaf, Насим (26 июня 2012). «Обоснование разделения в книгах и учебных программах порождает ненависть и терроризм» . The Milli Gazette .
  56. ^ Гхош, Sankar (1 января 1991). Махатма Ганди . Союзные издатели . п. 315. ISBN 9788170232056. Позже К.М. Муниши с благословения Ганди также вышел из Конгресса, чтобы выступить за Аханд Хиндустан как противодействие Пакистану. Ганди, который ранее считал, что сварадж невозможен без индуистско-мусульманского единства, впоследствии пришел к выводу, что, поскольку Великобритания хотела сохранить свою империю, проводя политику разделения и правления, индуистско-мусульманское единство не может быть достигнуто до тех пор, пока Британия были там.
  57. ^ Хамдани Ясир Латиф (21 декабря 2013). «Мусульманские противники Джинны» . Пакистан сегодня . Проверено 10 июня 2020 . Доктор Хан Абдул Джаббар Хан и его брат Хан Абдул Гаффар Хан также были противниками Джинны и Мусульманской лиги. Братья Хан были близки к Конгрессу и считали, что в независимой Объединенной Индии их интересы более безопасны.
  58. ^ Ашраф, Аяз (20 января 2018). «В годовщину смерти Фронтира Ганди, напоминание о том, как Индийский субконтинент сбился с пути» . Scroll.in .
  59. ^ Макдермотт, Рэйчел Фелл; Гордон, Леонард А .; Эмбри, Эйнсли Т .; Pritchett, Frances W .; Далтон, Деннис (2014). Источники индийских традиций: современная Индия, Пакистан и Бангладеш . Издательство Колумбийского университета. п. 906. ISBN. 9780231510929. Ходжа Абдул Маджид (1875–1962) был юристом, педагогом и социальным реформатором, который поддерживал Ганди в его противодействии разделу Индии.
  60. ^ Jassal, Smita Тевари; Бен-Ари, Эйал (2007). Мотив раздела в современных конфликтах . SAGE Publications Индия. п. 246 . ISBN 9788132101116. Брат наваба Дакки, Хваджа Атикулла, собрал 25 000 подписей и представил меморандум против раздела (Jalal 2000: 158). Движение против раздела «активно поддерживалось» Абдул Расулом, Лиакатом Хассайном, Абул Касимом и Исмаилом Хуссейном Ширази »(Ахмед 2000: 70).
  61. ^ a b Самаддар, Ранабир (27 февраля 2008 г.). «Индийский обзор« Раздела - можно ли его отменить? » » . В защиту марксизма . Проверено 29 июня 2020 .
  62. ^ Хан, Лал; Гош, Парамита (24 октября 2007 г.). «Можно ли отменить раздел? - Интервью с Лал Ханом» . Радикальные заметки . Проверено 29 июня 2020 .
  63. ^ Гандизм . ООО Публикации. 2015. ISBN. 9781329189133. Как правило, Ганди выступал против концепции разделения, поскольку она противоречила его видению религиозного единства.
  64. ^ Сингх, Пашаура; Фенек, Луи Э. (2014). Оксфордский справочник сикхских исследований . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780191004124. Хизр Хаят Хан Тивана, юнионист, который был последним премьер-министром объединенного Пенджаба, выступал против Джинны и раздела Индии в 1947 году с пенджабской националистической точки зрения.
  65. ^ a b c Маркандей Катю (8 июля 2014 г.). «Правда о разделе» . Таймс оф Индия .
  66. ^ Хуссейн Сайед Taffazull (2019). Шейх Абдулла-Биография: решающий период 1905-1939 гг. Издание 2019 года . Сайед Таффазулл Хуссейн. п. 90. ISBN 978-1-60481-603-7.
  67. ^ "Воздействие: Международный двухнедельный раз". Воздействие: международный двухнедельный . Новости и СМИ. 4–6 : 5. 1974. Маулана Мазхар Али Азхар, 81 год, лидер партии Ахрар, выступает против раздела Индии.
  68. ^ Ахмад, Иштиак (27 мая 2016). «Несогласные» . The Friday Times . Нам действительно известно о решительном сопротивлении стойкого приверженца Конгресса Мауланы Абул Калама Азада и лидера Джамиат-Улема-и-Ислам Мауланы Хуссейна Ахмеда Мадни требованию об отделении мусульманского государства, выдвинутому Всеиндийской мусульманской лигой. но общее впечатление как в Индии, так и в Пакистане таково, что индийские мусульмане в целом поддержали раздел.
  69. ^ "AFḠĀNĪ, JAMĀL-AL-DĪN" . Энциклопедия Iranica . 22 июля 2011 г.В Хайдарабаде 1880-81 Афани опубликовал шесть статей на персидском языке в журнале Moʿallem-e šafīq, которые были перепечатаны на урду и персидском языке в различных изданиях Maqālāt-e Jamālīya. Три основные темы этих статей: 1. Защита языкового или территориального национализма с упором на единство индийских мусульман и индуистов, а не индийских мусульман и иностранных мусульман; 2. преимущества философии и современной науки; и 3. нападения на Сайеда Ахмад Хана как на инструмент британцев. О национализме он пишет в «Философии национального единства и истине о единстве языка», что языковые связи сильнее и долговечнее, чем религиозные (он должен был сделать прямо противоположную точку зрения в панисламском аль-Орват аль- woṯqā несколько лет спустя). В Индии он считал, что лучшей антиимпериалистической политикой является единство индуистов и мусульман.в то время как в Европе он чувствовал, что это панислам.
  70. ^ Аслам, Аршад (28 июля 2011). «Политика Деобанда» . Outlook . Задолго до Мадани Джамалуддин Афгани утверждал, что индуисты и мусульмане должны объединиться, чтобы свергнуть британцев. Хусейн Ахмад будет утверждать то же самое через пять десятилетий.
  71. ^ a b c d О, Ирэн (2007). Права Бога: ислам, права человека и сравнительная этика . Издательство Джорджтаунского университета. п. 45 . ISBN 978-1-58901-463-3. В дебатах о том, должны ли мусульмане создавать свое собственное государство, отдельное от индуистской Индии, Маудуди первоначально возражал против такого создания и утверждал, что создание политического мусульманского государства, определяемого границами, нарушает идею универсальной уммы . Гражданство и национальные границы, которые характеризовали бы новое мусульманское государство, противоречили представлению о том, что мусульмане не должны быть разделены между собой этими временными границами. В этой среде Маудуди основал организацию «Джамаат-и исламский». ... Джамаат в течение первых нескольких лет активно работал над предотвращением раздела, но когда раздел стал неизбежным, он открыл офисы в Пакистане и Индии.
  72. ^ a b c d Гупта, Шекхар. «Чем опасен Закир Наик» . Rediff . Проверено 29 апреля 2020 .
  73. ^ Эспозито, Джон Л .; Сонн, Тамара; Волл, Джон Оберт (2016). Ислам и демократия после арабской весны . Издательство Оксфордского университета. п. 96. ISBN 978-0-19-514798-8. Маудуди (ум. 1979) был противником раздела Индии, предпочитая, чтобы мусульмане вернули всю Индию для ислама.
  74. ^ a b Гоял, Пуршоттам (25 апреля 2013 г.). «Страстный сторонник субконтинентальной дружбы» . Индус . Дата обращения 9 июня 2020 .
  75. ^ Раз, Atrooba (21 марта 2020). «20 мусульманских лидеров, выступивших против движения Пакистана и Куэйд-э-Азам» (на урду). Избирательная коробка . Дата обращения 9 июня 2020 .
  76. ^ Пирзада, Сайид А.С.; Пирзада, Сайед Шарифуддин (2000). Политика Джамиат Улема-и-Ислам Пакистан: 1971-1977 . Издательство Оксфордского университета. п. 115. ISBN 978-0-19-579302-4. Муфтий Махмуд в своем выступлении по этому поводу отметил, что «СПУИП выступил против раздела страны». Он сказал, что, поскольку партия выступала против раздела Индии (связывая с позицией ...
  77. ^ "Журнал Пакистанского исторического общества". 55–56. Пакистанское историческое общество. 2007: 166. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  78. ^ Редди, Китту (2003). История Индии: новый подход . Стандартные издатели. п. 453. ISBN. 978-81-87471-14-1.
  79. ^ Суреш, Сушма (1999). Кто есть кто на индийских марках . Мохан Б. Дарьянани. п. 211. ISBN. 978-84-931101-0-9.
  80. ↑ Шарма, Сита Рам (1992). Образование и национальная интеграция в Индии: историческая перспектива . Издательство Акашдип. п. 294. ISBN 978-81-7158-280-8. Доктор Кичлев, президент комитета Конгресса провинции Пенджаб, выступил против резолюции и охарактеризовал ее как отказ от «национализма в пользу коммунализма».
  81. ^ Шарма, Unnati (9 октября 2019). «Доктор Сайфуддин Кичлев, борец за свободу, которого провозглашают героем Джаллианвала Баг» . ThePrint . Проверено 29 июля 2020 .
  82. ^ a b c d e f g "Неделимая Индия?" . НДТВ . 29 августа 2009 . Проверено 19 октября 2020 года .
  83. ^ Хан, Лал (2005). Кризис на Индийском субконтиненте, раздел: можно ли его отменить? . Публикации о борьбе. п. 12.Мы должны понимать, что раздел субконтинента на Пакистан и Индию был преступлением, совершенным британским империализмом. Первоначально британский империализм пытался сохранить контроль над всем субконтинентом, но в 1946–1947 годах революционная ситуация вспыхнула на всем Индийском субконтиненте. Британский империализм осознал, что больше не может сдерживать ситуацию. Его войска были в основном индийскими, и на них нельзя было полагаться, что они будут делать грязную работу за империалистов. Именно в этих условиях империалисты пришли к идее раздела. Поскольку они больше не могли сдерживать ситуацию, они решили, что предпочтительнее настраивать мусульман против индусов и наоборот. С помощью этого методаони планировали разделить субконтинент, чтобы облегчить контроль извне, когда они были вынуждены отказаться от военного присутствия. Они сделали это, не беспокоясь об ужасном кровопролитии, которое может быть развязано.
  84. ^ Хамдани, Яссер Латиф. «Мусульманские противники Джинны» . Пакистан сегодня . Проверено 10 июня 2020 .
  85. ^ a b c В. К. Сингх (2005). Руководство в индийской армии: биографии двенадцати солдат . SAGE Publishing . ISBN 978-93-5280-566-2.
  86. ^ Б с д е е Франсуа Готье (2001). Западный журналист об Индии: колонны ференги . Публикации Хар-Ананда. С. 74–75. ISBN 978-81-241-0795-9.
  87. ^ a b Рой, Амит (26 марта 2018 г.). «В Оксфорде разрушен стереотип о разделении» . Телеграф . Дата обращения 4 июля 2020 .
  88. ^ a b "Сайед Туфаил Ахмад Манглори" . The Milli Gazette . 26 ноября 2013 . Дата обращения 3 ноября 2020 .
  89. ^ «Пак родился в замешательстве: Hoodbhoy» . Таймс оф Индия . 10 января 2016 . Проверено 28 июня 2020 .
  90. ^ Джалиль, Xari (5 ноября 2011). «Мастер одиночества и безумия» . Пакистан сегодня . Проверено 10 июня 2020 .
  91. ^ "Биография Яуна Элиа" . Руководство GK. 3 марта 2019 . Проверено 10 июня 2020 .
  92. ^ Б Алексеев, М. (15 июня 1948). «Индийский союз и Пакистан после раздела Индии» . Большевик . Коммунистическая партия Советского Союза . 11 .
  93. ^ a b Манзур, Сарфраз (11 июня 2016 г.). «Саадат Хасан Манто:« Он ожидал, куда пойдет Пакистан » » . Хранитель . Дата обращения 2 марта 2019 . Раздел был жестоким и кровавым, и Саадату Хасану Манто, мусульманскому журналисту, автору рассказов и сценаристу индийских фильмов, живущему в Бомбее, он показался безумно бессмысленным. До августа 1947 года Манто уже был признанным писателем, но истории, которые он продолжал писать о разделах, укрепили его репутацию. ... Но лучше всего его помнят за его рассказы о разделах: как величайшего летописца этого самого жестокого эпизода в истории региона.
  94. ^ Бхалла, Алок; Исследование, Индийский институт передовых технологий (1997). Жизнь и творчество Саадата Хасана Манто . Индийский институт перспективных исследований. п. 113. Однако можно утверждать, что лучшие рассказы / рассказы об этом периоде были написаны Саадатом Хасаном Манто. Для него раздел стал огромной трагедией.
  95. ^ a b ФАТХ, Тарек (21 августа 2012 г.). «Пакистан: демон, созданный Западом» . Торонто Сан . Дата обращения 3 июля 2020 .
  96. ^ Линдси, Дэвид (2012). Признания старого лейбористского высокого тори . ISBN 9781471606175. Даже Дарул Улум Деобанд, хотя и поддерживал независимость Индии, выступал против теории мусульманской лиги о двух нациях и, следовательно, выступал против и противился разделу.
  97. ^ Ашраф, Аяз (6 сентября 2016). «Забытая история о двух Мауланах, которые высмеивали идею Джинны о Пакистане» . Scroll.in . Дата обращения 3 ноября 2020 .
  98. ^ О'Махони, Энтони; Сиддики, Атаулла (2001). Христиане и мусульмане в Содружестве: динамическая роль в будущем . Алтаджирский трест. ISBN 978-1-901435-08-5. В последние годы в Южной Азии тема воссоединения рассматривалась людьми как в Индии, так и в Пакистане. Неизбежно существует разнообразие взглядов на эту тему. Среди индийцев и пакистанцев, которые в целом согласны с достоинствами воссоединения, некоторые считают его возможным только тогда, когда будут преодолены национальные предрассудки одной страны по отношению к другой.
  99. ^ a b Маркандей Катю . «Правда о Пакистане» . Нация . Архивировано из оригинального 10 ноября 2013 года . Проверено 29 января 2019 .
  100. ^ "Заявление о миссии Индийской ассоциации воссоединения" . Индика Новости. 7 февраля 2019.
  101. ^ Марканди Катху (10 апреля 2017). «Индия и Пакистан должны воссоединиться для общего блага» . The Huffington Post .
  102. ^ a b c d e f g h i j Юсуф, Насим (9 октября 2009 г.). «Пакистан и Индия: аргументы в пользу объединения (NYCAS)» (PDF) . Нью-Йоркская конференция по азиатским исследованиям. Архивировано из оригинального (PDF) 09 февраля 2012 года . Проверено 3 апреля 2020 .
  103. ^ Готье, Франсуа (2008). Новая история Индии . Публикации Хар-Ананда. п. 206.

Внешние ссылки [ править ]

  • Трагедия раздела - Deccan Herald
  • Факты не подтверждают аргумент о том, что большинство индийских мусульман хотели раздела. Рупа Субраманья - The Huffington Post
  • Ганди выступил против раздела Мохаммеда Айуба - индуса
  • В Оксфорде разрушен стереотип о разделении - The Telegraph