Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В 1683 году Османская империя достигла своей максимальной территориальной протяженности в Европе, в период, ранее считавшийся периодом застоя и упадка.
Часть серии о
История в Османской империи
Герб Османской империи
График
Возвышение (1299–1453)
Классическая эпоха (1453–1566)
Преобразование (1566–1703)
Старый режим (1703–1789)
Упадок и модернизация (1789–1908)
Распад (1908–1922)
Историография ( Газа , Упадок )

Османская Отклонить Thesis или Османская Отклонить Paradigm ( Турецкий : Osmanlı Gerileme Тези ) является устаревшим [1] исторический нарратив , который когда - то играл доминирующую роль в изучении истории Османской империи . Согласно тезису о закате, после золотого века, связанного с правлением султана Сулеймана Великолепного ( годы правления 1520–1566), империя постепенно вступила в период всеобъемлющего застоя и упадка, из которого она так и не смогла оправиться. продолжалось до распада Османской империи в 1923 году. [2]Этот тезис использовался на протяжении большей части двадцатого века в качестве основы как западного, так и республиканского турецкого [3] понимания истории Османской империи. Однако к 1978 году историки начали пересматривать фундаментальные предположения тезиса о закате. [4]

После публикации многочисленных новых исследований в 1980-х, 1990-х и 2000-х годах и пересмотра истории Османской империи с использованием ранее не использованных источников и методологий, академические историки Османской империи пришли к консенсусу в отношении того, что вся концепция османского упадка была миф - что на самом деле Османская империя вовсе не стагнировала или не приходила в упадок, а продолжала оставаться сильным и динамичным государством еще долгое время после смерти Сулеймана Великолепного. [1] Тезис о упадке подвергался критике как « телеологический », «регрессивный», « ориенталистский », «упрощенный» и «одномерный» [5] и описывался как «концепция, которой нет места в историческом анализе » [6].Таким образом, ученые «научились лучше, чем обсуждать [это]». [7]

Несмотря на этот драматический сдвиг парадигмы среди профессиональных историков, тезис о упадке продолжает сохранять сильное присутствие в популярной истории , а также в академической истории, написанной учеными, не являющимися специалистами по Османской империи. В некоторых случаях это происходит из-за того, что неспециалисты продолжают полагаться на устаревшие и опровергнутые работы [8], а в других - из-за определенных политических интересов, извлекающих выгоду из продолжающегося увековечения нарратива о упадке. [9]

Истоки тезиса о закате [ править ]

Султан Сулейман I , правление которого считалось золотым веком.

В Османской империи [ править ]

Первые приписывания упадка Османскому государству исходили от самих османских интеллектуалов. [10] Начавшийся намного раньше, но значительно расширившийся в течение семнадцатого века, был литературный жанр насихатнаме , или «Совет королей». [11] Этот жанр имел долгую историю, он появился в более ранних мусульманских империях, таких как империи сельджуков и аббасидов . Литература насихатнаме в первую очередь была посвящена порядку и беспорядку в государстве и обществе; он концептуализировал правителя как воплощение справедливости, чьей обязанностью было гарантировать, что его подданные получат это правосудие. Это часто выражалось в концепции Круга справедливости ( османский тюркский :данире-и Шадлийе ). Согласно этой концепции, обеспечение справедливости правителем своим подданным позволило бы этим подданным процветать, в свою очередь укрепляя правителя. [12] Если это сломается, общество перестанет нормально функционировать.

Таким образом, многие османы писать в этом жанре, такие как Мустафа АЛИ , [13] описал правление Сулеймана I как наиболее совершенного проявление этой системы правосудия, и выдвинул идею о том , что империя была так отказались от этого золотого стандарта. Эти авторы рассматривали изменения, которые претерпела империя, как изначально негативное искажение идеализированного сулейманического прошлого. Однако теперь признано, что вместо того, чтобы просто описывать объективную реальность, они часто использовали жанр упадка, чтобы выразить свои личные жалобы. Например, убеждение Мустафы Али в том, что империя приходит в упадок, в значительной степени было мотивировано разочарованием по поводу его собственной неспособности добиться повышения по службе и покровительства суда. [14]Таким образом, основная цель авторов насихатнамов могла заключаться в том, чтобы просто защитить свой личный или классовый статус в быстро меняющемся мире. [15] [16]

В Западной Европе [ править ]

Одно из первых упоминаний об упадке Османской империи в западной историографии можно найти в « Incrementa atque decmenta aulae othomanicae», завершенном в 1717 году Димитрием Кантемиром [17] и переведенном на английский язык в 1734 году. [18] За ним следили, в частности, в девятнадцатом веке. на Хаммере-Пургштали , [19] , который знал старотурецкий и принял идею непосредственно от османского nasihatname писателей. Таким образом, внутренний упадок рассматривался как подходящее средство объяснения внешних военных поражений османов, а также как оправдание европейского империализма . [20]Таким образом, идея упадка османской / исламской цивилизации использовалась как фольга для западной цивилизации , в которой «упадочные» османы противопоставлялись «динамичному» Западу. Ислам (как всеобъемлющую цивилизационную категорию) часто изображали как полярную противоположность Запада, где западные общества ценили свободу, рациональность и прогресс, в то время как ислам ценил раболепие, суеверия и застой. [21] Такие изображения были увековечены в середине двадцатого века, прежде всего, благодаря работам Х.А.Р. Гибба и Гарольда Боуэна и Бернарда Льюиса , которые придерживались цивилизационной концепции упадка ислама, модифицируя ее с помощью новой социологической парадигмы теории модернизации .[22] Эти взгляды подверглись растущей критике, поскольку историки начали пересматривать свои собственные фундаментальные предположения об истории Османской империи и ислама, особенно после публикации« Ориентализма Эдварда Саида »в 1978 г. [23]

Принципы [ править ]

Бернард Льюис , один из самых известных сторонников тезиса о закате.

Самый известный писатель Османская упадке был историк Бернард Льюис , [24] , который утверждал , что Османская империя пережила всеохватывающим снижение затрагивающей правительства, общества и цивилизации. Он изложил свои взгляды в статье 1958 года «Некоторые размышления об упадке Османской империи» [25], которая превратилась в господствующее мнение ученых- востоковедов середины двадцатого века. Однако в настоящее время статья подвергается резкой критике и более не считается точной современными историками. [26] Взгляды Льюиса были следующими:

Первые десять султанов Османской империи (от Османа I до Сулеймана Великолепного ) обладали превосходными личными качествами, в то время как те, кто пришел после Сулеймана, были без исключения «некомпетентными, дегенеративными и неудачниками» в результате правления Кафе.система наследования, при которой династические князья больше не получали опыта в управлении провинциями до восхождения на престол. Неправильное руководство наверху привело к упадку всех ветвей власти: бюрократия перестала эффективно функционировать, а качество их отчетов ухудшилось. Османские военные утратили силу и начали терпеть поражения на поле боя. Они перестали идти в ногу с достижениями европейской военной науки и, как следствие, понесли территориальные потери. Поскольку османское государство и общество были настроены на постоянную экспансию, их внезапная неудача в достижении новых завоеваний оставила империю неспособной адаптироваться к новым отношениям с Европой.

В экономическом отношении империя была подорвана открытием Нового Света и последующим сдвигом в экономическом балансе между Средиземным морем и Атлантической Европой, а также открытиями, которые привели европейцев в Индию и привели к сокращению объемов торговля, проходящая через османские порты. Вдобавок ценовая революция привела к дестабилизации османской чеканки и серьезному финансовому кризису, который оказался катастрофическим в сочетании с быстро растущими расходами на ведение войны. Поскольку кавалерийская армия османов устарела, ТимарСистема землевладения, которая поддерживала ее, устарела, а коррумпированная бюрократия не смогла заменить ее функциональной альтернативой. Вместо этого было введено налоговое хозяйство, что привело к коррупции и угнетению крестьянства и упадку сельского хозяйства. Османская экономическая и военная отсталость смягчалась их ограниченностью и нежеланием принимать европейские инновации, а также растущим пренебрежением к практической науке. В конце концов, Османская империя «вернулась к средневековому государству со средневековым менталитетом и средневековой экономикой, но с дополнительным бременем бюрократии и постоянной армии, которые никогда не приходилось нести ни одному средневековому государству». [27]

Примечательно, что объяснения упадка Османской империи не ограничивались геополитическим положением империи среди мировых империй или ее военной мощью. Тезис о закате коренится в концепции девятнадцатого и начала двадцатого веков об отдельных «цивилизациях» как единицах исторического анализа и, таким образом, объясняет слабость Османской империи не только с точки зрения ее геополитики, но и определяет ее в социальных, экономических, культурных и других аспектах. моральные условия. Это всеобъемлющее представление об упадке османской (и, в более широком смысле, исламской) цивилизации стало рамками, в которых понималась история Османской империи, начиная с шестнадцатого века. [28]

Критика диссертации [ править ]

Концептуальные вопросы [ править ]

Дана Саджди в статье, обобщающей критику тезиса о упадке, написанную с 1970-х годов, выделяет следующие основные моменты, продемонстрированные учеными: «1. Изменяющийся характер и адаптируемость османского государства и общества; 2. коренное или внутреннее социальное , экономические и / или интеллектуальные процессы, проявляющие признаки современности до прихода Запада; 3. сопоставимость османского государства и общества с их аналогами в мире того же периода; и 4. логика или рамки, альтернатива упадку и подразумеваемый евроцентризм, учитывающий явления семнадцатого-восемнадцатого веков ». [29]Первые два пункта относятся к тезису о закате, согласно которому османское государство и общество выглядят устаревшими, статичными и по существу неспособными к инновациям до «влияния Запада»; третий касается степени, в которой Османская империя воспринималась как полностью уникальная, действующая в соответствии со своими собственными правилами и внутренней логикой, а не интегрированная в более широкие сравнительные рамки всемирной истории; в то время как четвертый касается степени, в которой тезис о закате упускает из виду местные процессы, фактически происходящие в Османской империи в течение семнадцатого и восемнадцатого веков, в пользу акцента на великом повествовании об османском упадке и европейском превосходстве. [30]

В соответствии с этими пунктами, общая критика тезиса о закате состоит в том, что он телеологичен: то есть он представляет всю османскую историю как историю взлета и падения империи, что заставляет более ранних историков чрезмерно подчеркивать проблемы империи и недооценивают ее сильные стороны. По словам Линды Дарлинг, «поскольку мы знаем, что в конце концов османы стали более слабой державой и, наконец, исчезли, все предыдущие трудности, которые они испытывали, становятся« семенами упадка », а успехи османов и источники силы исчезают из списка». [31]Следствием упадка является представление о том, что империя ранее достигла пика, и это тоже было проблематично. Правление Сулеймана Великолепного считалось золотым веком, с которым можно было сравнивать всю остальную историю империи. Такие сравнения побудили более ранних исследователей рассматривать трансформации и изменения как изначально негативные, поскольку империя отошла от установленных норм романтизированной и идеализированной эпохи Сулеймана. По словам Джейн Хэтэуэй, этот акцент на «золотом веке» оказал искажающее влияние на его историю: «у огромной империи, просуществовавшей более шести веков, не могло быть идеального момента и идеальной перестановки, благодаря которой весь хронологический и географический период об империи можно судить ". [32]Вместо этого современные ученые считают изменения естественным результатом адаптации империи к окружающему миру, признаком новаторства и гибкости, а не упадка. [33]

Политические [ править ]

Пересматривая понятие политического упадка в Османской империи, историки сначала исследовали тексты насихатнам, которые легли в основу тезиса о закате. Многие ученые, среди которых прежде всего Дуглас Ховард [34] и Рифаат Али Абу-Эль-Хадж, [35], отметили, что критика современного общества османскими писателями не была оставлена ​​без влияния их собственных предубеждений, и критиковали прежних историков за принимая их за чистую монету без какого-либо критического анализа. Более того, «жалоба на времена» была на самом деле литературным каналом в османском обществе, а также существовала в период так называемого «золотого века» Сулеймана Великолепного. [36]Для османских писателей «упадок» был тропой, позволяющей им судить о современном государстве и обществе, а не описанием объективной реальности. Таким образом, эти работы не следует рассматривать как свидетельство фактического упадка Османской империи. [37] [38]

Были оспорены и другие тропы политического упадка, такие как представление о том, что султаны, правившие после времен Сулеймана I, были менее компетентными правителями. [39] Правление таких фигур, как Ахмед I , [40] Осман II , [41] и Мехмед IV [42] (среди прочих) было пересмотрено в контексте условий их собственных эпох, а не путем неуместного сравнения их с мифическим сулейманическим идеалом. [32] Действительно, само понятие о том, было ли правление Сулеймана золотым веком, в первую очередь подверглось сомнению. [43] [44]Тот факт, что султаны больше не сопровождали лично армию в военных кампаниях, больше не подвергается критике, а рассматривается как положительное и необходимое изменение в результате преобразования империи в оседлое имперское государство. [45] Исследование Лесли Пирс политической роли женщин в Османской династии продемонстрировало ошибочность предположения о том, что так называемый Султанат женщин , в котором женщины-члены династии обладали необычно высокой степенью власти, в некоторых Кстати либо причина, либо симптом имперской слабости. Напротив, османские валиде султаны , принцессы и наложницы смогли успешно укрепить династическое правление в периоды нестабильности и сыграли важную роль в династической легитимации.[46] Кроме того, важность быстро разрастающейся бюрократии сейчас особенно подчеркивается как источник стабильности и силы империи в семнадцатом и восемнадцатом веках, особенно на основе работ Линды Дарлинг. [47] [48] Основываясь в основном на работах Ариэля Зальцмана, расширение прав и возможностей региональных знаменитостей в восемнадцатом веке было переосмыслено как эффективная форма правления, а не как признак упадка. [49] [50]

Военные [ править ]

Одним из наиболее устойчивых утверждений тезиса о закате было утверждение о слабости османских вооруженных сил в постсулейманский период. Предположительно, корпус янычар , которого когда-то боялись, стал коррумпированным, поскольку они все больше зарабатывали себе привилегии, получая право жениться, заводить детей и записывать этих детей в корпус. Вместо того, чтобы поддерживать строгую военную дисциплину, они начали заниматься торговлей и лавочниками, чтобы пополнить свой доход, потеряв таким образом свое военное преимущество. Однако теперь понимают, что участие янычаров в экономике не ограничивалось постсулейманическим периодом. Янычары занимались торговлей еще в пятнадцатом веке, не оказывая заметного влияния на их военную дисциплину. [51]Более того, янычары не только не стали неэффективными в военном отношении, но и продолжали оставаться одной из самых новаторских сил в Европе, внедряя тактику залпового огня вместе с большинством европейских армий и, возможно, даже раньше. [52]

Еще большее внимание было уделено изменениям, произошедшим в системе Тимар в эту эпоху. Распад Тимарской системы теперь рассматривается не как результат некомпетентного управления, а как сознательная политика, призванная помочь империи адаптироваться к все более монетизированной экономике конца шестнадцатого века. Таким образом, это было далеко не симптомом упадка, а частью процесса военной и финансовой модернизации. [53] [54] [55] Кавалерийская армия, которую произвела система Тимар, к семнадцатому веку становилась все более устаревшей, и эта трансформация позволила османам вместо этого собрать большие армии мушкетной пехоты, тем самым поддерживая свою военную конкурентоспособность. . [56]К 1690-м годам доля пехоты в османской армии увеличилась до 50–60 процентов, что эквивалентно их габсбургским соперникам. [57]

С точки зрения производства вооружения и оружейных технологий османы оставались примерно равными своим европейским соперникам на протяжении большей части семнадцатого и восемнадцатого веков. [58] [59] Теория о том, что османские пушечные заводы пренебрегали мобильными полевыми орудиями, производя слишком большие осадные орудия в непропорционально больших количествах, была опровергнута военным историком Габором Агостоном. [60] Несмотря на утверждения ориенталистов о присущем исламу консерватизмупомешали османам принять европейские военные новшества, теперь известно, что османы были восприимчивы к иностранным методам и изобретениям и продолжали нанимать европейских отступников и технических экспертов на протяжении семнадцатого и восемнадцатого веков. [61] [62] С точки зрения производственной мощности османы даже смогли превзойти своих европейских соперников в семнадцатом веке. Они сохраняли полную самодостаточность в производстве пороха до конца восемнадцатого века и, за редкими и краткими исключениями, постоянно могли производить достаточно пушек и мушкетов для снабжения своих вооруженных сил, а также избыточных запасов. [63]По словам Габора Агостона и Роадса Мерфи, поражения османов в войнах 1683–1999 и 1768–74 годов с Габсбургами и Россией лучше всего объясняются нагрузкой на логистику и коммуникации, вызванной войной на нескольких фронтах, а не отставанием Османской империи в технологиях и вооружениях. поскольку такая неполноценность, поскольку она вообще существовала, была гораздо менее значительной, чем считалось ранее. [64] [65] В настоящее время считается, что османские военные были в состоянии поддерживать грубый паритет со своими соперниками до 1760-х годов, отставая в результате длительного периода мира на западном фронте между 1740 и 1768 годами, когда османы пропустил достижения, связанные сСемилетняя война . [66]

Экономический и финансовый [ править ]

Ранняя критика тезиса о упадке с экономической точки зрения находилась под сильным влиянием новых социологических перспектив теории зависимости и анализа мировых систем, сформулированных такими учеными, как Андре Гундер Франк и Иммануэль Валлерстайн в 1960-х и 1970-х годах. Эти теории представили влиятельную критику преобладающей теории модернизации, которая тогда была популярна среди экономистов и политических аналитиков и служила основой для понимания экономической истории Османской империи, примером которой является, прежде всего, работа Бернарда Льюиса 1961 года «Возникновение современной Турции».. Теория модернизации утверждала, что слаборазвитый мир обеднел из-за того, что он не смог последовать за Европой в продвижении по ряду отдельных этапов развития (на основе модели, представленной прежде всего Францией и Великобританией), которые считались одинаково применимыми ко всем обществам. Историки, стремящиеся определить факторы, которые помешали османам осуществить «модернизацию», обратились к стереотипам, которые легли в основу тезиса о упадке: склонность османов к деспотизму и летаргии, которые препятствовали их проникновению в современный мир и вызвали экономический застой. [67]Теория зависимости, напротив, рассматривала современную отсталость как продукт неравноправной глобальной экономической системы, постепенно устанавливаемой европейцами, начиная с раннего Нового времени, и, таким образом, рассматривала ее как результат исторического процесса, а не простую неспособность адаптироваться к новым условиям. часть незападного мира. [68] Теория зависимости, введенная в османскую историю Хури Исламоглу-Инаном и Чагларом Кейдером, таким образом, позволила историкам выйти за рамки концепций, которые ранее доминировали в экономической истории Османской империи, прежде всего понятия «восточного деспотизма» [n 1]которые якобы тормозили экономическое развитие, и вместо этого исследовать империю с точки зрения ее постепенной интеграции в периферию новой формирующейся мировой системы, центрированной на Европе. Последующие провинциальные исследования выявили степень, в которой Османская империя восемнадцатого и начала девятнадцатого веков претерпевала собственную капиталистическую трансформацию независимо от европейского экономического проникновения, что, в свою очередь, способствовало интеграции империи в мировую экономику. [70] Даже после периферизации империи османское производство, долгое время считавшееся разрушенным из-за европейской конкуренции, теперь считается, что оно росло и даже процветало в восемнадцатом и девятнадцатом веках, извлекая выгоду из силы внутреннего рынка Османской империи. [71]

В более ранние периоды экономический и финансовый спад в Османской империи был связан, прежде всего, с катастрофическими последствиями ценовой революции конца XVI века. Однако этот экономический спад был характерен не только для османов, но и для европейских государств, поскольку все они боролись с разнообразным давлением инфляции, демографическими сдвигами и растущими издержками войны. Помещая османов в сравнительный контекст с их соседями, ученые продемонстрировали, что многочисленные кризисы, пережитые османами в конце шестнадцатого и начале - середине семнадцатого веков, можно рассматривать как часть более широкого европейского контекста, характеризуемого как `` общий кризис ''. семнадцатого века », а не признак упадка османской империи. [72]Предположение о том, что экономика Османской империи не смогла оправиться от этих кризисов, коренится как в плохом состоянии знаний в этой области об османской экономике в конце семнадцатого и восемнадцатого веков, так и в том, насколько легко она соответствовала ранее существовавшим идеям. об упадке Османской империи. [73] Однако последующие исследования показали, что, по словам Шевкета Памука, восемнадцатый век «фактически был периодом восстановления османской денежной системы», что указывает на то, что «старый тезис о непрерывном упадке не может быть подтвержден». [74] Первая половина восемнадцатого века была не только периодом упадка, но и периодом значительного расширения и роста османской экономики. [75]

Другие предполагаемые проявления османского экономического упадка также были поставлены под сомнение. Установление европейскими купцами новых морских торговых путей в Индию вокруг мыса Доброй Надежды в обход османских территорий оказало гораздо менее значительное влияние на османскую экономику, чем предполагалось ранее. В то время как более ранние исследования изображали португальцев как практически монополистов на перемещение предметов роскоши, особенно специй, в Европу, на самом деле португальцы были лишь одним из многих участников, соревнующихся на коммерческой арене Индийского океана. Даже в конце шестнадцатого века азиатские купцы, используя традиционные торговые пути Красного моря через территорию Османской империи, перевозили в четыре раза больше специй, чем португальские купцы [76].и до начала восемнадцатого века больше серебра продолжало ввозиться в Индию традиционными ближневосточными маршрутами, чем через Кейпский путь, где преобладали европейцы. [77] Потеря доходов, которая действительно имела место, была компенсирована ростом торговли кофе из Йемена в семнадцатом веке, который, наряду с прочными торговыми связями с Индией, обеспечил дальнейшее процветание торговли на Красном море и Каире как коммерческий центр. [78]

Историки, такие как вышеупомянутый Бернард Льюис, однажды назвали предполагаемое падение качества бюрократических отчетов империи признаком застоя в османском административном аппарате. [79] Историки теперь признают, что такого спада никогда не было. [80] Это изменение в ведении учета было связано не с потерей качества, а с изменением характера оценки земель, поскольку империя приспосабливалась к все более монетизированной экономике, характерной для семнадцатого века. Методы оценки, использовавшиеся при султане Сулеймане, хорошо подходили для обеспечения надлежащего распределения доходов армии феодальной кавалерии.которые тогда составляли основную часть османских войск. Однако на рубеже веков потребность в деньгах для сбора армий пехоты, вооруженной мушкетами, вынудила центральное правительство реформировать свою систему землевладения и расширить практику налогового земледелия , которое также было распространенным методом получения доходов. -поднятие в современной Европе. Фактически, семнадцатый век был периодом значительной экспансии османской бюрократии, а не ее сокращения или упадка. [81] [82] [83] Эти изменения, вопреки утверждениям более ранних историков, похоже, не привели к повсеместному распространению коррупции или угнетения в большей степени, чем та, которую наблюдали европейские современники Османской империи. [84]Османы, как и другие европейские государства, на протяжении XVII века боролись за покрытие быстро растущих расходов, но к его концу смогли провести реформы, которые позволили им вступить в XVIII век с профицитом бюджета. По словам Линды Дарлинг, «приписывание бюджетного дефицита Османской империи семнадцатого века упадку империи оставляет необъяснимым прекращение этого дефицита в восемнадцатом веке». [85]

Консенсус ученых 21 века [ править ]

Основная статья: Преобразование Османской империи

Отказавшись от понятия упадка, современные историки Османской империи чаще всего относятся к постсулеймановскому периоду, или, в более широком смысле, периоду с 1550 по 1700 год, как к периоду трансформации. [86] [87] Роль экономических и политических кризисов в определении этого периода имеет решающее значение, но не менее важна и их временная природа, поскольку Османское государство в конечном итоге смогло выжить и адаптироваться к меняющемуся миру. [88] [89] Также все большее внимание уделяется месту Османской империи в сравнительной перспективе, особенно с государствами Европы. В то время как османы боролись с серьезным экономическим и финансовым спадом, их европейские современники тоже. Этот период часто называют периодомОбщий кризис семнадцатого века , [90] и , таким образом , трудность , с которыми сталкиваются Османская империя была не станет ассоциироваться уникальными для них, но и как часть общей тенденции , воздействующей на весь европейский и Средиземноморский регион. [91] [92] По словам Эхуда Толедано"И в Европе, и в Османской империи эти изменения изменили государства и способы, которыми военно-административные элиты вели и финансировали войны. Справиться с этими огромными проблемами и найти соответствующие ответы через море социально-экономических и политических изменений - значит, Фактически, это история османской истории семнадцатого и восемнадцатого веков. Его главной чертой была замечательная адаптация к новым реалиям, а не упадок и распад; он отражает находчивость, прагматизм и гибкость в мыслях и действиях османских военных. административная элита, а не их некомпетентность или некомпетентность. [93]Таким образом, согласно Дане Саджди: «Независимо от того, что можно подумать об отдельной ревизионистской работе или конкретном методе или структуре, совокупный эффект стипендии продемонстрировал эмпирическую и теоретическую несостоятельность тезиса о упадке и предложил изображение внутренне динамичное Османское государство и общество. Оно также установило сопоставимость Османской империи с другими - в основном европейскими - обществами и политическими образованиями и одновременно пересмотрело существующую схему периодизации ». [94] Таким образом, консенсус ученых 21 века по постсулейманическому периоду можно резюмировать следующим образом:

Историки Османской империи отвергли повествование об упадке в пользу кризиса и адаптации: пережив ужасный экономический и демографический кризис в конце шестнадцатого и начале семнадцатого веков, Османская империя изменила свой характер, изменив характер государства военного завоевания. до более стабильного в территориальном отношении бюрократического государства, главной заботой которого было уже не завоевание новых территорий, а извлечение доходов с территорий, которые оно уже контролировало, при одновременном укреплении своего имиджа как оплота суннитского ислама.

-  Джейн Хэтэуэй, при участии Карла К. Барбира, Арабские земли под властью Османской империи, 1516–1800 , (Pearson Education Limited, 2008), стр. 8–9.

См. Также [ править ]

  • Газа Тезис
  • Отступнический тезис

Заметки [ править ]

  1. ^ «Восточный деспотизм» был термином, используемым в марксистском историческом анализе. Это постулировало видение ближневосточного государства и общества как такого, в котором вся власть была сосредоточена в руках абсолютного правителя, который, контролируя всю землю в империи, предотвратил независимое появление местной буржуазии и, таким образом, сделали капитализм невозможным. Эта или подобные ей концепции долгое время служили основополагающим принципом в изучении экономической истории Османской империи и азиатских обществ в целом, хотя, как заметил Закари Локман, «в действительности основывались на грубых обобщениях и очень ошибочное понимание их [азиатских обществ] (весьма разнообразных) историй и социальных структур. [69]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Хэтэуэй, Джейн (2008). Арабские земли под властью Османской империи, 1516–1800 гг . Pearson Education Ltd. стр. 7–8. ISBN 978-0-582-41899-8. Одно из самых важных изменений, произошедших в османских исследованиях после публикации книги «Египет и плодородный полумесяц» [1966], - это деконструкция так называемого «тезиса османского упадка», то есть представления о том, что к концу шестнадцатого века столетие, после правления султана Сулеймана I (1520–66), империя вступила в длительный упадок, от которого она так и не оправилась, несмотря на героические попытки вестернизации реформ в девятнадцатом веке. Как будет указано в главе 4, за последние двадцать лет или около того историки Османской империи отвергли повествование о упадке в пользу кризиса и адаптации.
    • Кунт, Метин (1995). «Введение в часть I». Кунт, Метин; Кристин Вудхед (ред.). Сулейман Великолепный и его возраст: Османская империя в раннем современном мире . Лондон и Нью-Йорк: Лонгман. С. 37–38. студенты, изучающие османскую историю, научились лучше, чем обсуждать «упадок», который предположительно начался во время правления «неэффективных» преемников Сулеймана, а затем продолжался веками.
    • Тезкан, Баки (2010). Вторая Османская империя: политические и социальные преобразования в период раннего Нового времени . Издательство Кембриджского университета. п. 9. ISBN 978-1-107-41144-9. За последние десятилетия историки-османисты выпустили несколько работ, пересматривающих традиционное понимание этого периода с разных сторон, некоторые из которых даже не рассматривались как темы исторического исследования в середине двадцатого века. Благодаря этим работам традиционное повествование об истории Османской империи - о том, что в конце шестнадцатого века Османская империя вступила в длительный период упадка, отмеченного неуклонно растущим военным упадком и институциональной коррупцией, - был отброшен.
    • Вудхед, Кристина (2011). "Вступление". В Кристине Вудхед (ред.). Османский мир . п. 5. ISBN 978-0-415-44492-7. Османистские историки в значительной степени отказались от представления о «упадке» после 1600 г.
    • Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж . п. 457. ISBN. 978-0-415-44492-7. В научной литературе, выпускаемой османами с середины 1970-х годов, преобладающий до сих пор взгляд на упадок Османской империи был эффективно опровергнут.
    • Лесли Пирс, «Изменение представлений об Османской империи: первые века», Mediterranean Historical Review 19/1 (2004): 22.
    • Джемаль Кафадар, «Вопрос упадка Османской империи», Гарвардское обозрение по Ближнему Востоку и исламу, 4 / 1–2 (1997–98), стр. 30–75.
    • М. Фатих Чалышир, «Распад« мифа »: перспективы османского« упадка »», The History School 9 (2011): 37–60.
    • Дональд Кватерт, «Написание истории Османской империи и изменение отношения к понятию« упадка »», History Compass 1 (2003)
  2. ^ Линда Дарлинг, Повышение доходов и легитимность: Сбор налогов и управление финансами в Османской империи, 1560–1660 (Лейден: EJ Brill, 1996), [1].
    • Гюнхан Бёрекчи, «Фракции и фавориты при дворе султана Ахмеда I (годы правления 1603–1617) и его непосредственных предшественников», докторская диссертация (Государственный университет Огайо, 2010 г.), 5.
  3. ^ Серейя Фарокай, Османская империя и мир вокруг него (IB Таврида, 2004; 2011), стр 42-43..
    • Вирджиния Аксан, «Оттоманский турок: преемственность и перемены», Международный журнал 61 (зима 2005/6 г.): 19–38.
  4. ^ Ховард, Дуглас А. «Жанр и миф в османском совете для литературы королей», в Аксан, Вирджиния Х. и Дэниел Гоффман, ред. Османы раннего Нового времени: переосмысление империи (Cambridge University Press, 2007; 2009), 143.
  5. Перейти ↑ Darling, Revenue-Raising and Legitimacy , 4.
    • Абу-Эль-Хадж, Становление современного государства , стр. 3–4.
    • Карен Барки, Бандиты и бюрократы: Османский путь к государственной централизации , (Cornell University Press, 1994), ix.
  6. ^ Финкель, Кэролайн (1988). Управление войной: Османские военные кампании в Венгрии, 1593–1606 гг . Вена: VWGÖ. п. 143. ISBN. 3-85369-708-9.
  7. ^ Kunt, Метин (1995). «Введение в часть I». Кунт, Метин; Кристин Вудхед (ред.). Сулейман Великолепный и его возраст: Османская империя в раннем современном мире . Лондон и Нью-Йорк: Лонгман. С. 37–38. студенты, изучающие османскую историю, научились лучше, чем обсуждать «упадок», который предположительно начался во время правления «неэффективных» преемников Сулеймана, а затем продолжался веками.
  8. ^ Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж. п. 457. ISBN. 978-0-415-44492-7. В научной литературе, выпускаемой османами с середины 1970-х годов, преобладающий до сих пор взгляд на упадок Османской империи был эффективно опровергнут. Однако слишком часто результаты кропотливых исследований и новаторских исправлений, предлагаемых в этой литературе, еще не дошли до ученых, работающих вне османских исследований. Историки смежных областей склонны полагаться на более раннюю классику и более поздние неосведомленные исследования, которые увековечивают старые, теперь деконструированные взгляды.
  9. ^ Дана Саджди относится, с одной стороны, к националистам в постосманских регионах мира, а с другой - к сторонникам империалистической интервенции на Ближнем Востоке среди некоторых политиков на Западе. Сайди, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: через введение». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, Османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. С. 38–9.
  10. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , 3.
  11. ↑ Ховард, «Жанр и миф», стр. 137–139.
  12. ^ Дарлинг, мобилизации доходов и Законность , стр. 283-84.
  13. ^ Корнелл Флейшер. Бюрократ и интеллектуал в Османской империи: историк Мустафа Али, 1541–1600 гг. (Princeton: Princeton University Press, 1986).
  14. ^ Флейшер, Бюрократ и Интеллектуал , 103.
  15. ^ Дуглас Ховард, «Османская историография и литература« упадка »шестнадцатого и семнадцатого веков», журнал азиатской истории 22 (1988), стр. 52–77.
  16. ↑ Абу-Эль-Хадж, Формирование современного государства , стр. 20–40.
  17. ^ «Историки Османской империи (Чикагский университет)» . Сентябрь 2008 . Проверено 17 января 2021 года .
  18. Перейти ↑ Cantemir, Dimitrie (1734). История роста и упадка Османской империи .
  19. ^ Йозеф фон Хаммер-Пургшталл, Geschichte des Osmanisches Reiches , (на немецком языке) 10 томов. (Будапешт: Ca. H. Hartleben, 1827–1835).
  20. Перейти ↑ Darling, Revenue-Raising and Legitimacy , pp. 3–4.
  21. ^ Локман, Захари (2010). Противоречивые видения Ближнего Востока: история и политика ориентализма (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 62–3.
  22. ^ Локман, Захари (2010). Противоречивые видения Ближнего Востока: история и политика ориентализма (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 104–12, 130–3.
  23. ^ Говард, «Османские Советы для королей»стр 143-44. Эдвард Саид, Ориентализм , (Нью-Йорк: Пантеон, 1978).
  24. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , 2.
  25. ↑ Бернард Льюис, «Некоторые размышления об упадке Османской империи», Studia Islamica 1 (1958) 111–127.
  26. ^ Tezcan, Вторая Османская империя , 242n.
    • Хэтэуэй, "Проблемы периодизации".
    • Дорогой, "Еще один взгляд на периодизацию".
    • Quataert, «Письмо Османской истории».
    • Сурайя Фароки, Подход к истории Османской империи: введение в источники , (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1999) 180.
  27. ^ Льюис, "Некоторые размышления", стр. 112–127.
  28. ^ Sajdi, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: через введение». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, Османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. С. 4–6.
  29. ^ Sajdi, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: через введение». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, Османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. п. 6.
  30. ^ Sajdi, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: через введение». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, Османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. п. 5.
  31. Перейти ↑ Darling, Revenue-Raising and Legitimacy , pp. 4–5.
  32. ^ а б Хэтэуэй, "Проблемы периодизации", 26.
  33. ^ Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж. п. 457. ISBN. 978-0-415-44492-7.
  34. ↑ Дуглас Ховард, «Османская историография», стр. 52–77.
  35. ↑ Абу-Эль-Хадж, Формирование современного государства , стр. 23–26.
  36. ^ Семал Кафадар, «Миф о Золотой век: Османская Историческое сознание в пост-Süleymanic эры» в Сулеймана Второй [так] и его времени , ред. Халил Инналджик и Джемаль Кафадар (Стамбул: ISIS Press, 1993), стр. 44.
  37. ^ Роудс Murphey, «О Veliyüddin Telhis: Заметки по источникам и взаимосвязи между Koçu беем и современными писателями Советов царей,» Belleten . 43 (1979), стр 547-571.
  38. ↑ Пал Фодор, «Государство и общество, кризис и реформа, в османском зеркале 15–17 веков для принцев», Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 40 (1986), стр. 217–240.
  39. ↑ Метин Кунт, «Введение в Часть I», 37–38.
  40. ^ Börekçi «Фракции и Избранное.»
  41. ^ Тезкан, Вторая Османская империя.
  42. ^ Марк Баер, удостоенный славы ислама: обращение и завоевание в Османской Европе , (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008)
  43. ^ Kafadar, «Миф о Золотом веке», 37-48.
  44. ↑ Кая Шахин, Империя и власть в период правления Сулеймана: повествование об османском мире шестнадцатого века , (Кембридж: Cambridge University Press, 2013)
  45. ^ Hakan Т. Karateke, «О Спокойствие и отдохновения султана» в Christine Вудхеда ред. Османский мир , (Рутледж, 2011), 116.
    • Лесли Пирс, Имперский гарем: женщины и суверенитет в Османской империи , (Oxford University Press: 1993), 185.
  46. ^ Пирса, The Imperial Harem , стр. 267-285.
  47. ^ Дарлинг, мобилизации доходов и Законность , стр. 200-306.
  48. ↑ Хэтэуэй, Арабские земли , 9
  49. ^ Дональд Кватаерт, «Османская написание истории», 5.
  50. ^ Зальцманн, Ариэль (1993). «Ancien Régime Revisited:« Приватизация »и политическая экономия в Османской империи восемнадцатого века». Политика и общество . 21 (4): 393–423. DOI : 10.1177 / 0032329293021004003 .
  51. ^ Семал Кафадар, «О чистоте и коррупции в янычарах» туркология Ассоциация Bulletin 15 (1991): 273-280.
  52. ^ Günhan Börekçi, «Вклад в военной революции Дебаты: янычары Использование залпового огня во время долгих Османских Габсбургов войны 1593-1606 и проблема Origins.» Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 59 (2006): 407–438.
  53. ^ Tezcan, Второй Османской империи , стр. 22-23.
  54. ^ Metin Kunt, Слуги султана: Трансформация османского правительства провинции, 1550-1650 , (НьюЙорк: Columbia University Press, 1983) 98.
  55. ↑ Ариэль Зальцманн, «Старый режим и Османский Ближний Восток», в ред. Кристин Вудхед. Османский мир , (Рутледж, 2011), 412.
  56. ^ Иналджик, "Военный и фискальная трансформация в Османской империи, 1600-1700," Архив Ottomanicum 6 (1980): 283-337.
  57. ^ Габор Ágoston, «Огнестрельное оружие и военные адаптации: Османы и европейской военной революции, 1450-1800». Журнал всемирной истории ». 25 (2014): 123.
  58. ^ Джонатан Грант, «Переосмысление османского« упадка »: распространение военных технологий в Османской империи, с пятнадцатого по восемнадцатый века». Журнал всемирной истории 10 (1999): 179–201.
  59. ^ Габор Ágoston, "Османская Артиллерия и европейская военная технология в Центурий пятнадцатого и семнадцатого," Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 47 / 1-2 (1994): 15-48.
  60. ^ Габор Ágoston, Пистолеты для султана: военная мощь и оружейная промышленность в Османской империи , (Кембридж: Cambridge University Press, 2005)стр 195-98..
  61. ^ Ágoston, "Военная трансформация"стр. 286-87.
  62. ^ Ágoston, Пистолеты для султана , стр. 192-195.
  63. ^ Ágoston, Пистолеты для султана , стр. 199-200.
  64. ^ Ágoston, Пистолеты для султана , стр. 200-201.
  65. ^ Роудс Murphey, Османская война: 1500-1700 (New Brunswick: Rutgers University Press, 1999), 10.
  66. ^ Aksan, Virginia (2007). Османские войны 1700–1860 годов: осажденная империя . Pearson Education Ltd. стр. 130–5. ISBN 978-0-582-30807-7.
    • Вудхед, Кристина (2008). «Новые взгляды на османскую историю, 1453–1839». Английский исторический обзор . Издательство Оксфордского университета. 123 : 983. Османы были в состоянии в значительной степени поддерживать военный паритет, пока не были застигнуты врасплох на суше и на море в русской войне с 1768 по 1774 год.
  67. ^ Quataert, Дональд (2003). «Написание истории Османской империи и изменение отношения к понятию« упадок » ». История Компас . 1 : 2. дои : 10.1111 / 1478-0542.038 .
  68. ^ Локман, Захари (2010). Противоречивые видения Ближнего Востока: история и политика ориентализма (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 155–9, 169–70.
  69. ^ Локман, Захари (2010). Противоречивые видения Ближнего Востока: история и политика ориентализма (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 83–5.
  70. ^ Sajdi, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: через введение». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, Османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. С. 12–4.
  71. ^ Quataert, Дональд (2003). «Написание истории Османской империи и изменение отношения к понятию« упадок » ». История Компас . 1 : 5–6. DOI : 10.1111 / 1478-0542.038 .
  72. ^ Sajdi, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: через введение». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, Османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. п. 15.
  73. ^ Quataert, Дональд (2003). «Написание истории Османской империи и изменение отношения к понятию« упадок » ». История Компас . 1 : 5. DOI : 10.1111 / 1478-0542.038 .
  74. ^ Памук, Шевкет (2000). Денежная история Османской империи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. хх.
  75. ^ Зальцманн, Ариэль (1993). «Ancien Régime Revisited:« Приватизация »и политическая экономия в Османской империи восемнадцатого века». Политика и общество . 21 (4): 402. DOI : 10,1177 / 0032329293021004003 .
    • Памук, Шевкет (2003). «Кризис и восстановление: османская денежная система в раннюю современную эпоху, 1550-1789». В Деннисе О. Флинне; Артуро Хиральдес; Ричард фон Глан (ред.). Глобальные связи и денежно-кредитная история, 1470-1800 гг . Олдершот: Ашгейт. п. 140. XVIII век до 1780-х годов был периодом коммерческой и экономической экспансии в сочетании с финансовой стабильностью.
  76. ^ Леви, Скотт С. (2014). «Объекты в движении». В Дугласе Нортропе (ред.). Товарищ всемирной истории . Вили Блэквелл. п. 331.
  77. Перейти ↑ Prakash, Om (2003). «Приток драгоценных металлов в Индию в период раннего Нового времени». В Деннисе О. Флинне; Артуро Хиральдес; Ричард фон Глан (ред.). Глобальные связи и денежно-кредитная история, 1470-1800 гг . Олдершот: Ашгейт. п. 154.
  78. ^ Фароки, «Кризис и перемены», 507; Джейн Хэтэуэй, «Османы и йеменская торговля кофе», Oriente Moderno 25 (2006): 161–171.
  79. ^ Льюис, "Некоторые размышления", 113.
  80. ↑ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 299–306.
  81. ^ Дарлинг, мобилизации доходов и Законность , стр. 81-118.
  82. ↑ Майкл Урсинус, «Трансформация налогового режима в Османской империи, ок. 1600–1850», в редакции Кристин Вудхед. Османский мир , (Routledge, 2011) 423–434.
  83. ^ Tezcan, Второй Османской империи , стр. 19-23.
  84. ^ Дарлинг, мобилизации доходов и Законность , стр. 246-80.
  85. Перейти ↑ Darling, Revenue-Raising and Legitimacy , 239.
  86. ^ Faroqhi, кризис и изменение , 553.
  87. ↑ Картер Вон Финдли, «Политическая культура и великие домашние хозяйства», в редакции Сурайя Фароки, Поздняя Османская империя, 1603–1839 , том 3 Кембриджской истории Турции . (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006 г.), 66.
  88. Перейти ↑ Hathaway, Arab Lands , 59.
  89. ^ Faroqhi, "Кризис и изменение," 411-414.
  90. ^ Джеффри Паркер, Глобальный кризис: война, изменение климата и катастрофа в семнадцатом веке , (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2013)
  91. Перейти ↑ Darling, Revenue-Raising and Legitimacy , pp. 8–10.
  92. ^ Урсинус, "Трансформация налогового режима Османской империи", 423.
  93. ^ Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж. п. 459. ISBN. 978-0-415-44492-7.
  94. ^ Sajdi, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: через введение». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, Османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. п. 27.

Библиография [ править ]

  • Абу-Эль-Хадж, Рифаат А. Формирование современного государства: Османская империя, шестнадцатый – восемнадцатый века . 2-е изд. Сиракузы: Издательство Сиракузского университета, 2005.
  • Абу-Эль-Хадж, Рифаат А. «Османские домохозяйства Везир и Паша 1683–1703 гг., Предварительный отчет». Журнал Американского восточного общества 94 (1974): 438–447.
  • Агостон, Габор. «Огнестрельное оружие и военная адаптация: османы и европейская военная революция, 1450–1800». Журнал всемирной истории ». 25 (2014): 85–124.
  • Агостон, Габор. Оружие для султана: военная мощь и оружейная промышленность в Османской империи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
  • Агостон, Габор. «Османская артиллерия и европейские военные технологии в пятнадцатом и семнадцатом веках». Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 47 / 1–2 (1994): 15–48.
  • Аксан, Вирджиния и Дэниел Гоффман, ред. Ранние современные османы: переосмысление империи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2007.
  • Аксан, Вирджиния. «Оттоманский турок: преемственность и перемены». Международный журнал 61 (зима 2005/6 г.): 19–38.
  • Аксан, Вирджиния (2007). Османские войны 1700–1860 годов: осажденная империя . Pearson Education Ltd. стр. 130–5. ISBN 978-0-582-30807-7.
  • Аксан, Вирджиния. «Теоретические османы». История и теория 47 (2008): 109–122.
  • Баер, Марк. Удостоен славы ислама: обращение и завоевание в Османской Европе . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008.
  • Барки, Карен. Бандиты и бюрократы: Османский путь к государственной централизации . Издательство Корнельского университета, 1994.
  • Бёрекчи, Гюнхан. «Вклад в дебаты о военной революции: использование янычарами залпового огня во время длительной Османско-Габсбургской войны 1593–1606 годов и проблема происхождения». Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 59 (2006): 407–438.
  • Бёрекчи, Гюнхан. «Фракции и фавориты при дворе султана Ахмеда I (годы правления 1603–16017) и его ближайших предшественников». Кандидатская диссертация. Государственный университет Огайо, 2010 г.
  • Чалышир, М. Фатих. «Распад« мифа »: перспективы османского« упадка »», The History School 9 (2011): 37–60.
  • Казале, Джанкарло, Османская эпоха исследований . Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Дорогая, Линда. Повышение доходов и легитимность: сбор налогов и управление финансами в Османской империи, 1560–1660 . Лейден: EJ Brill, 1996.
  • Фароки, Сурайя. Приближаясь к истории Османской империи: введение в источники . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999.
  • Фароки, Сурайя, ред. Поздняя Османская империя, 1603–1839 , том 3 Кембриджской истории Турции . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
  • Фароки, Сурайя. «Кризис и перемены, 1590–1699». В экономической и социальной истории Османской империи, 1300–1914 , 411–636. Под редакцией Халила Иннальджика с Дональдом Кватертом. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1994.
  • Фароки, Сурайя. Османская империя и мир вокруг нее . ИБ Таурис, 2004; 2011 г.
  • Финдли, Картер Вон. «Политическая культура и великие домашние хозяйства», в изд. Сурайя Фароки, «Поздняя Османская империя», 1603–1839 (2006).
  • Финкель, Кэролайн (1988). Управление войной: Османские военные кампании в Венгрии, 1593–1606 гг . Вена: VWGÖ. ISBN 3-85369-708-9.
  • Флейшер, Корнелл. Бюрократ и интеллектуал в Османской империи: историк Мустафа Али, 1541–1600 . Принстон: Издательство Принстонского университета, 1986.
  • Фодор, Пал. «Государство и общество, кризис и реформы в османском зеркале XV – XVII веков для принцев». Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 40 (1986): 217–240.
  • Гибб, HAR и Гарольд Боуэн. Исламское общество и Запад: исследование влияния западной цивилизации на современную культуру на Ближнем Востоке . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1950, 1957.
  • Грант, Джонатан. «Переосмысление османского« упадка »: распространение военных технологий в Османской империи, пятнадцатый – восемнадцатый века». Журнал всемирной истории 10 (1999): 179–201.
  • Hammer-Purgstall, Joseph von. Geschichte des Osmanisches Reiches . (на немецком языке) 10 тт. Будапешт: ок. Х. Хартлебен, 1827–35.
  • Хэтэуэй, Джейн. Арабские земли под османским владычеством , 1516–1800 , при участии Карла К. Барбира. Pearson Education Limited, 2008 г.
  • Хэтэуэй, Джейн. «Османы и йеменская торговля кофе». Oriente Moderno 25 (2006): 161–171.
  • Хэтэуэй, Джейн. Политика домашних хозяйств в Османском Египте: Возвышение Каздаглы . Издательство Кембриджского университета, 1997.
  • Хэтэуэй, Джейн. «Проблемы периодизации в истории Османской империи: пятнадцатый-восемнадцатый века». Бюллетень Ассоциации тюркских исследований 20 (1996): 25–31.
  • Ховард, Дуглас. «Жанр и миф в османской литературе для королей». В Османской империи раннего Нового времени: переосмысление империи . Под редакцией Вирджинии Аксан и Дэниела Гоффмана. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2007.
  • Ховард, Дуглас. «Османская историография и литература« упадка »шестнадцатого и семнадцатого веков». Журнал азиатской истории 22 (1988): 52–77.
  • İnalcık, изд. Halil, с Дональдом Кватертом. Экономическая и социальная история Османской империи, 1300–1914 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1994.
  • İnalcık, Halil. «Военные и фискальные преобразования в Османской империи, 1600–1700». Archivum Ottomanicum 6 (1980): 283–337.
  • İnalcık, Halil и Cemal Kafadar eds., Сулейман Второй [sic] и его время . Стамбул: ISIS Press, 1993.
  • Кафадар, Джемаль. «Миф золотого века: османское историческое сознание в постсулейманическую эру». 37–48. У Сулеймана Второго [sic] и его времени . Под редакцией Халила Иннальджика и Джемаля Кафадара. Стамбул: ISIS Press, 1993.
  • Кафадар, Джемаль. «О чистоте и коррупции янычар», Бюллетень Ассоциации тюркских исследований 15 (1991): 273–280.
  • Каратеке, Хакан Т. «О спокойствии и покое султана», В османском мире , 116–129. Под редакцией Кристин Вудхед. Рутледж, 2011.
  • Кунт, Метин. «Введение в часть I» в книге « Сулейман Великолепный и его эпоха: Османская империя в раннем современном мире» . Под редакцией Метина Кунта и Кристин Вудхед. Лондон и Нью-Йорк: Лонгман, 1995.
  • Кунт, Метин. «Королевские и другие домашние хозяйства» в «Османском мире» . Под редакцией Кристин Вудхед. Рутледж, 2011.
  • Кунт, Метин. Слуги султана: преобразование правительства Османской провинции, 1550–1650 гг . Серия «Современный Ближний Восток», 14. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1983.
  • Льюис, Бернард. «Некоторые размышления об упадке Османской империи». Studia Islamica 1 (1958): 111–127.
  • Мастерс, Брюс. Истоки экономического господства Запада на Ближнем Востоке: меркантилизм и исламская экономика в Алеппо, 1600–1750 гг . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета, 1988.
  • Мерфи, Роудс. Османская война: 1500–1700 гг . Нью-Брансуик: издательство Rutgers University Press, 1999.
  • Мерфи, Роудс. «Велийюддин Телхис: Заметки об источниках и взаимоотношениях между Кочу-беем и современными писателями-советами королям». Беллетен 43 (1979): 547–571.
  • Памук, Шевкет. Денежная история Османской империи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2000.
  • Паркер, Джеффри. Глобальный кризис: война, изменение климата и катастрофа в семнадцатом веке . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2013.
  • Пирс, Лесли. «Изменение представлений об Османской империи: первые века». Средиземноморский исторический обзор 19/1 (2004): 6–28.
  • Пирс, Лесли. Имперский гарем: женщины и суверенитет в Османской империи . Издательство Оксфордского университета: 1993.
  • Quataert, Дональд. «Написание истории Османской империи и изменение отношения к понятию« упадок »», History Compass 1 (2003)
  • Шахин, Кая. Империя и власть в период правления Сулеймана: повествование об османском мире шестнадцатого века . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2013.
  • Сказал, Эдвард. Ориентализм . Нью-Йорк: Пантеон, 1978.
  • Зальцманн, Ариэль. «Старый режим и Османский Ближний Восток». В Османском мире , 409–422. Под редакцией Кристин Вудхед. Рутледж, 2011.
  • Зальцманн, Ариэль (1993). «Ancien Régime Revisited:« Приватизация »и политическая экономия в Османской империи восемнадцатого века». Политика и общество . 21 (4): 393–423. DOI : 10.1177 / 0032329293021004003 .
  • Тезкан, Баки. Вторая Османская империя: политические и социальные преобразования в раннем современном мире . Издательство Кембриджского университета, 2010.
  • Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж. С. 453–66. ISBN 978-0-415-44492-7.
  • Урсинус, Михаил. «Трансформация налогового режима Османской империи, 1600–1850». В Османском мире , 423–435. Под редакцией Кристин Вудхед. Рутледж, 2011.
  • Вудхед, Кристина ред. Османский мир . Рутледж, 2011.
  • Вудхед, Кристина (2008). «Новые взгляды на османскую историю, 1453–1839». Английский исторический обзор . Издательство Оксфордского университета. 123 : 973–987. DOI : 10,1093 / ЭМК / cen174 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Ниже приводится список нескольких работ, которые особенно повлияли на опровержение тезиса об упадке.

  • Абу-Эль-Хадж, Рифаат А. Формирование современного государства: Османская империя, шестнадцатый – восемнадцатый века . 2-е изд. Сиракузы: Издательство Сиракузского университета, 2005 г. [Первое издание опубликовано в 1991 г.]
  • Барки, Карен. Бандиты и бюрократы: Османский путь к государственной централизации . Издательство Корнельского университета, 1994.
  • Дорогая, Линда. Повышение доходов и легитимность: сбор налогов и управление финансами в Османской империи, 1560–1660 . Лейден: EJ Brill, 1996.
  • Флейшер, Корнелл. Бюрократ и интеллектуал в Османской империи: историк Мустафа Али, 1541–1600 . Принстон: Издательство Принстонского университета, 1986.
  • Хэтэуэй, Джейн. «Проблемы периодизации в истории Османской империи: пятнадцатый-восемнадцатый века». Бюллетень Ассоциации тюркских исследований 20 (1996): 25–31.
  • Ховард, Дуглас. «Османская историография и литература« упадка »шестнадцатого и семнадцатого веков». Журнал азиатской истории 22 (1988): 52–77.
  • İnalcık, Halil. «Военные и фискальные преобразования в Османской империи, 1600–1700». Archivum Ottomanicum 6 (1980): 283–337.
  • Кафадар, Джемаль. «О чистоте и коррупции янычар», Бюллетень Ассоциации тюркских исследований 15 (1991): 273–280.
  • Кунт, Метин. Слуги султана: преобразование правительства Османской провинции, 1550–1650 гг . Серия «Современный Ближний Восток», 14. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1983.
  • Зальцманн, Ариэль. «Новый взгляд на Ancien Régime:« Приватизация »и политическая экономия в Османской империи восемнадцатого века». * Политика и общество * 21 (1993): 393–423.