Предложение о неэффективности политики ( PIP ) - это новая классическая теория, предложенная в 1975 году Томасом Дж. Сарджентом и Нилом Уоллесом, основанная на теории рациональных ожиданий , которая утверждает, что денежно-кредитная политика не может систематически управлять уровнями производства и занятости в экономике.
Теория
До работы Сарджента и Уоллеса макроэкономические модели в значительной степени основывались на предположении адаптивных ожиданий . Многие экономисты сочли это неудовлетворительным, так как предполагается, что агенты могут неоднократно совершать систематические ошибки и могут только пересматривать свои ожидания в обратном направлении. В соответствии с адаптивными ожиданиями агенты не пересматривают свои ожидания, даже если правительство объявляет политику, предусматривающую увеличение денежной массы сверх ожидаемого уровня роста. Изменения будут вноситься только после увеличения денежной массы, и даже в этом случае агенты будут реагировать только постепенно. В каждый период, когда агенты обнаруживали, что их ожидания относительно инфляции ошибочны, определенная доля ошибок прогнозов агентов включалась в их первоначальные ожидания. Следовательно, равновесие в экономике будет только сближаться, но никогда не будет достигнуто. Правительство сможет поддерживать занятость выше естественного уровня и легко манипулировать экономикой.
Такое поведение агентов противоречит тому, что предполагает большая часть экономики. Экономика имеет прочную основу в предположении рациональности, поэтому систематические ошибки, совершаемые агентами в макроэкономической теории, считались неудовлетворительными Сарджентом и Уоллесом. Что еще более важно, такое поведение казалось несовместимым со стагфляцией 1970-х годов , когда высокая инфляция совпадала с высоким уровнем безработицы, а попытки политиков активно управлять экономикой в кейнсианской манере были в значительной степени контрпродуктивными. Применяя рациональные ожидания в макроэкономических рамках, Сарджент и Уоллес выдвинули предложение о неэффективности политики, согласно которому правительство не могло успешно вмешиваться в экономику, пытаясь манипулировать объемом производства. Если бы правительство использовало денежно-кредитную экспансию для увеличения выпуска, агенты предвидели бы последствия, и ожидания по заработной плате и ценам были бы соответственно пересмотрены в сторону повышения. Реальная заработная плата останется неизменной, а значит, и объем производства; иллюзии денег не возникает. Только стохастические шоки в экономике могут вызвать отклонения занятости от естественного уровня.
На первый взгляд эта теория, казалось, нанесла серьезный удар по значительной части макроэкономики, особенно по кейнсианской экономике . Однако критика теории последовала незамедлительно после ее публикации.
Критика
Модель Сарджента и Уоллеса подверглась критике со стороны широкого круга экономистов. Некоторые, как Милтон Фридман , [ необходима цитата ] подвергли сомнению обоснованность предположения о рациональных ожиданиях. Сэнфорд Гроссман и Джозеф Стиглиц утверждали, что даже если бы агенты обладали когнитивной способностью формировать рациональные ожидания, они не смогли бы извлечь выгоду из полученной информации, поскольку их действия затем раскроют эту информацию другим. Следовательно, агенты не будут тратить усилия или деньги, необходимые для получения информации, и политика правительства останется эффективной.
В Нью - кейнсианские экономисты Стэнли Фишер (1977) и Эдмунд Фелпс и Джон Б. Тейлор (1977) предположил , что работники подписать именные контракты по заработной плате , что последние в течение более чем одного периода, делая зарплату «липкий». С этим предположением модель показывает, что государственная политика полностью эффективна, поскольку, хотя работники рационально ожидают результата изменения в политике, они не могут на него отреагировать, поскольку привязаны к ожиданиям, сформированным при подписании контракта о заработной плате. Правительственная политика не только может использоваться эффективно, но и желательно. Правительство способно реагировать на стохастические шоки в экономике, на которые агенты не могут реагировать, и таким образом стабилизировать объем производства и занятость.
Модель Барро-Гордона показала, как способность правительства манипулировать объемом производства может привести к инфляции . [1] Правительство могло бы обманывать агентов и понижать уровень безработицы до уровня ниже естественного, но не желало бы этого делать. Таким образом, роль правительства будет ограничена стабилизацией производства.
Поскольку было возможно включить гипотезу рациональных ожиданий в макроэкономические модели, избегая при этом резких выводов, к которым пришли Сарджент и Уоллес, предположение о неэффективности политики оказало меньшее влияние на макроэкономическую реальность, чем ожидалось вначале. Фактически, сам Сарджент признал, что макроэкономическая политика может иметь нетривиальные эффекты, даже при допущении рациональных ожиданий, в предисловии к изданию 1987 года своего учебника Dynamic Macroeconomic Theory :
- Первое издание появилось в то время, когда обсуждение «предложения о неэффективности политики» привлекало большое внимание макроэкономистов. Как ясно показала работа Джона Б. Тейлора , методологические и вычислительные последствия гипотезы рациональных ожиданий для теории оптимальной макроэкономической политики далеко выходят за рамки вопроса о том, принимаем ли мы или отвергаем конкретные модели, воплощающие определенные положения нейтральности ... издание содержит намного больше примеров моделей, в которых правительство стоит перед нетривиальным выбором политики, чем это было в более раннем издании ».
Несмотря на критику, Анатоль Калецкий охарактеризовал предложение Сарджента и Уоллеса как существенный вклад в отстранение кейнсианства от его роли ведущей экономической теории, руководящей правительствами развитых стран. [2]
Прием
Хотя предложение о неэффективности политики обсуждалось, его обоснованность можно обосновать методологическими соображениями. Для этого нужно осознать его условность. Для новых классиков контрциклическое стимулирование совокупного спроса с помощью инструментов денежно-кредитной политики невозможно и не выгодно, если выполняются предположения теории . Если ожидания рациональны, и если рынки характеризуются полностью гибкими номинальными величинами и если шоки представляют собой непредвиденные белые шумы, то макроэкономические системы могут отклоняться от уровня равновесия только в случае непредвиденных обстоятельств (то есть случайных шоков). Однако никакая систематическая контрциклическая денежно-кредитная политика не может быть построена на этих условиях, поскольку даже лица, определяющие денежно-кредитную политику, не могут предвидеть эти потрясения, которые поразят экономику, поэтому никакие запланированные ответные меры невозможны. [3] Согласно общепринятому и традиционному мнению, новая классическая макроэкономика выдвинула на первый план неэффективность экономической политики. Более того, эти утверждения всегда подрываются тем фактом, что новые классические предположения слишком далеки от условий жизненного мира, чтобы правдоподобно лежать в основе теорем. [4] Таким образом, необходимо понимать, что точный дизайн допущений, лежащих в основе предложения о неэффективности политики, делает наиболее влиятельную, хотя и сильно игнорируемую и неправильно понимаемую научную разработку новой классической макроэкономики . Новые классики не просто утверждали, что активная экономическая политика (в узком смысле: денежно-кредитная политика) неэффективна. Роберт Лукас и его последователи обратили внимание на условия, при которых, вероятно, возникает эта неэффективность . [5]
Смотрите также
Связанные теории
Рекомендации
- ^ Барро, Роберт Дж .; Гордон, Дэвид Б. (1983). «Позитивная теория денежно-кредитной политики в модели естественной ставки» (PDF) . Журнал политической экономии . 91 (4): 589–610. DOI : 10.1086 / 261167 .
- ^ Анатоль Калецкий (2011). Капитализм 4.0: рождение новой экономики . Блумсбери. п. 173. ISBN. 978-1-4088-0973-0.
- ^ Барро, Роберт Дж. (1977). «Неожиданный рост денег и безработица в США». Американский экономический обзор . 67 (2): 101–115.
- ^ Недели, Джон (1989). Критика неоклассической макроэкономики . Лондон: Макмиллан.
- ^ Гальбач, Питер (2015). Теория новой классической макроэкономики . Вклад в экономику. Гейдельберг / Нью-Йорк / Дордрехт / Лондон: Springer. п. 221. DOI : 10.1007 / 978-3-319-17578-2 . ISBN 978-3-319-17578-2.
дальнейшее чтение
- Барро, Роберт Дж. (1977). «Неожиданный рост денег и безработица в Соединенных Штатах». Американский экономический обзор . 67 (2): 101–115. JSTOR 1807224 .
- Барро, Роберт Дж. (1978). «Непредвиденные деньги, объем производства и уровень цен в США». Журнал политической экономии . 86 (4): 549–580. CiteSeerX 10.1.1.592.3659 . DOI : 10.1086 / 260699 .
- Фишер, Стэнли (1977). «Долгосрочные контракты, рациональные ожидания и правило оптимальной денежной массы» (PDF) . Журнал политической экономии . 85 (1): 191–205. DOI : 10.1086 / 260551 . ЛВП : 1721,1 / 63894 .
- Глик, Реувен и Хатчисон, Майкл (1990). «Новые результаты в поддержку предложения о неэффективности налогово-бюджетной политики». Журнал денег, кредита и банковского дела . 22 (3): 288–304. DOI : 10.2307 / 1992561 . JSTOR 1992561 .
- Гроссман, Сэнфорд Дж .; Стиглиц, Джозеф (1980). «О невозможности создания информационно эффективных рынков». Американский экономический обзор . 70 (3): 393–408.
- Хейдра, Бен Дж. И ван дер Плоег, Ф. (2002). Основы современной макроэкономики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-877617-8.
- Маккаллум, Беннет Т. (1979). «Текущее состояние дискуссии о неэффективности политики». Американский экономический обзор . 69 (2): 240–245.
- Фелпс, Эдмунд С. и Тейлор, Джон Б. (1977). «Стабилизирующие силы денежно-кредитной политики в условиях рациональных ожиданий». Журнал политической экономии . 85 (1): 163–190. CiteSeerX 10.1.1.741.1432 . DOI : 10.1086 / 260550 .
- Сарджент, Томас и Уоллес, Нил (1975). « „ Rational“Ожидания, Оптимальный валютный инструмент, и оптимальное денежное предложение Rule». Журнал политической экономии . 83 (2): 241–254. DOI : 10,1086 / 260321 .
- Сарджент, Томас и Уоллес, Нил (1976). «Рациональные ожидания и теория экономической политики» (PDF) . Журнал монетарной экономики . 2 (2): 169–183. DOI : 10.1016 / 0304-3932 (76) 90032-5 .
- Сарджент, Томас (1987). Динамическая макроэкономическая теория (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-619751-8.