Новая кейнсианская экономика

Часть серии по
Макроэкономика
Основные понятия Совокупный спрос Совокупная поставка Цикл деловой активности Дефляция Шок спроса Дезинфляция Платежеспособный спрос Ожидания Адаптивная Рациональный Финансовый кризис Рост Инфляция Инфляция спроса Толчок стоимости Процентная ставка Инвестиции Ловушка ликвидности Показатели национального дохода и выпуска ВВП ВНД NNI Микрофонды Деньги Эндогенный Создание денег Спрос на деньги Предпочтение ликвидности Денежная масса Национальные счета СНС Номинальная жесткость Уровень цены Рецессия Термоусадочная инфляция Стагфляция Шок предложения Экономия Безработица
Политики Фискальный Денежный Коммерческий Центральный банк
Модели IS – LM AD – AS Кейнсианский крест Множитель Ускоритель Кривая Филлипса Arrow – Debreu Harrod-Domar Солоу – Лебедь Рэмси – Касс – Купманс Перекрывающиеся поколения Общее равновесие DSGE Эндогенный рост Теория соответствия Манделл-Флеминг Перестрелка НАИРУ
Связанные поля Эконометрика Экономическая статистика Денежно-кредитная экономика Экономика развития Международная экономика
Школы Основной поток Кейнсианский Нео- Новый Монетаризм Новая классика Теория реального делового цикла Стокгольм Со стороны предложения Новый неоклассический синтез Морская и пресная вода Гетеродокс Австрийский Чартализм Современная денежная теория Посткейнсианский Схемотехника Нарушение равновесия Марксистский Рыночный монетаризм
Люди Франсуа Кенэ Адам Смит Томас Роберт Мальтус Карл Маркс Леон Вальрас Георг Фридрих Кнапп Кнут Виксель Ирвинг Фишер Уэсли Клер Митчелл Джон Мейнард Кейнс Элвин Хансен Михал Калецки Гуннар Мюрдал Саймон Кузнец Джоан Робинсон Фридрих Хайек Джон Хикс Ричард Стоун Хайман Мински Милтон Фридман Пол Самуэльсон Лоуренс Кляйн Эдмунд Фелпс Роберт Лукас мл. Эдвард С. Прескотт Питер Даймонд Уильям Нордхаус Джозеф Стиглиц Томас Дж. Сарджент Пол Кругман Н. Грегори Мэнкью
Смотрите также Макроэкономическая модель Публикации по макроэкономике Экономика Применяемый Микроэкономика Политическая экономика Математическая экономика
Денежный портал  Деловой портал
v т е

Новая кейнсианская экономика является школой макроэкономики , которая стремится обеспечить микроэкономические основы для кейнсианской экономики . Частично он возник как ответ на критику кейнсианской макроэкономики со стороны приверженцев новой классической макроэкономики .

Два основных допущения определяют новый кейнсианский подход к макроэкономике. Подобно новому классическому подходу, новый кейнсианский макроэкономический анализ обычно предполагает, что домохозяйства и фирмы имеют рациональные ожидания . Однако эти две школы различаются тем, что новый кейнсианский анализ обычно предполагает наличие множества сбоев рынка . В частности, новые кейнсианцы предполагают, что существует несовершенная конкуренция ^[1] в установках цен и заработной платы, чтобы помочь объяснить, почему цены и заработная плата могут стать « липкими », что означает, что они не могут мгновенно адаптироваться к изменениям экономических условий.

Неустойчивость заработной платы и цен, а также другие рыночные сбои, присутствующие в новых кейнсианских моделях , подразумевают, что экономика может не достичь полной занятости . Поэтому новые кейнсианцы утверждают, что макроэкономическая стабилизация со стороны правительства (с использованием фискальной политики ) и центрального банка (с использованием денежно-кредитной политики ) может привести к более эффективным макроэкономическим результатам, чем политика невмешательства .

Новый кейнсианство стало частью нового неоклассического синтеза , который включил в себя его части и новую классическую макроэкономику и составляет теоретическую основу большей части современной экономической теории . ^{[2] [3] [4]}

Развитие кейнсианской экономики [ править ]

1970-е [ править ]

Первая волна новой кейнсианской экономики возникла в конце 1970-х годов. Первая модель липкой информации была разработана Стэнли Фишером в его статье 1977 года « Долгосрочные контракты, рациональные ожидания и правило оптимальной денежной массы» . ^[5] Он принял модель контракта с «шахматным» или «перекрытием». Предположим, что в экономике есть два союза, которые по очереди выбирают заработную плату. Когда наступает очередь профсоюзов, он выбирает заработную плату, которую установит на следующие два периода. Это контрастирует с моделью Джона Б. Тейлора , в которой номинальная заработная плата остается неизменной в течение всего срока действия контракта, как это было впоследствии развито в его двух статьях, одна из которых была опубликована в 1979 г. «Построение ступенчатой ​​заработной платы в макромодели» ^[6].и один в 1980 году «Совокупная динамика и разнесенные контракты». ^[7] Контракты Тейлора и Фишера имеют общую черту, заключающуюся в том, что только профсоюзы, устанавливающие заработную плату в текущий период, используют самую последнюю информацию: заработная плата в половине экономики по-прежнему отражает старую информацию. Модель Тейлора содержала жесткую номинальную заработную плату в дополнение к липкой информации: номинальная заработная плата должна была быть постоянной на протяжении всего срока действия контракта (два периода). Эти ранние новые кейнсианские теории основывались на основной идее о том, что при фиксированной номинальной заработной плате денежно-кредитный орган (центральный банк) может контролировать уровень занятости. Поскольку заработная плата фиксирована на номинальном уровне, денежно-кредитные органы могут контролировать реальную заработную плату (значения заработной платы с поправкой на инфляцию) путем изменения денежной массы и, таким образом, влиять на уровень занятости.^[8]

1980-е [ править ]

Стоимость меню и несовершенная конкуренция [ править ]

В 1980-х годах была разработана ключевая концепция использования стоимости меню в рамках несовершенной конкуренции для объяснения жесткости цен. ^[9] Концепция единовременных затрат (стоимости меню) на изменение цены была первоначально введена Шешински и Вайс (1977) в их статье, посвященной влиянию инфляции на частоту изменений цен. ^[10] Идея применения ее в качестве общей теории жесткости номинальных цен была одновременно выдвинута несколькими экономистами в 1985–1986 гг. Джордж Акерлоф и Джанет Йеллен выдвинули идею о том, что из-за ограниченной рациональности фирмы не захотят изменять свою цену, если выгода не будет больше, чем небольшая сумма.^{[11] [12]} Эта ограниченная рациональность приводит к инерции номинальных цен и заработной платы, что может привести к колебаниям выпуска при постоянных номинальных ценах и заработной плате. Грегори Мэнкью взял идею стоимости меню и сосредоточился навлиянии изменений в объеме производствана благосостояние в результате жестких цен . ^[13] Майкл Паркин также выдвинул идею. ^[14] Хотя первоначально подход был сосредоточен в основном на жесткости номинальных цен, он был распространен на заработную плату и цены Оливье Бланшар и Нобухиро Киётаки в их влиятельной статье « Монополистическая конкуренция и влияние совокупного спроса» .^[15] Хью Диксон и Клаус Хансен показали, что даже если стоимость меню будет применяться к небольшому сектору экономики, это повлияет на остальную часть экономики и приведет к тому, что цены в остальной части экономики станут менее чувствительными к изменениям спроса. ^[16]

В то время как некоторые исследования предполагали, что стоимость меню слишком мала, чтобы иметь большое совокупное влияние, Лоуренс Болл и Дэвид Ромер показали в 1990 году, что реальная жесткость может взаимодействовать с номинальной жесткостью, создавая существенное неравновесие. ^[17] Настоящая негибкость возникает тогда, когда фирма не спешит корректировать свои реальные цены в ответ на меняющуюся экономическую среду. Например, фирма может столкнуться с реальной жесткостью, если она обладает рыночной властью или если ее затраты на ресурсы и заработную плату закреплены контрактом. ^[18]Болл и Ромер утверждали, что из-за реальной жесткости на рынке труда издержки фирмы остаются высокими, что заставляет фирмы не решаться снижать цены и терять доход. Расходы, вызванные реальной жесткостью, в сочетании с издержками меню, связанными с изменением цен, уменьшают вероятность того, что фирма снизит цены до уровня рыночного равновесия. ^[19]

Даже если цены совершенно гибкие, несовершенная конкуренция может повлиять на влияние налогово-бюджетной политики с точки зрения мультипликатора. Хью Диксон и Грегори Мэнкью независимо друг от друга разработали простые модели общего равновесия, показывающие, что фискальный мультипликатор может увеличиваться с увеличением степени несовершенной конкуренции на рынке выпускаемой продукции. ^{[20] [21]} Причина этого в том, что несовершенная конкуренция на рынке продукции имеет тенденцию к снижению реальной заработной платы , что приводит к тому, что домохозяйства переходят от потребления к отдыху . Когда государственные расходы увеличиваются, соответствующее увеличение единовременного налогообложениявызывает уменьшение как досуга, так и потребления (при условии, что они оба являются обычным товаром). Чем выше степень несовершенной конкуренции на рынке готовой продукции, тем ниже реальная заработная плата и, следовательно, тем больше сокращение приходится на досуг (т.е. домашние хозяйства больше работают) и меньше на потребление. Следовательно, фискальный мультипликатор меньше единицы, но увеличивается из-за несовершенной конкуренции на рынке выпускаемой продукции. ^[22]

Модель разнесенных контрактов Кальво [ править ]

В 1983 году Гильермо Кальво написал «Нестандартные цены в системе максимизации полезности». ^[23] Первоначальная статья была написана в математической структуре непрерывного времени , но в настоящее время в основном используется в ее версии для дискретного времени . Модель Кальво стала наиболее распространенным способом моделирования номинальной жесткости в новых кейнсианских моделях. Существует вероятность того, что фирма может изменить свою цену в любой период h (уровень риска ), или, что то же самое, вероятность ( 1-h ) того, что цена останется неизменной в этот период (коэффициент выживаемости). Вероятность hв этом контексте иногда называют «вероятностью Кальво». В модели Кальво ключевой особенностью является то, что лицо, устанавливающее цену, не знает, как долго номинальная цена будет оставаться в силе, в отличие от модели Тейлора, где продолжительность контракта известна заранее.

Ошибка координации [ править ]

Нарушение координации было еще одной важной новой кейнсианской концепцией, разработанной как еще одно возможное объяснение рецессий и безработицы. ^[25] Во время спада фабрика может простаивать, даже если есть люди, желающие работать на ней, и люди, желающие покупать ее продукцию, если у них есть работа. В таком сценарии экономические спады кажутся результатом нарушения координации: невидимая рука не может координировать обычные, оптимальные потоки производства и потребления. ^[26] Статья Рассела Купера и Эндрю Джона 1988 года « Координация сбоев координации в кейнсианских моделях».выразили общую форму координации в виде моделей с множественными равновесиями, в которых агенты могут координировать свои действия для улучшения (или, по крайней мере, не причинения вреда) каждой из своих соответствующих ситуаций. ^{[24] [27]} Купер и Джон основывали свою работу на более ранних моделях, включая модель кокоса Питера Даймонда 1982 года , которая продемонстрировала случай сбоя координации, связанный с теорией поиска и сопоставления . ^[28]В модели Diamond производители с большей вероятностью будут производить, если увидят, что другие производят. Увеличение числа возможных торговых партнеров увеличивает вероятность того, что данный производитель найдет кого-то для торговли. Как и в других случаях нарушения координации, модель Даймонда имеет несколько состояний равновесия, и благополучие одного агента зависит от решений других. ^[29] Модель Даймонда является примером « внешнего воздействия на рынок », которое заставляет рынки функционировать лучше, когда в них участвует больше людей и фирм. ^[30] Другие потенциальные источники сбоя координации включают самоисполняющиеся пророчества.. Если компания ожидает падения спроса, она может сократить найм. Отсутствие вакансий может беспокоить рабочих, которые затем сокращают свое потребление. Это падение спроса соответствует ожиданиям фирмы, но полностью связано с ее собственными действиями.

Провалы на рынке труда: эффективная заработная плата [ править ]

Новые кейнсианцы предложили объяснения того, почему рынок труда не прояснился. На вальрасовском рынке безработные снижают заработную плату до тех пор, пока спрос на рабочих не сравняется с предложением. ^[31] Если бы рынки были вальрасианскими, ряды безработных были бы ограничены рабочими, переходящими с одного места работы на другое, и работниками, которые решили не работать, потому что заработная плата слишком низкая, чтобы их привлечь. ^[32] Они разработали несколько теорий, объясняющих, почему рынки могут оставлять желающих трудоустроиться без работы. ^[33] Самой важной из этих теорий новых кейнсианцев была теория эффективной заработной платы, используемая для объяснения долгосрочных эффектов предыдущей безработицы., где краткосрочный рост безработицы становится постоянным и ведет к более высокому уровню безработицы в долгосрочной перспективе. ^[34]

В моделях эффективной заработной платы работникам платят на уровне, который максимизирует производительность, а не очищает рынок. ^[35] Например, в развивающихся странах фирмы могут платить больше, чем рыночная ставка, чтобы их работники могли позволить себе питание, достаточное для продуктивной работы. ^[36] Фирмы также могут платить более высокую заработную плату для повышения лояльности и морального духа, что, возможно, приведет к повышению производительности. ^[37] Фирмы также могут платить заработную плату выше рыночной, чтобы не уклоняться от уклонения. Особое влияние оказали уклончивые модели. ^[38] Статья Карла Шапиро и Джозефа Стиглица 1984 года « Равновесная безработица как средство дисциплины рабочих».создали модель, в которой сотрудники склонны избегать работы, если фирмы не могут контролировать усилия сотрудников и угрожать безработным сотрудникам. ^{[39] [40]} Если в экономике полная занятость, уволенный уклончивый просто переходит на новую работу. ^[41]Отдельные фирмы платят своим работникам надбавку к рыночной ставке, чтобы их работники предпочли работать и сохранили свою текущую работу, вместо того, чтобы уклоняться и рисковать переходом на новую работу. Поскольку каждая фирма платит больше, чем заработная плата за клиринг рынка, совокупный рынок труда не может быть очищен. Это создает пул безработных и увеличивает расходы на увольнение. Рабочие не только рискуют получить более низкую заработную плату, они рискуют застрять в ряду безработных. Сохранение заработной платы на уровне, превышающем рыночный уровень, создает серьезные препятствия для уклонения от работы, что делает работников более эффективными, даже если некоторые желающие остаются безработными. ^[42]

1990-е [ править ]

Новый неоклассический синтез [ править ]

В начале 1990-х экономисты начали комбинировать элементы новой кейнсианской экономики, разработанной в 1980-х годах и ранее, с теорией реального делового цикла . Модели RBC были динамичными, но предполагали совершенную конкуренцию; новые кейнсианские модели были в основном статичными, но основывались на несовершенной конкуренции. Неоклассический синтез нового по существу объединены динамические аспекты РБК с несовершенной конкуренцией и номинальных жесткостей новых кейнсианских моделей. Тэк Юн был одним из первых, кто сделал это в модели, в которой использовалась модель ценообразования Кальво . ^[43]Гудфренд и Кинг предложили список из четырех элементов, которые являются центральными для нового синтеза: межвременная оптимизация, рациональные ожидания, несовершенная конкуренция и дорогостоящая корректировка цен (стоимость меню). ^{[44] [45]} Гудфренд и Кинг также обнаруживают, что модели консенсуса приводят к определенным последствиям для политики: в то время как денежно-кредитная политика может повлиять на реальный объем производства в краткосрочной перспективе, но нет долгосрочного компромисса: деньги не являются нейтральными в краткосрочный, но долгосрочный. Инфляция отрицательно сказывается на благосостоянии. Центральным банкам важно поддерживать доверие с помощью политики, основанной на правилах, такой как таргетирование инфляции.

Правило Тейлора [ править ]

В 1993 году ^[46] Джон Б. Тейлор сформулировал идею правила Тейлора , которое представляет собой аппроксимацию в сокращенной форме реакции номинальной процентной ставки , устанавливаемой центральным банком , на изменения в инфляции , объеме производства или других экономических условиях. . В частности, правило описывает, как при каждом увеличении инфляции на один процент центральный банк имеет тенденцию повышать номинальную процентную ставку более чем на один процентный пункт. Этот аспект правила часто называют принципом Тейлора.. Хотя такие правила представляют собой краткие описательные модели политики центрального банка, на практике они не рассматриваются центральными банками в явной форме при установлении номинальных ставок.

Исходная версия правила Тейлора описывает, как номинальная процентная ставка реагирует на отклонения фактических темпов инфляции от целевых показателей инфляции и фактического валового внутреннего продукта (ВВП) от потенциального ВВП:

${\ displaystyle i_ {t} = \ pi _ {t} + r_ {t} ^ {*} + a _ {\ pi} (\ pi _ {t} - \ pi _ {t} ^ {*}) + a_ {y} (y_ {t} -y_ {t} ^ {*}).}$

В этом уравнении целевая краткосрочная номинальная процентная ставка (например, ставка по федеральным фондам в США, базовая ставка Банка Англии в Великобритании) - это уровень инфляции, измеренный дефлятором ВВП , - это желаемая ставка. инфляции, является предполагаемой равновесной реальной процентной ставкой, является логарифмом реального ВВП и является логарифмом потенциального выпуска , определяемого линейным трендом.${\ Displaystyle \, я_ {т} \,}$${\ Displaystyle \, \ пи _ {т} \,}$${\ displaystyle \ pi _ {t} ^ {*}}$${\ displaystyle r_ {t} ^ {*}}$${\ Displaystyle \, у_ {т} \,}$${\ displaystyle y_ {t} ^ {*}}$

Новая кейнсианская кривая Филлипса [ править ]

Новокейнсианская кривая Филлипса была первоначально получена Робертсом в 1995 году ^[47] и с тех пор используется в большинстве современных новокейнсианских моделей DSGE. ^[48] Новая кейнсианская кривая Филлипса говорит, что инфляция в этот период зависит от текущего объема производства и ожиданий инфляции в следующем периоде. Кривая получена из динамической модели ценообразования Кальво и математически выглядит так:

${\ displaystyle \ pi _ {t} = \ beta E_ {t} [\ pi _ {t + 1}] + \ kappa y_ {t}}$

Текущий период t ожидания инфляции в следующем периоде включены как , где - коэффициент дисконтирования. Константа отражает реакцию инфляции на объем производства и в значительной степени определяется вероятностью изменения цены в любой период, а именно :${\ displaystyle \ beta E_ {t} [\ pi _ {t + 1}]}$${\ displaystyle \ beta}$${\ displaystyle \ kappa}$${\ displaystyle h}$

${\ Displaystyle \ каппа = {\ гидроразрыва {ч [1- (1-ч) \ бета]} {1-ч}} \ гамма}$.

Чем менее жесткие номинальные цены (чем они выше ), тем больше влияние выпуска на текущую инфляцию.${\ displaystyle h}$

Наука денежно-кредитной политики [ править ]

Идеи, разработанные в 1990-х годах, были объединены для разработки нового кейнсианского динамического стохастического общего равновесия, используемого для анализа денежно-кредитной политики. Это привело к три уравнения новой кейнсианской модели нашли в обзоре Ричарда Clarida , Jordi Гали и Гертлер в журнале экономической литературы ,. ^{[49] [50]} Он объединяет два уравнения новой кейнсианской кривой Филлипса и правила Тейлора с динамической кривой IS, полученной из уравнения оптимального динамического потребления (уравнение Эйлера домашнего хозяйства).

${\ displaystyle y_ {t} = y_ {t + 1} + {\ frac {1} {\ sigma}} (i_ {t} -E_ {t} \ pi _ {t + 1}) + v_ {t} }$

Эти три уравнения образуют относительно простую модель, которую можно использовать для теоретического анализа вопросов политики. Однако в некоторых отношениях модель была слишком упрощена (например, в ней нет капитала или инвестиций). Кроме того, это не дает хороших результатов эмпирически.

2000-е [ править ]

В новом тысячелетии новая кейнсианская экономика сделала несколько успехов.

Введение несовершенно конкурентных рынков труда [ править ]

В то время как модели 1990-х годов были ориентированы на жесткие цены на рынке продукции, в 2000 году Кристофер Эрцег, Дейл Хендерсон и Эндрю Левин приняли модель объединенных в профсоюзы рынков труда Бланшара и Киетаки, объединив ее с подходом ценообразования Кальво и представив ее в новом кейнсианском стиле. Модель DSGE. ^[51]

Разработка сложных моделей DSGE. [ редактировать ]

Чтобы иметь модели, которые хорошо работали с данными и могли использоваться для моделирования политики, были разработаны довольно сложные новые кейнсианские модели с несколькими функциями. Основные статьи были опубликованы Фрэнком Сметсом и Рафаэлем Воутерсом ^{[52] [53],} а также Лоуренсом Дж. Кристиано , Мартином Эйхенбаумом и Чарльзом Эвансом ^[54] . Общие черты этих моделей включали:

• постоянство привычки. Предельная полезность потребления зависит от потребления в прошлом.
• Ценообразование Calvo как на рынке выпускаемой продукции, так и на товарных рынках с индексацией, так что, когда заработная плата и цены не меняются явно, они обновляются с учетом инфляции.
• затраты на корректировку капитала и переменное использование капитала .
• новые потрясения
  • шоки спроса, которые влияют на предельную полезность потребления
  • шоки наценки , влияющие на желаемое превышение цены над предельными издержками.
• Денежно-кредитная политика представлена ​​правилом Тейлора.
• Байесовские методы оценки .

Важная информация [ править ]

Идея липкой информации, найденная в модели Фишера, была позже развита Грегори Мэнкью и Рикардо Рейсом . ^[55] Это добавило новую особенность к модели Фишера: существует фиксированная вероятность того, что вы сможете перепланировать свою заработную плату или цены каждый период. Используя квартальные данные, они приняли значение 25%: то есть каждый квартал 25% случайно выбранных фирм / союзов могут планировать траекторию текущих и будущих цен на основе текущей информации. Таким образом, если мы рассмотрим текущий период: 25% цен будут основаны на последней доступной информации; остальное - на информации, которая была доступна, когда они в последний раз смогли изменить траекторию движения цен. Мэнкив и Рейс обнаружили, что модель «липкой» информации дает хороший способ объяснить устойчивость инфляции.

Модели липкой информации не обладают номинальной жесткостью: фирмы или союзы могут свободно выбирать разные цены или заработную плату для каждого периода. Важна информация, а не цены. Таким образом, когда фирме повезет и она сможет перепланировать свои текущие и будущие цены, она выберет траекторию того, что, по ее мнению, будет оптимальными ценами сейчас и в будущем. Как правило, это предполагает установку другой цены на каждый период, охватываемый планом. Это противоречит эмпирическим данным о ценах. ^{[56] [57]} В настоящее время проводится множество исследований жесткости цен в разных странах: США, ^[58] Еврозона, ^[59] Соединенное Королевство ^[60]и другие. Все эти исследования показывают, что, хотя в некоторых секторах цены часто меняются, есть и другие секторы, в которых цены остаются фиксированными с течением времени. Отсутствие жестких цен в модели липкой информации несовместимо с поведением цен в большей части экономики. Это привело к попыткам сформулировать модель «двойной липкости», которая сочетает в себе липкую информацию с липкими ценами. ^{[57] [61]}

2010-е [ править ]

В 2010-е годы были разработаны модели, включающие неоднородность домохозяйств в стандартную новую кейнсианскую структуру, обычно называемые моделями HANK (New Keynesian с гетерогенным агентом). В дополнение к жестким ценам типичная модель ХЭНК включает не подлежащий страхованию идиосинкразический риск трудового дохода, который приводит к невырожденному распределению богатства. Самые ранние модели с этими двумя функциями включают Oh и Reis (2012) ^[62], McKay and Reis (2016) ^[63] и Guerrieri и Lorenzoni (2017). ^[64]

Название «модель ХЭНК» было придумано Грегом Капланом , Бенджамином Моллом и Джанлукой Виоланте в статье за 2018 год ^{[65], в} которой домохозяйства дополнительно моделируются как аккумулирующие два типа активов: один ликвидный, а другой неликвидный. Это приводит к значительной неоднородности в составе портфеля домохозяйств. В частности, модель соответствует эмпирическим данным, показывая большую долю домохозяйств, владеющих небольшим ликвидным богатством: домохозяйства, работающие по принципу «из рук в руки». В соответствии с эмпирическими данными ^[66]около двух третей этих домохозяйств владеют нетривиальными объемами неликвидного состояния, несмотря на то, что у них мало ликвидного состояния. Эти домохозяйства известны как зажиточные домохозяйства, работающие по принципу «из рук в рот» - термин, введенный в исследование Капланом и Виоланте в 2014 году, посвященным политике финансового стимулирования. ^[67]

Существование богатых домашних хозяйств, работающих с постоянным доходом, в новокейнсианских моделях имеет значение для воздействия денежно-кредитной политики, потому что потребительское поведение этих домашних хозяйств сильно чувствительно к изменениям располагаемого дохода, а не к колебаниям процентной ставки (т.е. будущее потребление относительно текущего потребления). Прямое следствие состоит в том, что денежно-кредитная политика в основном передается через эффекты общего равновесия, которые работают через трудовой доход домохозяйства, а не через межвременное замещение, которое является основным каналом передачи в новых кейнсианских моделях репрезентативного агента (RANK).

Есть два основных следствия для денежно-кредитной политики. Во-первых, денежно-кредитная политика сильно взаимодействует с налогово-бюджетной политикой из-за несостоятельности рикардианской эквивалентности из-за присутствия домашних хозяйств, ведущих постоянный обмен . В частности, изменения процентной ставки меняют бюджетные ограничения правительства, а бюджетная реакция на это изменение влияет на располагаемый доход домашних хозяйств. Во-вторых, совокупные денежные шоки не являются нейтральными с точки зрения распределения, поскольку они влияют на рентабельность капитала, которая по-разному влияет на домохозяйства с разным уровнем благосостояния и активов.

Последствия для политики [ править ]

Новые кейнсианцы согласны с новыми классическими экономистами , что в долгосрочной перспективе, классическая дихотомия держит: изменения в денежных массах являются нейтральными . Однако, поскольку цены в новой кейнсианской модели устойчивы, увеличение денежной массы (или, что эквивалентно, снижение процентной ставки) действительно увеличивает выпуск и снижает безработицу в краткосрочной перспективе. Более того, некоторые новокейнсианские модели подтверждают ненейтральность денег при нескольких условиях. ^{[68] [69]}

Тем не менее, экономисты-новокейнсианцы не выступают за использование экспансивной денежно-кредитной политики для краткосрочного прироста производства и занятости, поскольку это повысит инфляционные ожидания и, таким образом, накопит проблемы на будущее. Вместо этого они выступают за использование денежно-кредитной политики для стабилизации . То есть не рекомендуется внезапное увеличение денежной массы только для того, чтобы вызвать временный экономический бум, поскольку устранение возросших инфляционных ожиданий будет невозможно без рецессии.

Однако, когда экономика поражается каким-либо неожиданным внешним шоком, может быть хорошей идеей компенсировать макроэкономические последствия шока с помощью денежно-кредитной политики. Это особенно верно, если неожиданный шок (например, падение доверия потребителей) имеет тенденцию к снижению как выпуска, так и инфляции; в этом случае увеличение денежной массы (снижение процентных ставок) помогает за счет увеличения выпуска при стабилизации инфляции и инфляционных ожиданий.

Исследования оптимальной денежно-кредитной политики в новых кейнсианских моделях DSGE были сосредоточены на правилах процентных ставок (особенно « правила Тейлора »), определяя, как центральный банк должен корректировать номинальную процентную ставку в ответ на изменения в инфляции и объеме производства. (Точнее, оптимальные правила обычно реагируют на изменения разрыва выпуска , а не на изменения выпуска как такового .) В некоторых простых новокейнсианских моделях DSGE оказывается, что стабилизации инфляции достаточно, потому что поддержание идеально стабильной инфляции также стабилизирует выпуск и занятость. в максимальной степени желательно. Бланшар и Гали назвали это свойство «божественным совпадением». ^[70]

Однако они также показывают, что в моделях с более чем одним несовершенством рынка (например, трения при корректировке уровня занятости, а также жесткие цены) больше нет `` божественного совпадения '', а вместо этого существует компромисс между стабилизацией инфляция и стабилизация занятости. ^[71] Кроме того, хотя некоторые макроэкономисты считают, что новые кейнсианские модели близки к тому, чтобы быть полезными для ежеквартальных количественных рекомендаций по политике, существуют разногласия. ^[72]

Недавно ^{[ когда? ]} было показано, что божественное совпадение не обязательно имеет место в нелинейной форме стандартной нью-кейнсианской модели. ^[73] Это свойство будет сохраняться только в том случае, если денежно-кредитный орган настроен поддерживать уровень инфляции ровно на уровне 0%. При любом другом желаемом целевом показателе уровня инфляции существует эндогенный компромисс, даже при отсутствии реальных недостатков, таких как жесткая заработная плата, и божественное совпадение больше не имеет места.

Отношение к другим макроэкономическим школам [ править ]

На протяжении многих лет влияние оказывала серия «новых» макроэкономических теорий, связанных с кейнсианством или противоположных ему . ^[74] После Второй мировой войны , Пол Самуэльсон использовал термин неоклассический синтез , чтобы обратиться к интеграции кейнсианской экономики с неоклассической экономической теории . Идея заключалась в том , что правительство и центральный банк будет поддерживать приблизительную полную занятость, так что неоклассические представления в центре на аксиоме универсальности дефицита -would применения. Джон Хикс ' IS / LM модель имеет центральное значение для неоклассического синтеза.

Более поздние работы таких экономистов, как Джеймс Тобин и Франко Модильяни, в которых уделялось больше внимания микроосновам потребления и инвестиций, иногда называли неокейнсианством . Это часто контрастирует с пост-кейнсианством от Paul Davidson , который подчеркивает роль фундаментальной неопределенности в экономической жизни, особенно в отношении вопросов частных инвестиций в основном капитале .

Новое кейнсианство было ответом Роберту Лукасу и новой классической школе. ^[75] Эта школа критиковала непоследовательность кейнсианства в свете концепции « рациональных ожиданий ». Новые классики сочетали в себе уникальное равновесие по расчистке рынка (при полной занятости ) с рациональными ожиданиями. Ново-кейнсианцы использовали «микроосновы», чтобы продемонстрировать, что устойчивость цен мешает рынкам очищаться. Таким образом, равновесие, основанное на рациональных ожиданиях, не обязательно должно быть уникальным.

В то время как неоклассический синтез надеялся, что налогово-бюджетная и денежно-кредитная политика сохранит полную занятость , новые классики предполагали, что корректировка цен и заработной платы автоматически приведет к этой ситуации в краткосрочной перспективе. Новые кейнсианцы, с другой стороны, считали, что полная занятость автоматически достигается только в долгосрочной перспективе, поскольку в краткосрочной перспективе цены «липкие». Политика правительства и центрального банка необходима, потому что «долгосрочная перспектива» может быть очень долгой.

В конечном счете, различия между новой классической макроэкономики и Новой кейнсианской экономики были решены в новом неоклассического синтеза 1990 - х годов, который составляет основу мэйнстрима сегодня, ^{[2] [3] [4]} и кейнсианская ударение на важности централизованной Во время глобального финансового и экономического кризиса 2008 года особое внимание было уделено координации макроэкономической политики (например, денежно-кредитного и фискального стимулирования) международных экономических институтов, таких как Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ), а также поддержания контролируемой торговой системы. Это нашло отражение в работе экономистов МВФ ^[76] иДональд Маркуэлл . ^[77]

Основные экономисты-новокейнсианцы [ править ]

• Хорди Гали
• Марк Гертлер
• Нобухиро Киётаки
• Майкл Вудфорд

См. Также [ править ]

• Кальво (в шахматном порядке) контракты
• 2008–2009 кейнсианское возрождение
• Новый неоклассический синтез
• Липкие цены
• Затраты на благосостояние бизнес-циклов
• Тейлор Контрактс (экономика)

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Кларида, Ричард; Гали, Хорди; Гертлер, Марк (1999). «Наука денежно-кредитной политики: новая кейнсианская перспектива». Журнал экономической литературы . 37 (4): 1661–1707. CiteSeerX  10.1.1.199.3912 . DOI : 10,1257 / jel.37.4.1661 . JSTOR  2565488 . S2CID  55045787 .
• Роберт Дж. Гордон Гордон, Роберт (1990), Что такое новая кейнсианская экономика? , Журнал экономической литературы .
• Диксон, Хью (2008), New Keynesian Economics , New Palgrave Dictionary of Economics Новая кейнсианская макроэкономика . DOI : 10.1057 / 9780230226203.1184 .
• Мэнкью, Н. Грегори (2008). «Новая кейнсианская экономика» . В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы . ISBN 978-0865976658. OCLC  237794267 .
• Роу, Ник. «Этапы роста новой кейнсианской модели» . Стоящая канадская инициатива . Проверено 24 июля 2014 года .