 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
Политизация - это социальная тенденция для различных абстрактных понятий, а также конкретных сущностей и совокупностей фактов, которые рассматриваются как объективные и / или кажущиеся вне политики, к участию в дебатах по культурной войне и / или темам для субъективного обсуждения. [ необходима цитата ]
Политизация науки является ярким примером, с несколькими странами , страдающих от того , лидеров манипулировать данные о различных проблемах , таких как глобальное изменение климата , для того , чтобы подтолкнуть идеологические цели. Другие примеры включают распространение политических дебатов, сосредоточенных вокруг искусства , когда отдельные личности, в частности, а также общие художественные стили получают либо осуждение, либо похвалу за их якобы политически заряженный контент. Что касается обычной повседневной жизни, усиление политической поляризации и рост экстремизма могут помешать людям достигать даже простых, нормальных целей по мере их продвижения. [ необходима цитата]
Несмотря на оплакивание политических деятелей всего политического спектра, например, американских писателей Джона Голдберга и Эзры Кляйна , среди ученых или широкой общественности не возникло единого мнения ни о правильном понимании причин социальных тенденций, ни о возможных способах их остановить. [ необходима цитата ]
Дебаты и дискуссии [ править ]
Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( Апрель 2020 г. ) |
Многие комментаторы размышляли об особом характере политической поляризации в США, в частности, и в более широком смысле о разделении людей на жесткие идеологии, поскольку ограниченная политика захватывает все больше и больше жизней людей. Эта тема вызвала дискуссии среди людей самого разного политического спектра . [ необходима цитата ]
Примером детальной работы по этой теме является книга « Почему мы поляризованы» , автором которой в 2020 году является журналист Эзра Кляйн . Хотя Кляйн уделяет особое внимание природе политической поляризации , он подробно обсуждает общую модель влияния политики на обычную жизнь. «Стороны расходятся по фундаментальным принципам, которые порождают нетерпимость и враждебность», - писал Кляйн. Он утверждал, что люди образуют группы и создают коллективную идентичность как часть своей внутренней природы из-за своей психологической идентичности , однако динамика американской политики привела к появлению множества методов категоризации от этнической принадлежности к полу.в религию и многое другое, чтобы слиться в «мега-идентичности». Таким образом, в глазах Кляйна две стороны представляют принципиально разные типы людей, для которых из-за этого слияния идентичностей неизбежен неприятный конфликт. «Что, если наша лояльность и предубеждения управляются инстинктом и просто рационализируются как расчет?» он спросил. [2]
Хотя Klein широко известен как в центре в центре налево , пример американского консерватора , который высказал мнение о политизации является США общественно-политический обозреватель Иона Голдберг . По словам Голдберга, политизация американской жизни стала широко распространенной в 21 веке и вызвала множество дилемм , при этом он утверждает в The Dispatch :
«Здоровое общество - это разнообразное общество ... Скажем, ради аргументации, что мы с вами можем согласиться с тем, что собаки прекрасны и что владение собаками - лучшее, что вы можете сделать. Это убеждение может быть правильным или неправильным - для нас. Но для других это явно неправильно. И это нормально. Было бы неправильно создать культуру или политическую систему, которая навязывает нашу точку зрения людям, которые с ней не согласны. Это было бы плохо для людей, не подходящих для собак. быть пристыженным или вынужденным владеть собаками. Это также плохо для собак. Точно так же было бы плохо - как для людей, так и для собак, - если бы антисобачьи люди попытались заставить всех стать собственниками кошек ».
"Колонизация каждой школы мысли и каждого учреждения к единой идее Высшего Блага - как бы она ни была определена - сглаживает общество и разрушает необходимое нам разнообразие. Это указывает на проблему, когда об учреждениях говорят как о безопасных гаванях. Они на самом деле порталы ... к путям, которые дают людям их собственное чувство смысла и принадлежности. Вот что означает стремление к счастью. Для некоторых людей это колледж. Для других это военные. Для некоторых - отцовство, спорт или сантехническая школа. нас, это целая куча порталов, потому что мы не обязательно должны быть чем-то одним. Когда мы говорим, что все должно быть политическим, мы говорим, что мы должны быть политическими, опубликовали обо всем ». [1]
Журналист Стивен Меткалф написал в The New Yorker, что чрезмерно академический анализ политизации американской жизни и общей социальной поляризации идеологических линий упускает важную истину. По мнению Меткалфа, исторические свидетельства ясно показали, что Республиканская партия и связанные с ней правые интересы разжигали пожар раскола в узких поисках политической власти . Он прямо назвал давнюю фигуру Конгресса и политическую икону Строма Турмонда как частный пример политики идентичности, движимой расовыми мотивами . [2]
Актон институт опубликовал стенание поляризации на комментаторе Ray Nothstine , где писатель предостерегает от тенденции к «взгляду на каждые политики для решения проблем общества, как если бы политика могла.» Обсуждая смерть комика Робина Уильямса , Нотстайн раскритиковал «чувство, что за пределами этого мира мало или ничего ценного», и, в частности, нашел ошибку в попытке придать случай Уильямса узкий смысл. «Сохранение свободы позволяет человеку процветать, ограничение свободы превращает человека в материал и превращает его в фигуру, которую можно перемещать на политической шахматной доске ... подчиняющейся политическому порядку», - заключил писатель. [3]
Примеры политизации [ править ]
Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( Апрель 2020 г. ) |
В тоталитарных режимах нацистской Германии и Советской России все виды созданного материала, ранее считавшегося необязательно политическим, оказались вынужденными в идеологических рамках из-за всеобъемлющего характера политики этих правительств. Менее драматические случаи имели место в различных контекстах внутри разных стран в течение 20 века и с тех пор. [ необходима цитата ]
Примером может служить политизация музыки . После 1932 года официальная Коммунистическая партия Советского Союза попыталась навязать принципы « социалистического реализма » в искусстве во всех его формах, и это способствовало особой мелодической выразительности, существовавшей в предшествующих национальных традициях, в отличие от других музыкальных стилей. Формальные ограничения на музыкальное выражение имели место в общих академических рамках того, что было продвинуто как якобы научные типы прикладного марксизма . Спустя десятилетия анализ на страницах Raisons Politiquesотметил, что, хотя «политизацию музыки ... нельзя просто свести к формуле», тем не менее, «политическая власть, находящаяся выше по течению, считает себя способной поработить музыкальный язык своей идеологией, тем самым постулируя возможность необходимых и понятных связей между музыкой и мир." [4]
В последнее время политизация науки вызвала широкую полемику во многих странах. В США администрация президента Дональда Трампа вызвала общественный резонанс, когда заявила, что в процессе проверки Министерство внутренних дел начнет требовать, чтобы лица, не являющиеся учеными, повторно одобряли дискреционные гранты для внешних групп, занимающихся научной пропагандой, несмотря на ранее установленные правила в отношении целостность научных исследований. [5] [6] Ранее администрация президента Джорджа Буша-младшеготакже привлекла массовую оппозицию из-за предполагаемой готовности чиновников искажать и массировать ресурсы для достижения различных целей; считается, что такая политизация снизила общественную поддержку мер по защите окружающей среды . [ необходима цитата ]
См. Также [ править ]
- Идентичность (общественные науки)
- Слияние идентичности
- Политика идентичности
- Политическая поляризация
- Почему мы поляризованы
Ссылки [ править ]
- ^ a b Джона Голдберг (27 ноября 2019 г.). «Передайте соус. Придерживайтесь политики идентичности» . Диспетчерская . Проверено 1 апреля 2020 года .
- ^ a b Меткалф, Стивен (11 марта 2020 г.). «Почему мы поляризованы и недостатки разъяснительной журналистики» Эзры Кляйна . Житель Нью-Йорка . Проверено 1 апреля 2020 года .
- ^ Nothstine, Рэй (13 августа 2014). «Политизация жизни и смерти и что это значит» . Blog.acton.org . Проверено 19 апреля 2020 года .
- ^ Донегани, Жан-Мари (2004). «Музыка и политика: язык музыки - между объективным выражением и субъективной реальностью» . Raisons Politiques . 14 (2): 5–19. DOI : 10,3917 / rai.014.0005 .
- ^ Eilperin, Джульетта (9 января 2018). «Министерство внутренних дел проводит политическую экспертизу о грантах на сотни миллионов долларов» . Вашингтон Пост . Проверено 20 апреля 2020 года .
- ^ Costley, Дженнифер Л. (12 января 2018). «Политизация науки администрацией Трампа» . Вашингтон Пост . Проверено 20 апреля 2020 года .
