« Политика против литературы: исследование путешествий Гулливера » - это критическое эссе, опубликованное в 1946 году английским писателем Джорджем Оруэллом . Эссе представляет собой обзор « Путешествий Гулливера» с обсуждением его автора Джонатана Свифта . Эссе впервые появилось в « Полемике № 5» в сентябре 1946 года.
Фон [ править ]
В эссе Оруэлл упоминает о получении экземпляра « Путешествий Гулливера» на свой восьмой день рождения и утверждает, что с тех пор прочитал его не менее полдюжины раз. Он называет ее «злопамятной, а также пессимистической книгой», добавляя, что «она спускается к узкому политическому пристрастию». [1] Оруэлл признает, что, хотя может показаться, что его целью при написании эссе было «опровергнуть» Свифта и «унизить» его, добавив, что он против Свифта в политическом и моральном смысле, он, тем не менее, заявляет, что Свифт «один из них». писателей, которыми я восхищаюсь с наименьшей сдержанностью ». [1]
Аргумент [ править ]
Оруэлл заявляет, что « Путешествие Гулливера» - это нападение на человечество с целью «унизить человека, напомнив ему, что он слаб и нелеп, а главное, что он воняет». Он отмечает, что политическая принадлежность Свифта была извращенно реакционной и частично была вызвана личным разочарованием. Оруэлл также считает, что Свифт очень критически относится к чистой науке и открытиям. Тем не менее, бывают моменты, когда Свифт теряет контроль над сатирой и вводит некоторую конструктивную политическую мысль - особенно в выявлении опасностей тоталитаризма.
Свифт, как утверждает Оруэлл, имел много общего с Толстым в нелюбовии и нетерпимости. Третья критика - это постоянное твердение Свифта о болезнях, грязи и уродствах - и Оруэлл представляет свой взгляд на них как на особые ужасы детства. Он заключает, что Свифт - больной писатель, раздираемый отвращением, злобой и пессимизмом. Несмотря на то, что он против Свифта в моральном и политическом смысле, он тем не менее очень восхищается « Путешествиями Гулливера» . Утверждая, что удовольствие может пересилить неодобрение, он отвергает аргумент о том, что книга не может быть хорошей, если она выражает явно ложный взгляд на жизнь, и приходит к выводу, что, несмотря на своего автора, « Путешествие Гулливера» - великое произведение искусства.
Обзор [ редактировать ]
Это и три других эссе Оруэлла, опубликованные в « Полемике» , Бернард Крик считает лучшими эссе Оруэлла. [2]
Отрывки [ править ]
Но самый большой вклад Свифта в политическую мысль в более узком смысле слова - это его атака, особенно в Части III, на то, что теперь назвали бы тоталитаризмом. У него необычайно ясное представление о преследуемом шпионами «полицейском государстве» с его бесконечными преследованиями за ересь и судебными процессами за измену, которые на самом деле созданы для того, чтобы нейтрализовать народное недовольство, превратив его в военную истерию.
Мы правы, считая Свифта мятежником и бунтарем, но за исключением некоторых второстепенных вопросов, таких как его настойчивое требование, чтобы женщины получали такое же образование, как и мужчины, его нельзя назвать «левым». Он анархист-тори, презирающий власть, не веря в свободу и сохраняющий аристократическое мировоззрение, при этом ясно видя, что существующая аристократия дегенеративна и презренна.
[T] Лучшие книги любого возраста всегда писались с разных точек зрения, некоторые из них явно более ложны, чем другие. Поскольку писатель является пропагандистом, самое большее, что можно попросить от него, - это искренне верить в то, что он говорит, и чтобы это не было чем-то ослепительно глупым. Сегодня, например, можно представить себе хорошую книгу, написанную католиком, коммунистом, фашистом, пацифистом, анархистом, возможно, либералом старого стиля или обычным консерватором: невозможно представить, чтобы хорошая книга была написана. спиритуалистом, бухманцем или членом Ку-клукс-клана. Взгляды, которых придерживается писатель, должны быть совместимы с здравомыслием в медицинском смысле и с силой непрерывного мышления: помимо этого, то, что мы просим от него, - это талант, который, вероятно, является еще одним названием убеждения.Свифт не обладал обычной мудростью, но он обладал ужасающей интенсивностью видения, способным выявлять единственную скрытую истину, а затем увеличивать и искажать ее. Долговечность«Путешествие Гулливера» показывает, что, если за этим стоит сила веры, мировоззрения, которое только проходит проверку на здравомыслие, достаточно для создания великого произведения искусства.
См. Также [ править ]
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: |
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
