 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( март 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Пауэрс против Огайо | |
|---|---|
 | |
| Аргументирована 9 октября 1990 г. Решена 1 апреля 1991 г. | |
| Полное название дела | Пауэрс против Огайо |
| Номер досье | 89-5011 |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Энтони М. Кеннеди, к которому присоединились Тергуд Маршалл, Джон Пол Стивенс, Гарри Блэкмун, Байрон Уайт, Дэвид Соутер, Сандра О'Коннор |
| Несогласие | Антонин Скалиа, к которому присоединился Уильям Х. Ренквист |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправляет. XIV | |
Дело Пауэрса против Огайо , 499 US 400 (1991), было делом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором пересмотрелась процедура Batson Challenge. [1] Основанная Batson v. Kentucky , 476 US 79 (1986), Batson Challenge запрещает отборщикам присяжных использовать упреждающие вызовы на основе расы, этнической принадлежности, пола и пола. Пауэрс расширил юрисдикцию этого принципа, позволив всем сторонам в деле, особенно обвиняемым, ставить под сомнение упреждающие возражения во время выбора присяжных - независимо от расы. Этот холдинг был защищен в соответствии с пунктом о равной защите от Четырнадцатой поправки .
Фон [ править ]
Ларри Джо Пауэрс, белый обвиняемый, был привлечен к уголовной ответственности по двум пунктам обвинения в убийстве и одному пункту обвинения в покушении на убийство в округе Франклин, штат Огайо [1]. Согласно Шестой поправке Пауэрс потребовал суда присяжных, чтобы доказать его невиновность; однако в процессе отбора жюри из окончательного выбора жюри были исключены семь чернокожих людей. Пауэрс возразил и потребовал объяснений, почему эти недоброжелатели были исключены. Суд отклонил его возражения и признал его виновным по всем пунктам обвинения. Он был приговорен к 53 годам лишения свободы.
После осуждения Пауэрс обратился в Апелляционный суд Огайо, считая, что его права в соответствии с Шестой и Четырнадцатой поправками были нарушены. По словам Пауэрса, ему не было предоставлено справедливое и беспристрастное жюри из-за расово оправданных упреждающих возражений. Этот шаг, в конечном счете, был еще одним нарушением статьи четырнадцатой поправки о равной защите.
Пауэрс утверждал, что его статус белого человека не имеет отношения к рассматриваемому делу. Он объяснил, что имеет право подвергнуть сомнению «дискриминационное использование обвинением безапелляционных правил». Апелляционный суд одобрил его апелляцию, но Верховный суд Огайо отклонил его дело. Обезумевший Пауэрс вместо этого подал его в Верховный суд, где они согласились его рассмотреть.
Когда дело Пауэрса было пересмотрено, Верховный суд рассмотрел дело Холланд против Иллинойса . В этом деле было установлено, что Шестая поправка не помешала отборщикам присяжных исключать потенциальных присяжных по признаку расы. Сделав это новое заключение, Пауэрсу пришлось перестроить свое дело вокруг положения о равной защите Четырнадцатой поправки.
Решение [ править ]
Суд пришел к нескольким выводам по этому делу. Во-первых, это еще раз установило, что расовая предвзятость и дискриминация в процессах отбора присяжных / присяжных являются неконституционными. Судья Энтони Кеннеди сделал следующее заявление по этому поводу: «Ссылаясь на положение о равной защите и федеральное статутное право и опираясь на устоявшиеся принципы правоспособности, мы [Верховный суд Соединенных Штатов] считаем, что обвиняемый по уголовному делу может возражать к исключению присяжных заседателей по расовому признаку путем безапелляционного отвода независимо от того, принадлежат ли обвиняемый и исключенные присяжные к одной расе » Кроме того, Верховный суд пришел к выводу, что «дискриминационное использование императивного права вредит исключенным присяжным, лишая их значительной возможности участвовать в гражданской жизни».
В деле также установлено, что как обвиняемые, так и обвинители имеют право вызывать и ставить под сомнение расовую дискриминацию в зале суда и в присяжных. Это представление вовсе не прерывается расовой принадлежностью. В конце концов, подсудимые имеют право сомневаться в честности их беспристрастного судебного разбирательства.
Суд вынес решение в пользу вопроса Пауэрса решением 7-2, но не отменил личное дело Пауэрса. В мнении большинства Суда объясняется, что «если по какой-либо причине государство не сможет повторно осудить Пауэрса за двойное убийство, о котором идет речь, последующие жертвы могут заплатить цену за нашу расточительность ... преступление останется безнаказанным, а преступники будут освобождены». Таким образом, Пауэрс против Огайо повторно рассмотрел дело Бэтсона и расширил его юрисдикцию, но не касался напрямую и не отменял статус Пауэрса как виновного.
Более поздние разработки [ править ]
Дело Пауэрс против Огайо было важным делом, которое помогло продолжить устранение дискриминации в зале суда. Однако важно отметить, что это не полностью устраняет дискриминацию при выборе присяжных. Вопросы о конституционности упреждающих возражений ответчика никогда не обсуждались. Будущие судебные дела, такие как Singleton v. Wulff , будут решать эти вопросы.
Ссылки [ править ]
- ^ Пауэрс против Огайо , 499 US 400 (1991).
