| Часть серии по |
| Война |
|---|
Упреждающая войной является войной , которая началась в попытке отталкивания или поражение воспринимаемого неминуемое оскорбительное или вторжение , или получить стратегическое преимущество в приближающейся (якобы неизбежной) войне незадолго до того, что атака материализуется. Это война, которая превентивно «нарушает мир».
Термин «превентивная война» иногда путают с термином « превентивная война ». Разница в том, что превентивная война начинается, чтобы уничтожить потенциальную угрозу для целевой стороны, когда атака этой стороны не является неизбежной или известно о ее планировании. Превентивная война начинается в ожидании немедленной агрессии другой стороны. [1] Большинство современных ученых приравнивают превентивную войну к агрессии и поэтому утверждают, что она незаконна. [2] Ведение превентивной войны имеет меньшее клеймо, чем ведение превентивной войны. [3]
Возникновение вооруженного конфликта: то есть «нарушение мира» первым, когда «вооруженное нападение» еще не произошло, не допускается Уставом ООН , если только это не санкционировано Советом Безопасности ООН в качестве принудительной меры. Некоторые авторы утверждали, что, когда предполагаемый противник впервые, кажется, начинает подтвержденные приготовления к возможной будущей атаке, но еще не атаковал, атака фактически «уже началась», однако это мнение не было поддержано ООН. . [4] [5]
Теория и практика [ править ]
До Первой мировой войны [ править ]
Еще в 1625 году Гуго Гроций охарактеризовал право государства на самооборону, включая право на предотвращение нападения силой. [6] В 1685 году шотландское правительство нанесло упреждающий удар по клану Кэмпбелл , названный вигами Аргайл. [7] В 1837 году был создан некий юридический прецедент в отношении упреждающие войны в Caroline дело , в котором британские войска в Верхней Канаде пересек реку Ниагара в СШАи убил несколько канадских повстанцев и одного гражданина США, которые готовили наступление на британцев в Канаде. Соединенные Штаты отвергли юридическое обоснование дела Кэролайн . В 1842 году госсекретарь США Дэниел Вебстер сказал, что необходимость в насильственной реакции должна быть «мгновенной, подавляющей, не оставляющей выбора средств и времени для размышлений». Эта формулировка является частью теста Кэролайн , который «широко цитируется как закрепляющий соответствующий стандарт обычного права ». [8]
Первая мировая война (1914–1918) [ править ]
Австро-венгерский начальник Генерального штаба Конрад фон Хётцендорф , выступал за упреждающей войны против Сербии в 1913 году [9] Сербия имела образ агрессивной и захватнической власти и рассматривается как угроза Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговина . [9] убийство эрцгерцога Франца Фердинанда (июнь 1914 г.) был использован как предлог для Австро-Венгрии , чтобы атаковать Сербию , что привело к Первой мировой войны [10]
В ходе разрушительной и дорогостоящей Первой мировой войны впервые в истории стала серьезно рассматриваться концепция « войны для прекращения войны ». [11] В качестве дальнейшего выражения этой надежды по окончании войны была сформирована Лига Наций . Его основной целью было предотвращение войны, поскольку все подписавшие Соглашение Лиги Наций должны были согласиться воздерживаться от начала всех войн, превентивных или иных. Все страны-победительницы, вышедшие из Первой мировой войны, в конечном итоге подписали соглашение, за заметным исключением США. [12]
Период Лиги Наций (1919–1939) [ править ]
В 1920-х годах Лига мирным путем урегулировала многочисленные международные споры и в целом воспринималась как преуспевающая в своей основной цели. Лишь в 1930-х годах его эффективность в предотвращении войн стала подвергаться сомнению. Такие вопросы начали возникать, когда в 1931 году впервые стало очевидно, что она неспособна остановить агрессию Императорской Японии в Маньчжурии . Во время Мукденского инцидента Япония заявила, что ведет «оборонительную войну» в Маньчжурии , пытаясь «упредить» якобы агрессивные намерения Китая в отношении японцев. По словам японцев, Китайская Республика начала войну, взорвав Южно-Маньчжурскую железную дорогу недалеко отМукден и что, поскольку китайцы были агрессорами, японцы просто «защищались». С тех пор преобладающие свидетельства указывают на то, что железная дорога действительно была взорвана японскими боевиками. [13]
В 1933 году бессилие Лиги стало более явным, когда Япония и нацистская Германия уведомили о прекращении своего членства в Лиге. Вскоре фашистская Италия последовала этому примеру и вышла из Лиги в 1937 году. [14] Вскоре Италия и Германия также начали участвовать в милитаристских кампаниях, направленных либо на расширение своих границ, либо на расширение сферы военного контроля, и было показано, что Лига бессильна для этого. Останови их. [14] Воспринимаемое бессилие Лиги было фактором, способствовавшим полномасштабному началу Второй мировой войны в 1939 году. [15] Начало Второй мировой войны обычно датируется вторжением Германии в Польшу.. Примечательно, что в то время Германия утверждала, что ее вторжение в Польшу было на самом деле «оборонительной войной», поскольку в нее якобы вторглась группа польских диверсантов, что сигнализировало о потенциально более крупном вторжении Польши в Германию, которое вскоре должно было произойти. быть в пути. Таким образом, Германии не оставалось иного выбора, кроме как превентивно вторгнуться в Польшу, чтобы остановить предполагаемые польские планы вторжения в Германию. Позже выяснилось, что Германия сфабриковала доказательства предполагаемых польских диверсантов как часть инцидента в Гляйвице .
Период Второй мировой войны (1939–1945) [ править ]
И снова в ходе еще более масштабной и смертоносной Второй мировой войны всерьез обсуждалась надежда каким-то образом окончательно положить конец всем войнам, включая превентивную войну. Этот диалог в конечном итоге привел к созданию организации-преемника Лиги - Организации Объединенных Наций (ООН). Как и в случае с Лигой, главной целью и надеждой ООН было предотвращение всех войн, включая превентивные войны. В отличие от Лиги, в ООН были США в качестве члена.
При анализе многих компонентов Второй мировой войны, которые можно рассматривать как отдельные отдельные войны, различные нападения на ранее нейтральные страны и нападения на Иран и Норвегию можно рассматривать как превентивные войны.
Что касается вторжения Германии в Норвегию в 1940 году , то во время Нюрнбергского процесса 1946 года защита Германии утверждала, что Германия была «вынуждена напасть на Норвегию из-за необходимости предотвратить вторжение союзников, и поэтому ее действия были упреждающими». [16] Немецкая оборона сослалась на план R 4 и его предшественников. Норвегия была жизненно важна для Германии как транспортный маршрут для железной руды из Швеции , поставки, которые Великобритания была полна решимости прекратить. Один из принятых британских планов заключался в том, чтобы пройти через Норвегию и занять города в Швеции . [17] [18]Вторжение союзников было отдано 12 марта, и немцы перехватили радиообмен, назначив 14 марта крайним сроком для подготовки. [19] Мир в Финляндии прервал планы союзников, но Гитлер был справедливо убежден, что союзники попытаются еще раз, и заказал операцию Weseruebung .
Новыми планами союзников были Уилфред и план R 4, чтобы спровоцировать реакцию Германии, установив мины в норвежских водах, и как только Германия покажет признаки принятия мер, британские войска оккупируют Нарвик , Тронхейм и Берген и совершат рейд на Ставангер, чтобы разрушить аэродром Сола . Однако «мины не были установлены до утра 8 апреля, когда немецкие корабли уже приближались к норвежскому побережью». [20] Однако на Нюрнбергском процессе было установлено, что вторжение союзников не было неизбежным, и поэтому был отвергнут аргумент Германии о том, что она имеет право атаковать Норвегию. [21]
В случае с Ираном , в котором советские и британские войска превентивно вторглись в эту страну, см. Англо-советское вторжение в Иран .
Арабо-израильская война 1967 года (Шестидневная война) [ править ]
Израиль включает превентивную войну в свою стратегическую доктрину, чтобы поддерживать надежную позицию сдерживания, основанную на отсутствии у него стратегической глубины . [22] [23] [24] Шестидневная война , которая началась , когда Израиль начал успешную атаку на Египте 5 июня 1967 года, было широко описан как превентивная война [25] [26] [27] [28 ] и является, по мнению Госдепартамента США , «пожалуй, наиболее цитируемым примером [упреждения]». [29] Другие называют это превентивной войной . [30]Некоторые называют войну актом «перехватывающей самообороны». [31] Согласно этой точке зрения, ни один египетский шаг не мог быть квалифицирован как вооруженное нападение, но коллективные действия Египта , как утверждает Израиль, ясно дали понять [ необходима цитата ], что он был направлен на вооруженное нападение на Израиль. Один ученый заявил, что нападение Израиля было недопустимым в соответствии с испытанием Кэролайн , поскольку не было серьезной угрозы для выживания Израиля. [32]
Война США и Ирака 2003 г. [ править ]
Доктрина упреждения вновь привлекла к себе внимание после вторжения США в Ирак . Администрация Джорджа Буша заявила, что необходимо вмешаться, чтобы помешать Саддаму Хусейну развернуть оружие массового уничтожения (ОМУ). В то время руководители США заявляли, что оружие массового уничтожения Саддама может быть передано террористическим группам и что безопасность страны находится под большим риском. В октябре 2002 года Конгресс принял совместную резолюцию , разрешающую президенту США использовать военную силу против режима Саддама. [33] Однако Комиссия разведки Ирака подтвердила в своем отчете за 2005 год, что нетпотенциал ядерного или биологического оружия существовал. Многие критики ставят под сомнение истинное намерение администрации вторгнуться в Ирак , основываясь на возможности возмездия за террористические атаки 11 сентября 2001 года . До сих пор неясно, было ли вторжение США в Ирак юридически оправданным и какие выгоды, если таковые имеются, были достигнуты США в результате войны. [ необходима цитата ]
Аргументы в пользу превентивной войны при администрации Буша [ править ]
Четыре элемента Диванера [ править ]
Ученый Авраам Дэвид Софаер выделил четыре ключевых элемента для оправдания упреждения: [34]
- Характер и масштабы угрозы;
- Вероятность того, что угроза будет реализована, если не будут приняты превентивные меры;
- Наличие и исчерпание альтернатив применению силы;
- Соответствует ли применение упреждающей силы условиям и целям Устава ООН и других применимых международных соглашений.
Три элемента Уолцера [ править ]
Профессор Марк Р. Амштуц, цитируя Майкла Уолцера , принял аналогичный, но немного измененный набор критериев и отметил три фактора для оценки оправданности превентивного удара. [35]
- Наличие намерения причинить вред;
- Проведение военных приготовлений, повышающих уровень опасности; а также
- Необходимость действовать немедленно из-за более высокой степени риска.
Парадигма самопомощи в борьбе с распространением [ править ]
Распространение оружия массового уничтожения странами- изгоями вызвало определенные аргументы ученых в пользу упреждения. [36] [37] [38] Они утверждали, что угроза не обязательно должна быть «неизбежной» в классическом смысле и что незаконное приобретение оружия с его способностью вызывать массовые разрушения государствами-изгоями создает необходимую угрозу для мир и стабильность как оправдание использования упреждающей силы. НАТО «s заместитель Генерального секретаря по ОМП, Гай Робертс , привел 1962 кубинский ракетный кризис , в 1998 году США нападение на суданский фармацевтический завод(идентифицированный американской разведкой как объект химического оружия) и нападение Израиля на ядерный объект Ирака в Осираке в 1981 году как примеры парадигмы самопомощи в борьбе с распространением. [39] Что касается нападения на Осирак, Робертс отметил, что в то время несколько ученых-юристов выступали в поддержку нападения Израиля, но он далее отметил, что «последующие события продемонстрировали проницательность израильтян, и некоторые ученые повторно посетили это нападение. утверждая, что это было оправдано упреждающей самообороной ". [40] После вторжения США в Ирак в 2003 году американские войска захватили ряд документов, в которых подробно описаны разговоры Саддама со своим внутренним убежищем. [41] Архив документов и записи встреч подтверждают, чтоСаддам Хусейн действительно намеревался нанести удар по Израилю. [41] В беседе 1982 года Хусейн заявил: «Как только Ирак выйдет победителем, Израиля не будет». Об антииракских усилиях Израиля он отметил: «Технически они [израильтяне] правы во всех своих попытках нанести вред Ираку». [41]
Период после администрации Буша (с 2009 г. по настоящее время) [ править ]
После ухода администрации Буша администрация Обамы приняла и продолжила политику доктрины Буша . [42]
Намерение [ править ]
Этот раздел требует дополнительных ссылок для проверки . ( Июль 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Намерение превентивного удара состоит в том, чтобы получить преимущество инициативы и нанести урон противнику в момент минимальной защиты, например, когда он уязвим во время транспортировки или мобилизации .
В своих «Рационалистических объяснениях войны» Джеймс Фирон объясняет использование превентивных ударов рациональными государствами как наступательными преимуществами, так и проблемами приверженности между государствами. [43] Когда нация обладает преимуществом первого удара и считает, что имеет высокую вероятность выиграть войну, существует более узкая де-фактодиапазон переговоров между ним и противостоящей страной для мирного урегулирования. В крайних случаях, если вероятность победы за вычетом вероятных военных издержек достаточно высока, самодостаточного мирного исхода не существует. В своем обсуждении превентивной войны, возникающей из проблемы обязательств, Фирон строит модель с бесконечным горизонтом ожидаемых выплат с периода t на: (pt / (l - δ)) - Ca для состояния A и ((1 -pt) / (l - δ)) - Cb для состояния B, где Ca и Cb - затраты, понесенные в соответствующих состояниях, а δ - скидка состояния для выплат будущих периодов. Модель показывает, что мирное урегулирование может быть достигнуто в любой период, который предпочитают оба государства, но стратегические вопросы возникают тогда, когда нет надежных сторонних гарантов приверженности обоих государств мирной внешней политике.Если в будущем произойдет смена военной мощи между государствами и не будет наложено никаких надежных ограничений на растущую военную мощь, чтобы не использовать ее преимущества в будущем, для государства со снижающейся военной мощью будет рационально использовать превентивные меры. атаковать, пока у него больше шансов выиграть войну. Фирон указывает, что ослабление нападений государства вызвано не страхом перед будущим нападением, а тем, что будущее мирное урегулирование будет для него хуже, чем в текущий период. Недостаток доверия, который приводит к упреждающему удару державы, проистекает не из неуверенности в намерениях разных стран, а из «ситуации, структуры предпочтений и возможностей, которые дают одной партии стимул к отступлению».о мирном сотрудничестве и использовать свой возросший военный потенциал в будущем, чтобы добиться для себя более выгодного мирного урегулирования. Таким образом, Фирон показывает, что страны предпринимают превентивные военные действия, когда в будущем наблюдается неблагоприятный сдвиг в военном потенциале, который ведет к сокращению диапазона сделок для мирного урегулирования в текущий период, но без убедительных обязательств другой стороны избежать этого. использование его улучшенного военного потенциала в будущем.Фирон показывает, что превентивные военные действия предпринимаются странами, когда в будущем наблюдается неблагоприятный сдвиг в военном потенциале, который ведет к сокращению диапазона сделок для мирного урегулирования в текущий период, но при отсутствии убедительного обязательства другой стороны избегать использования своего потенциала. улучшенный военный потенциал в будущем.Фирон показывает, что превентивные военные действия предпринимаются странами, когда в будущем наблюдается неблагоприятный сдвиг в военном потенциале, который ведет к сокращению диапазона сделок для мирного урегулирования в текущий период, но при отсутствии убедительного обязательства другой стороны избегать использования своего потенциала. улучшенный военный потенциал в будущем.
Законность [ править ]
Статья 2, раздел 4 в Уставе Организации Объединенных Наций , как правило , считаются общими международным правом ( в буквальном смысле «настоятельная закон» , но на практике «выше международное право») и запрещает все член ООН осуществлять «на угрозу или применение силы против территориальной целостности или политическая независимость любого государства ». Однако в современных рамках Устава ООН именно фраза «вооруженное нападение происходит» в статье 51 [44] проводит грань между законной и незаконной военной силой. [33]Некоторые ученые считают разумным предположить, что, если вооруженное нападение еще не произошло, то автоматическое оправдание превентивной «самообороны» еще не было сделано «законным» в соответствии с Уставом ООН. Чтобы быть оправданным как акт самообороны, должны быть выполнены два условия, которые широко считаются необходимыми для его оправдания. Первый из них заключается в том, что субъект должен был полагать, что угроза реальна, а не (просто) воспринимается. Второе условие состоит в том, что сила, применяемая при самообороне, должна быть пропорциональна ущербу, который угрожает субъекту. Когда дело доходит до ситуации, когда вооруженное нападение рассматривается как самооборона, оно обычно сужает реалистичные варианты предотвращения ненасильственными средствами, такими как переговоры, отступление или обращение к вышестоящим властям (таким как полиция или ООН).[45]
См. Также [ править ]
- Споры по поводу Шестидневной войны
- Чистый перерыв: новая стратегия защиты мира
- План битвы (документальный сериал)
- Доктрина Буша
- Дело Кэролайн
- Заявления Дуайта Д. Эйзенхауэра о `` превентивной войне '' в WikiQuote
- Jus ad bellum
- Агрессивная война
- Превентивный ядерный удар ( противодействие )
- Противоречие советских наступательных планов
- Гоббсовская ловушка
Ссылки [ править ]
- ^ Береш, Луи Рене (1991-1992), по делу об убийстве в качестве упреждающей самообороны: Дело Израиля , 20 , Hofstra L. Rev., стр. 321
- ^ Шу, Генри и Родин, Дэвид (2007). Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Издательство Оксфордского университета. п. 116. ISBN 978-0-19-923313-7
- ^ Шу и Родин 2007, стр. 118.
- ^ «Последствия превентивных и превентивных военных доктрин: пересмотр» (PDF) . 2007. Архивировано из оригинального (PDF) 16 февраля 2017 года . Проверено 2 декабря 2010 . Армия США спонсировала обсуждение различных оправданий превентивной, превентивной и «предупредительной» войны.
- ^ «Принятие политики упреждения может привести к распространению одностороннего, незаконного применения силы: Кофи Аннан» . 2003 . Проверено 2 декабря 2010 . Кофи Аннан обсуждает свое нежелание принять предлагаемые новые изменения в политике ООН в отношении использования превентивной силы и объясняет, почему.
- ^ Берес, Луи Р. (1991), Допустимость государственного убийства во время мира и войны, The , 5 , Temp. Int'l & Comp. LJ, стр. 231
- ^ Томас Heyck (27 сентября 2013). История народов Британских островов: с 1688 по 1914 год . Рутледж. п. 29. ISBN 978-1-134-41521-2.
- ^ Даффи, Хелен (2005). «Война с террором» и основы международного права . Издательство Кембриджского университета. п. 157. ISBN 978-0521547352
- ^ a b Ричард Л. ДиНардо (14 апреля 2015 г.). Вторжение: Завоевание Сербии, 1915 год: Завоевание Сербии, 1915 год . ABC-CLIO. стр. 13–. ISBN 978-1-4408-0093-1.
- ^ Майкл С. Нейберг (2007). Читатель Первой мировой войны . NYU Press. п. 7. ISBN 978-0-8147-5832-8.
- ^ "История Соединенных Штатов: Вудро Вильсон" . 2010 . Проверено 10.10.10 . Проверьте значения дат в:
|access-date=( помощь ) Обсуждение желания Вудро Вильсона сделать Первую мировую войну войной, чтобы положить конец всем войнам. - ^ "Национальный исторический памятник Элеоноры Рузвельт: статья Лиги Наций" . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 . Статья, в которой резюмируется основная цель Лиги Наций.
- ^ «Мукденский инцидент и Маньчжоу-Го: С. Питер Чен» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 . Подробности Мукденского инцидента
- ^ а б «Хронология Лиги Наций» . 2006 . Проверено 30 ноября 2010 . Хронология всех основных событий Лиги.
- ^ «Энциклопедия Factmonster - Лига Наций: успехи и неудачи» . 2010 . Проверено 30 ноября 2010 . Описание упадка Лиги Наций.
- ^ Майрес Смит Макдугал, Флорентино П. Фелисиано, Международное право войны: транснациональное принуждение и мировой общественный порядок "стр. 211, 212
- ^ "КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ", ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL p. 59 «Британский план, который был принят, был более скромным. Хотя якобы он предназначался для вывода войск союзников на финский фронт, в нем основной упор делался на операции в северной Норвегии и Швеции. Основная ударная сила должна была высадиться в Нарвике и продвинуться вдоль железная дорога до восточного конечного пункта в Лулео, по пути занимая Кируну и Елливаре. К концу апреля на этой линии должны были быть размещены две бригады союзников ".
- ^ "КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ", ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL p. 66, 67 «Британцы сдерживали от Франции две дивизии, намереваясь ввести их в действие в Норвегии, и планировали в конечном итоге расширить свои силы до 100 000 человек. Французы намеревались выделить около 50 000 человек. Британские и французские штабы согласились с тем, что вторая половина марта будет лучшим временем для поездки в Норвегию ";
- ^ "КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ", ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, Округ Колумбия, 2000. URL стр.67,68 "Цели заключались в том, чтобы захватить Нарвик, железную дорогу и шведские рудные поля"; "перехваченное радиосообщение, устанавливающее 14 марта как крайний срок для подготовки транспортных групп, указывало на то, что операция союзников уже началась. Но другое сообщение, перехваченное 15-го числа, с приказом подводным лодкам рассредоточиться, показало, что мир [в Финляндии] нарушен план союзников ".
- ^ "КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ", ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL p. 68
- ^ "http://www.abanet.org/irr/hr/winter03/lawregulatingresorttoforce.html" . Архивировано из оригинала на 2009-10-14. Внешняя ссылка в
|title=( помощь ) - ^ "Стратегическая доктрина Израиля" (PDF) . Rand Corporation . Сентябрь 1981 . Проверено 27 августа 2019 .
- ^ «Доктрина национальной безопасности Израиля: Отчет Комитета по формулированию Доктрины национальной безопасности (Комитет Меридора), десять лет спустя» (PDF) . Институт исследований национальной безопасности (Израиль) . Февраль 2019 . Проверено 27 августа 2019 .
- ^ «Стратегическая доктрина - Израиль» . Федерация американских ученых . 25 мая 2000 . Проверено 27 января 2014 года .
- ↑ Шестидневная война - это «классический пример превентивной войны». Генри Шу, Дэвид Роден Упреждение: военные действия и моральное оправдание
- ^ «Классические примеры превентивных войн включают июльский кризис 1914 года и Шестидневную войну 1967 года, в ходе которой Израиль превентивно напал на Египет…» Карл П. Мюллер Первый удар: упреждающее и превентивное нападение на национальную безопасность США
- ^ «Шестидневная война между Израилем и союзом Египта, Сирии, Иордании и Ирака была примером упреждения». И: «Это пример упреждения». Чарльз В. Кегли, Грегори А. Реймонд Глобальное будущее: краткое введение в мировую политику
- ^ «Превентивное нападение морально оправдано, если выполняются три условия: наличие намерения нанести вред, проведение военных приготовлений, которые увеличивают уровень опасности, и необходимость действовать немедленно из-за более высокой степени риска. Поскольку эти условия были встречены Израилем в ходе Шестидневной войны, превентивное нападение Израиля на Египет 5 июня 1967 года было законным актом самообороны ». Марк Р. Амштуц Международная этика: концепции, теории и примеры в глобальной политике
- ^ "Соединенные Штаты часто шли по тонкой грани между упреждающим ударом и предотвращением. На самом деле за последние 200 лет было лишь несколько явных случаев военного упреждения со стороны любых государств (упреждение Израиля в Шестидневной войне 1967, пожалуй, самый цитируемый пример) ". Стратегия национальной безопасности США: новая эра Государственного департамента США (2002 г.)
- ↑ Выбор или необходимость ( New York Times , 8 мая 2009 г.)
- ^ Дистейн, Йорам, Война, агрессия и самооборона с. 192, Издательство Кембриджского университета (2005)
- ^ «Ближайшим случаем, который мог иметь место, но сейчас считается, что он непрошел испытание Кэролайн , был первый удар Израиля по Египту в 1967 году. Мало кто считал его хорошим примером допустимой упреждающей атаки в рамкахиспытания Кэролайн , особенно после этого. После нападения стало ясно, что не существовало всепоглощающей угрозы, которая оправдывала бы нападение, чтобы гарантировать выживание Израиля. Гати, Джеймс Туо. «Оценка утверждений новой доктрины превентивной войны на основе доктрины источников». Osgoode Hall Law Journal , Vol. 43 , № 1. С. 1–34, 2005.
- ^ а б Джордж и Йенс Олин. Защищая человечество . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008. Печать.
- ^ Софаэр Абрахам D (2003). «О необходимости упреждения» . Европейский журнал международного права . 14 (2): 220. DOI : 10,1093 / ejil / 14.2.209 .
- ^ Марк Р. Амштуц, Международная этика: концепции, теории и случаи в глобальной политике
- ^ Полковник Гай Робертс, USMC (в отставке) 27 Денверский журнал международного права и политики 483
- ↑ Стивен К. Уэлш,Центр оборонной информации по превентивной войне и международному праву , 5 декабря 2003 г.
- ^ Kacerauskis. 84-85
- ^ Робертс, н. 528–536
- ^ Робертс н. 530–532
- ^ a b c Гордон, Майкл, Р. (25 октября 2011 г.). «Документы из иракского архива раскрывают заговорщические взгляды Хусейна» . Нью-Йорк Таймс .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Кротэммер, Чарльз (23 мая 2011). «Обама принимает доктрину Буша» . Чикаго Трибьюн .
- ^ Фирон, Джеймс (1995). «Рационалистические объяснения войны» (PDF) . Международная организация . 49 (3): 379–414. DOI : 10.1017 / s0020818300033324 . S2CID 38573183 . Архивировано из оригинального (PDF) 25 июня 2020 года.
- ^ "https://www.un.org/en/documents/charter/chapter7.shtml/" . Внешняя ссылка в
|title=( помощь ) - ^ Дэвид и Генри Шу. Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2007. Печать.
Внешние ссылки [ править ]
 | Поищите превенж в Викисловаре, бесплатном словаре. |
- Превентивная война: жизнеспособный стратегический вариант
- Может ли член Организации Объединенных Наций в одностороннем порядке решить применить превентивную силу против другого государства, не нарушая Устав ООН? Витаутас Качераускис, Международный журнал балтийского права, том 2, № 1 (январь 2005 г.) ISSN 1648-9349
- Вашингтон Таймс
- ThoughtCast беседует с Аланом Дершовицем о его книге «Упреждение: нож, режущий оба пути» ...
- Американская стратегия превентивной войны и международное право
- Миф об упреждающей самообороне Мэри Эллен О'Коннелл, профессор права
- Упреждающая самооборона, международное право и политика США Крис Рихтер
- Стратегия национальной безопасности США: новая эра Государственный департамент США
