Закон Печать 1895 , [1] был закон , направленный на централизацию в правительственной типографии Соединенных Штатов печать, переплет и распространение американских правительственных документов. [2] Закон пересмотрел законы о публичных печатных изданиях и установил роли Федеральной депозитарной библиотеки (FDLP) и Государственной типографии (GPO) в распространении правительственной информации. Закон также назначил руководство программой суперинтенданту государственных документов, который будет находиться под контролем GPO, [3]
Закон о печати также важен, потому что он содержал первый законодательный запрет на авторское право на правительственные публикации . [2]
Дело Ричардсона и запрет авторских прав на правительственные произведения [ править ]
Раздел 52 Закона о печати, который все еще остается в силе, предусматривает продажу государственным типографом «дубликатов стереотипных или электротиповых пластин, с которых печатаются любые правительственные публикации», при условии, что ни одна из публикаций не воспроизводится с использованием такого стереотипа или электротипа. пластины и никакие другие правительственные публикации не могут быть защищены авторским правом ". [2]
Этот запрет, вероятно, был результатом «дела Ричардсона», в котором участвовал представитель Джеймс Д. Ричардсон (1843-1914), который в то время был председателем Объединенного комитета по печати. [4]
В то время, когда рассматривался Закон о печати, Объединенный комитет по печати готовил к публикации сборник «Посланий и документов президентов Соединенных Штатов».
В законопроекте о печати, представленном Объединенным комитетом Палате представителей, статья 53 (которая позже стала статьей 52 Закона 1895 г.) предусматривала продажу дубликатов пластин государственной типографией, что, по-видимому, было предложено г-ном Ричардсоном. с целью облегчить частную переиздание Президентских посланий. Раздел 53 подвергся нападкам в зале Дома на том основании, что частные лица могут заявить о своих правах на авторские права при повторной публикации правительственных документов с пластин ». Затем было предложено добавить к разделу 53 оговорку« о том, что ни одна публикация не воспроизводит такой стереотип или гальванические таблички должны быть защищены авторским правом. "Оппозиция не была удовлетворена этим, но приняла дополнительное предложение о расширении условия путем вставки слов"
Возможно, оппозиция предвидела и стремилась предотвратить то, что произошло впоследствии: после того, как г-н Ричардсон собрал несколько томов президентских посланий и Конгресс разрешил их напечатать и распространить в правительственной типографии, некоторые из томов были напечатаны с авторским правом. обратите внимание на имя мистера Ричардсона.
Когда это было поставлено под сомнение в Конгрессе, представитель Ричардсон сказал, что он не претендует на авторское право в отношении правительства, а только против третьих лиц, и что его претензии ограничиваются исходным материалом, созданным его редакционной работой. Другие члены Конгресса выразили мнение, что он не имеет права требовать авторских прав на продукт своей редакционной работы, поскольку он был подготовлен для публикации, санкционированной Конгрессом. Впоследствии Комитет Сената по печати рассмотрел этот вопрос и выразил свое мнение о том, что оговорка в разделе 52 исключает притязания г-на Ричардсона на авторское право. [2]
Ссылки [ править ]
- ^ Гл. 23, «Закон, предусматривающий публичное печатание, переплет и распространение публичных документов», 28 Стат. 601
- ^ a b c d Авторское право в государственных публикациях, в: Редакция закона об авторском праве: исследования, подготовленные для подкомиссии. о патентах, товарных знаках и авторских правах Сената Comm. о судебной системе , 86-й конгресс, 2-я сессия. 29-30 (Comm. Print 1961) (Исследование 33), стр. 23-42.
- ^ Pettinato, TR (2007). «Правовая информация, информированный гражданин и FDLP: роль библиотекарей академического права в продвижении демократии». Журнал юридической библиотеки . 99 (4): 695–716.
- ↑ Прайс, Брайан (осень 1976). «Авторское право на правительственные публикации: историческая справка, судебная интерпретация и законодательные разъяснения». Обзор военного права . 74 : 19–65.
