Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья является частью серии, посвященной
Конституция
Соединенных Штатов
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки :
История
  • График подготовки и ратификации
  • соглашение
  • Подписание
  • Федерализм
  • Республиканизм
Полный текст
  • Преамбула и статьи I – VII
  • Поправки I – X
  • Поправки XI – XXVII
  • Нератифицированные поправки
  •  Портал США
  •  Юридический портал
  •  Политический портал
  • v
  • т
  • е

Авторское право Статья (также известная как интеллектуальная собственность Пункта , об авторском праве и патентном пункт , или пункт Прогресса [1] ) описывает перечисленную силу перечисленной в Конституции Соединенных Штатов ( статья I, раздел 8, пункт 8 ).

В пункте говорится, что:

«[ Конгресс Соединенных Штатов имеет право] содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия».

Пункт является основой законов об интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах, в частности законов об авторском праве и патентах .

История [ править ]

18 августа 1787 года Конституционный съезд находился в середине недельного ряда предложений по установлению того, что станет перечисленными полномочиями Конгресса Соединенных Штатов . Три таких предложения, сделанные в тот день, касались того, что сейчас объединено в категорию прав интеллектуальной собственности . Одна из них, написанная Чарльзом Пинкни, заключалась в том, чтобы «обеспечить авторам исключительные права на ограниченный срок». Два других были сделаны Джеймсом Мэдисоном , который ранее работал в комитете Конгресса, учрежденном в соответствии со Статьями Конфедерации.которые побудили отдельные штаты принять законодательство об авторском праве. Мэдисон предложил, чтобы Конституция разрешила Конгрессу «гарантировать литературным авторам их авторские права на ограниченное время» или, в качестве альтернативы, «поощрять соответствующими премиями и положениями распространение полезных знаний и открытий». [2]

Оба предложения были переданы в Комитет по деталям , который 5 сентября 1787 года доложил о предложении, содержащем текущий язык статьи. Не существует никаких записей, объясняющих точный выбор слов, выбранных Комитетом по деталям, задача которого, по сути, заключалась не более чем в создании проекта Конституции путем преобразования предложений, которые были сделаны на наиболее подходящем языке. 17 сентября 1787 года члены Конвента единогласно согласились с предложенной формулировкой без обсуждения, и эта формулировка была включена в Конституцию. [2]

Эффект [ править ]

Пункт фактически предоставляет два различных полномочия: право на ограниченный период времени обеспечивать авторам исключительное право на их произведения является основой закона США об авторском праве , а право на ограниченное время обеспечивать изобретателям исключительные права на их открытия является основой для патентного права США . Поскольку в этом пункте нет формулировок, на основании которых Конгресс может защищать товарные знаки , вместо этого они охраняются в соответствии с пунктом о торговле . Некоторые термины в предложении используются в архаических значениях, что может сбить с толку современных читателей. Например, «полезное искусство» относится не к художественным усилиям, а, скорее, к работе ремесленников., люди, владеющие производственным ремеслом; «Науки» относятся не только к областям современных научных исследований, но, скорее, ко всем знаниям. [3]

Статья об авторском праве - это единственная статья, предоставляющая Конгрессу полномочия, для которых специально предусмотрены средства достижения заявленной цели. Точные ограничения этого пункта были определены в ряде дел Верховного суда США, интерпретирующих текст.

Кроме того, статья разрешает охрану только произведений авторов и открытий изобретателей. Следовательно, произведения могут охраняться только в той степени, в которой они являются оригинальными [4], а «изобретения» должны быть действительно изобретательными, а не просто очевидными улучшениями существующих знаний. [5] Термин «сочинения авторов», по-видимому, исключает нечеловеческое авторство, такое как рисование шимпанзе и компьютерный код, написанный запрограммированными компьютерами, [6] но этот вопрос не был протестирован в судебном процессе.

Хотя бессрочные авторские права и патенты запрещены - формулировка указывает «ограниченное время», - Верховный суд постановил в деле Элдред против Эшкрофта (2003), что многократное продление срока действия авторского права не является бессрочным авторским правом. В этом случае Верховный суд Соединенных Штатов отклонил возражение против Закона о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно , также известного как «Закон о защите Микки Мауса». [7] Истцы в этом деле утверждали, что последовательные ретроактивные расширения авторского права были функционально неограниченными и, следовательно, нарушали формулировку статьи о ограничении времени . Судья Гинзбург, написав для Суда, отклонил этот аргумент, мотивируя это тем, что сроки, предусмотренные Законом, были ограниченными по продолжительности, и отметил, что Конгресс имеет долгую историю предоставления обратной силы.

См. Также [ править ]

  • Конституция Соединенных Штатов
  • Авторские права
  • Закон США об авторском праве
  • Патентное право США
  • Стэнфорд против Роше

Ссылки [ править ]

  1. ^ Лессиг, Лоуренс (2004). Свободная культура: как большие СМИ используют технологии и закон для ограничения культуры и контроля творчества (PDF) (PDF-редактор). Интернет-архив . п. 130–131. Архивировано из оригинального (PDF) 13 октября 2015 года . Проверено 19 июля 2018 года .
  2. ^ a b Уильям Ф. Патри, Закон об авторском праве и практика (1994).
  3. ^ Очоа, Тайлер Т. (2007). «Глава 7: Срок действия авторского права: теории и практика». В Ю., Петр К. (ред.). Интеллектуальная собственность и информационное богатство: Авторское право и смежные права . Издательская группа "Гринвуд". п. 133. ISBN. 9780275988838. OCLC  71427267 .
  4. ^ См. Feist Publications, Inc. против сельских тел. Серв. Co. , 499 US 349 (1991).
  5. ^ Грэм против John Deere Co. , 383 US 1 (1966).
  6. ^ См. Бюро регистрации авторских прав США, Сборник практик Бюро регистрации авторских прав США § 313.2 (3-е изд. 2017 г.) («Бюро не будет регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями»).
  7. ↑ См. «Платонический диалог о Элдреде против Эшкрофта», заархивированное 17 июля 2011 г., в Wayback Machine .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Феннинг, Карл (1929). «Происхождение статьи Конституции о патентах и ​​авторских правах». Журнал Общества Патентного ведомства . 11 : 438. ISSN  0096-3577 .
  • Мишель Р. Паз
  • Хэтч, Оррин Дж .; Ли, Томас Р. (2002). «Содействовать прогрессу науки: статья об авторском праве и полномочия Конгресса по расширению авторских прав». Гарвардский журнал права и технологий . 16 : 1–23. ISSN  0897-3393 .
  • Очоа, Тайлер Т .; Роза, Марк (2002). «Антимонопольные истоки статьи о патентах и ​​авторских правах». Журнал Общества по патентам и товарным знакам . 84 : 909. ISSN  0096-3577 .
  • Письма Томаса Джефферсона, касающиеся статьи об авторских правах