Осведомленность общества о науке ( PAwS ), общественное понимание науки ( PUS ) или, в последнее время, участие общественности в науке и технологиях ( PEST ) - это термины, относящиеся к отношениям, поведению, мнениям и деятельности, которые составляют отношения между широкой общественностью. или мирское общество в целом к научным знаниям и организации. Это сравнительно новый подход к задаче изучения множества взаимоотношений и связей науки , технологий и инноваций среди широкой публики. [1]В то время как ранние работы в этой дисциплине , направленные на увеличение или увеличения знаний общественности о научном тем, в соответствии с моделью дефицита информации о научной коммуникации , модель дефицита в значительной степени отказались от исследователей научной коммуникации. Вместо этого все большее внимание уделяется пониманию того, как общественность предпочитает использовать научные знания, и разработке интерфейсов для посредничества между экспертным и непрофессиональным пониманием проблемы. [ необходим пример ]
Основные темы
Область объединяет ряд областей и тем, таких как:
- Наука связи в СМИ , Интернет , радио , фильмов и телевизионных программ
- Научные музеи , аквариумы , планетарии , зоологические парки , ботанические сады и т. Д.
- Общественные споры по поводу науки и технологий
- Стационарные и мобильные научные выставки
- Научные фестивали
- Ярмарки науки в школах и социальных группах
- Научное образование для взрослых
- Наука и общественные движения
- СМИ и наука ( медиализация науки)
- Потребительское образование
- Гражданская наука
- Публичные туры в научно-исследовательские парки, производственные компании и т. Д.
- Наука в популярной культуре
- Наука в учебниках и аудиториях
- Наука и искусство
Важными направлениями исследований в этой области являются способы повышения осведомленности и понимания общественностью науки и технологий, а также того, что общественность чувствует и знает о науке в целом, а также об отдельных предметах, таких как генная инженерия или биоэтика . Исследование Мэтью Нисбета выдвигает на первый план несколько проблем в области научного общения, включая парадокс, заключающийся в том, что научный успех может вызвать доверие или недоверие к экспертам в различных группах населения и что отношение доверия формируется в основном социально-экономическими, а не религиозными или идеологическими различиями. [2]
Отчет Бодмера
Публикация отчета Королевского общества « Общественное понимание науки» [3] (или отчета Бодмера ) в 1985 году широко считается рождением движения «Общественное понимание науки» в Великобритании. [4] Отчет привел к созданию Комитета по общественному пониманию науки и культурным изменениям в отношении ученых к информационно-просветительской деятельности. [5]
Модели взаимодействия
Модель контекстуализма
В 1990-х годах в этой области появилась новая перспектива с классическим исследованием взаимодействия камбрийских овцеводов с учеными-ядерщиками в Англии . Брайан Винн продемонстрировал, что эксперты игнорировали или не интересовались непрофессиональными знаниями овцеводов при проведении полевых экспериментов по изучению воздействия выпадений Чернобыльской атомной электростанции на овец в этом регионе. [6] Из-за этого недостатка со стороны ученых местные фермеры потеряли к ним доверие. Эксперты не знали о местных условиях окружающей среды и поведении овец, и это в конечном итоге привело к провалу их экспериментальных моделей. После этого исследования ученые изучали аналогичные микросоциологические контексты взаимодействия экспертов и непрофессионалов и предположили, что контекст передачи знаний важен для понимания взаимодействия общественности с наукой. Вместо крупномасштабных опросов общественного мнения исследователи предложили исследования, основанные на социологии научного знания (SSK) . Контекстуалистическая модель фокусируется на социальных препятствиях в двунаправленном потоке научных знаний между экспертами и непрофессионалами / сообществами.
Модель обсуждения
Такие ученые, как Шейла Джасанофф , продвинули дискуссию о взаимодействии общественности с наукой, используя теорию совещательной демократии для анализа общественного обсуждения и участия в науке через различные институциональные формы. Сторонники более широкого общественного обсуждения утверждают, что это основное условие для принятия решений в демократических обществах, даже по вопросам науки и технологий. [7] Также предпринимаются попытки разработать более инклюзивные совместные модели технологического управления в форме консенсусных конференций, гражданских жюри , расширенных экспертных обзоров и совещательного картирования. [8]
Модель гражданской науки
Некоторые ученые определили новую эру « постнормальной науки » (PNS), в которой многие научные открытия связаны с высокими ставками, если риски оцениваются неправильно в более широком социальном контексте, который имеет высокую степень неопределенности. [9] [10] Эта эра PNS требует нового подхода к усилиям по вовлечению общественности и требует переоценки основных допущений «вовлечения общественности», особенно с новыми проблемами науки и техники, такими как редактирование генов CRISPR , которые могут стать " злые проблемы ". [11] [12] Эти «злые» вопросы часто требуют нормативных и политических решений, которые не имеют единого правильного решения и часто затрагивают многочисленные группы интересов, ни одна из которых не имеет четкой позиции для решения и решения проблемы. Политические и нормативные решения по этим научным вопросам по своей сути являются политическими и должны уравновешивать компромиссы между научными исследованиями, восприятием риска, социальными потребностями и этическими ценностями. [13] Хотя ученые могут предоставить фактические ответы на исследовательские вопросы и математические оценки риска, многие соображения, связанные с этими злобными научными и технологическими проблемами, не имеют фактического ответа. Модель однонаправленного дефицита, заключающаяся в простом обучении общественности по этим вопросам, недостаточна для решения этих сложных вопросов, и некоторые ученые предложили ученым принять культуру гражданской науки: «широкое участие общественности в решении вопросов, которые возникают на многих пересечениях между наукой и обществом. " [11] Акцент делается на разработке итеративной модели взаимодействия, которая активно направлена на включение групп, на которых может негативно повлияет новая технология [12], и проведение этого взаимодействия вне университетов, чтобы это можно было делать на условиях общественности с общественные условия. [14] Другие ученые подчеркнули, что эта модель участия общественности требует, чтобы общественность могла влиять на науку, а не просто заниматься ею, вплоть до возможности сказать «нет» исследованиям, не совпадающим с более широкие общественные ценности. [15] В рамках модели гражданской науки есть 5 основных уроков для ученых, приверженных делу взаимодействия с общественностью: [12] [16] [17] [18]
- Определите, почему вы хотите взаимодействовать с общественностью, и четко обозначьте свои цели.
- Ищите и взаимодействуйте с широким, разнообразным кругом групп и точек зрения и сосредоточьтесь на слушании этих групп.
- Работайте совместно с группами, чтобы выработать общие определения, чтобы избежать восприятия того, что исследователи лукавят, полагаясь на семантические различия между экспертными и непрофессиональными интерпретациями лексики, чтобы гарантировать, что общественность «поддерживает» их позицию.
- Работа по смещению публичных дебатов в пользу приоритетов и ценностей исследователей не приведет к последовательным «лучшим» решениям, потому что злые научные и технологические проблемы будут иметь разные соображения и точки зрения в зависимости от области применения и культурного контекста.
- Целенаправленно вступайте в бой как можно раньше; участие должно начинаться на достаточно раннем этапе исследовательского процесса, чтобы мнение общественности могло повлиять как на исследование, так и на реализацию результатов.
Измерение общественного понимания науки
Социологи используют различные показатели для измерения общественного понимания науки, в том числе:
1. Фактические знания
Ключевое предположение состоит в том, что чем больше отдельных частей информации может получить человек, тем больше он считается узнавшим. [19]
Примеры измерения
- Признание: ответ на конкретный вопрос путем выбора правильного ответа из списка [19]
- Отзыв запроса : ответ на конкретный вопрос без списка вариантов [19]
- Свободное воспоминание: после ознакомления с информацией участник исследования составляет список всей информации, которую он может запомнить [19]
2. Самооценка знаний, воспринимаемое знание или предполагаемое знакомство
Ключевое предположение заключается в том, что подчеркивает ценность знания о своих знаниях. [20]
Примеры измерения
- Масштабные ответы на вопросы опроса, такие как «Насколько хорошо вы, по-вашему, осведомлены об этой теме?» [20] , это также может быть использовано для оценки воспринимаемых знаний до и после событий [21]
3. Структурные знания
Природа связи между различными частями информации в памяти. [19] Ключевое предположение состоит в том, что использование детализации увеличивает вероятность запоминания информации. [19]
Примеры измерения
- Попросите участников исследования оценить отношения между концепциями. Например, участники могут запоминать концепции в первой строке и столбце матрицы, а затем указывают, связаны ли концепции друг с другом, помещая «X» в ячейку, если это не так. Затем участники ранжируют оставшиеся открытые ячейки по степени родства от 1 (очень слабо) до 7 (очень сильно связаны) [19].
- Участники исследования отвечают на вопросы, предназначенные для измерения степени детализации задачи, например: «Я пытался связать идеи, о которых читал, с моим прошлым опытом» [19]
Смешанное использование трех мер
- Хотя некоторые исследования являются , что фактическая и воспринимаемой знанию можно рассматривать как же конструкт : 2012 исследования исследования общественного знание нанотехнологических опор , отделяющие их использование в сообщениях исследований, так как они «не отражают одни и те же базовые структуры знаний.» [20] Корреляция между ними оказалось мало, и они не были предсказаны одними и теми же факторами. Например, разные типы использования научных СМИ (телевидение по сравнению с онлайн) предсказывали разные конструкции [20]
- Было показано, что фактическое знание эмпирически отличается от структурного знания [19]
Примеры проектов
Государственные и частные кампании и мероприятия, такие как « Неделя осведомленности о мозге » Фонда Дана , становятся основным направлением программ, направленных на повышение осведомленности общественности о науке.
UK PAWS Foundation решительно пошел дальше, создав вместе с BBC в 1994 году Фонд драмы. Цель состояла в том, чтобы поощрять и поддерживать создание новой драмы для телевидения, опираясь на мир науки и технологий. [22]
Vega Science Trust [23] был основан в 1994 году для продвижения науки через телевидение и Интернет с целью предоставить ученым платформу для общения с широкой публикой.
Кафедра Симони по общественному пониманию науки в Оксфордском университете была основана в 1995 г. для этолога Ричарда Докинза [24] на пожертвования Чарльза Симони . Математик Маркус дю Сотуа занимает кафедру с тех пор, как Докинз вышел на пенсию в 2008 году. [25] С тех пор аналогичные профессорские должности были созданы в других британских университетах. Профессур в области были проведены известными учеными , включая Ричард Форти и Кэти Сайкс в Бристольском университете , Брайан Кокс в Манчестерском университете , Таня Байрон в пограничном Университете Хилл , Джим Аль-Халили в Университете Суррея и Элис Робертс в университет Бирмингема .
Смотрите также
- Британская ассоциация развития науки
- Гражданская наука
- Коалиция за общественное понимание науки
- Conversazione
- Эффект легкости
- Народное научное движение
- Общественное участие
- Исследования в области науки и технологий
- Изучение науки и технологий в Индии
- Научный фестиваль
- Научная журналистика
- Музей науки
- Научные исследования
- Научно-просветительская деятельность
- Научная грамотность
- Sense About Science - британская благотворительная организация, пропагандирующая понимание науки в обществе.
- Социология научного знания
- This Week in Science - научно-популярный подкаст, посвященный повышению осведомленности общественности в области науки
- Всемирный день науки за мир и развитие
Рекомендации
- ^ Савагет, Пауло; Асеро, Лилиана (2017). «Множественность представлений об инновациях, социотехническом прогрессе и устойчивом развитии: анализ мнений экспертов ОЭСР» (PDF) . Общественное понимание науки . 27 (5): 611–628. DOI : 10.1177 / 0963662517695056 . PMID 29298581 .
- ^ Нисбет, Мэтью (2018). «Разделенные ожидания: зачем нам нужен новый диалог о науке, неравенстве и обществе» . Скептический вопрошатель . 42 (1): 18–19. Архивировано из оригинала на 2018-06-19 . Проверено 19 июня 2018 .
- ^ Королевское общество. «Общественное понимание науки» . Королевское общество . Проверено 11 октября 2015 года .
- ^ http://www.wellcome.ac.uk/doc_WTD004707.html [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Палата лордов - Наука и технологии - Третий отчет» . par Parliament.uk .
- ^ Винн, Брайан (1996). «Непонятые недоразумения: социальные идентичности и общественное восприятие науки». В Алане Ирвине; Брайан Винн (ред.). Непонимание науки? Общественная реконструкция науки и технологий . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 19–46.
- ^ Ясанов, Шейла (2003). «Преодолевая волны в научных исследованиях: комментарий к HM Коллинзу и Роберту Эвансу,« Третья волна научных исследований » ». Общественные науки . 33 (3): 389–400. DOI : 10.1177 / 03063127030333004 .
- ^ Левбранд, Ева, Роджер Пилке младший и Силке Бек (2011). «Парадокс демократии в исследованиях науки и технологий». Наука, технологии и человеческие ценности . 36 (4): 474–496. DOI : 10.1177 / 0162243910366154 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Funtowicz, Silvio O .; Равец, Джером Р. (сентябрь 1993 г.). «Наука для постнормального возраста» . Фьючерсы . 25 (7): 739–755. DOI : 10.1016 / 0016-3287 (93) 90022-L .
- ^ Funtowicz, Silvio O .; Равец, Джером Р. (14 мая 2020 г.). «Наука для постнормального возраста» . Обычное дело . DOI : 10.21428 / 6ffd8432.8a99dd09 .
- ^ а б «Императив гражданской науки (SSIR)» . ssir.org . Проверено 5 апреля 2021 .
- ^ а б в Wirz, Christopher D .; Scheufele, Dietram A .; Броссар, Доминик (29 сентября 2020). «Общественные дебаты о новых генетических технологиях: к науке об участии общественности» . Экологическая коммуникация . 14 (7): 859–864. DOI : 10.1080 / 17524032.2020.1811478 . ISSN 1752-4032 .
- ^ «Коммуникационная война COVID-19» . Проблемы науки и техники . 2020-04-17 . Проверено 5 апреля 2021 .
- ^ Лешнер, Алан И. (13 октября 2006 г.). «Наука и участие общественности» . www.chronicle.com . Проверено 5 апреля 2021 .
- ^ Эванс, Джон Х. (2020-09-03). «Может ли общественность выразить свое мнение или сказать« нет »посредством участия общественности?» . Экологическая коммуникация . 14 (7): 881–885. DOI : 10.1080 / 17524032.2020.1811459 . ISSN 1752-4032 .
- ^ Броссар, Доминик; Беллак, Пэм; Гулд, Фред; Вирц, Кристофер Д. (14 января 2019 г.). «Обещания и опасности генных движений: управление коммуникациями сложной, постнормальной науки» . Труды Национальной академии наук . 116 (16): 7692–7697. DOI : 10.1073 / pnas.1805874115 . ISSN 0027-8424 .
- ^ Шойфеле, Д.А. (20 августа 2013 г.). «Общение науки в социальных условиях» . Труды Национальной академии наук . 110 (Приложение_3): 14040–14047. DOI : 10.1073 / pnas.1213275110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3752169 . PMID 23940341 .
- ^ Роу, Джин; Уотермейер, Ричард Патрик (2018-03-04). «Дилеммы общественного участия в научной политике» . Политические исследования . 39 (2): 204–221. DOI : 10.1080 / 01442872.2018.1451502 . ISSN 0144-2872 .
- ^ Б с д е е г ч I Эвеланд, Уильям (2004). «Как организация веб-сайта влияет на свободное вспоминание, фактические знания и плотность структуры знаний». Исследования человеческого общения . 30 (2): 208–233. DOI : 10.1111 / j.1468-2958.2004.tb00731.x .
- ^ а б в г Ладвиг, Питер (2012). «Воспринимаемое знакомство или фактическое знание? Сравнение операционализации научного понимания». Наука и государственная политика . 39 (6): 761–774. DOI : 10,1093 / scipol / scs048 .
- ^ https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/acmi/10.1099/acmi.0.000231
- ^ «ЛАПЫ ОТ НАУКИ?». Физическое образование . 33 (1). Январь 1998 DOI : 10,1088 / 0031-9120 / 33/1 / 011 .
- ^ "The Vega Science Trust - Научное видео - Домашняя страница" . vega.org.uk .
- ^ "Профессор Ричард Докинз - Профессор Симони" . ox.ac.uk . Архивировано из оригинала на 2011-05-14.
- ^ "Профессор Маркус дю Сотуа - Профессор Симони" . ox.ac.uk . Архивировано из оригинала 2010-05-31.
дальнейшее чтение
- Бенсауд-Винсент, Бернадетт (2001). «Генеалогия увеличивающегося разрыва между наукой и общественностью». Общественное понимание науки . 10 (1): 99–113. DOI : 10.1088 / 0963-6625 / 10/1/307 .
- Бийкер, Вибе Э., Бал, Роланд и Хендрикс, Рууд. 2009. Парадокс научного авторитета: роль научного совета в демократических странах . Кембридж и Лондон: MIT Press.
- Буччи, Массимиано (1996). «Когда ученые обращаются к общественности: альтернативные пути научного общения». Общественное понимание науки . 5 (4): 375–394. DOI : 10.1088 / 0963-6625 / 5/4/005 .
- Даш, Бисванат (2014a). «Общественное понимание предупреждения о циклонах в Индии: можно ли предсказать ветер?». Общественное понимание науки . 24 (8): 970–87. DOI : 10.1177 / 0963662514553203 . PMID 25313142 .
- Давенпорт, Салли и Лейтч, Ширли. 2005. «Агоры, древние и современные, и рамки для дискуссий между наукой и обществом», Наука и государственная политика 32 (2), апрель, стр. 137–153.
- Драйзек, Джон С. 2000. совещательная демократия и за ее пределами: либералы, критики, споры. Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Войлок, Ульрике; Фохлер, Максимилиан (2010). «Механизмы создания публики: подписка и описание публики при участии общественности». Минерва . 48 (3): 219–239. DOI : 10.1007 / s11024-010-9155-х .
- Фишер, Франк. 2005. Граждане, эксперты и окружающая среда . Дарем: издательство Duke University Press.
- Грегори, Джейн и Миллер, Стив (1998); Наука в обществе: коммуникация, культура и достоверность (Кембридж, Массачусетс, США: Perseus Publishing)
- Гесс, Дэвид Дж (2011). «Говорить правду: о научных контрпубликах». Общественное понимание науки . 20 (5): 627–641. DOI : 10.1177 / 0963662509359988 .
- Хилгартнер, Стивен (1990). «Доминирующий взгляд на популяризацию: концептуальные проблемы, политическое использование». Общественные науки . 20 (3): 519–539. DOI : 10.1177 / 030631290020003006 .
- Ирвин, Алан и Винн, Брайан. (ред.) 1996. Непонимание науки? Общественная реконструкция науки и технологий . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Ирвин, Алан. 1995. Гражданская наука: исследование людей, опыта и устойчивого развития. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
- Ясанофф, Шейла (2003c). «Технологии смирения: участие граждан в управлении наукой». Минерва . 41 (3): 223–244. DOI : 10,1023 / A: 1025557512320 .
- Ясанов, Шейла. 2005. Проекты на природе: наука и демократия в Европе и США. Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
- Лич, Мелисса, Скунс, Ян и Винн, Брайан. (ред.) 2005. Наука и граждане: глобализация и проблемы взаимодействия. Лондон и Нью-Йорк: Zed Books.
- Общественное понимание науки , специализированный журнал.
- Шапин, Стивен. 1990. «Наука и общественность» в RC Olby et al. (ред.). Товарищ по истории современной науки . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. Стр. 990–1007.
- Отчет Королевской академии наук 2006 «Факторы, влияющие на научную коммуникацию: опрос ученых и инженеров» .
- Саутвелл, Брайан Г. (2013). «Социальные сети и популярное понимание науки и здоровья» . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
- Саутвелл, Брайан Дж .; Торрес, Алисия (2006). «Соединение межличностного и массового общения: воздействие научных новостей, воспринимаемая способность понимать науку и беседу». Коммуникационные монографии . 73 (3): 334–350. DOI : 10.1080 / 03637750600889518 .
- Варугезе, Шиджу Сэм (2012). «Где пропавшие массы? Квазипублика и непубличность технонауки». Минерва . 50 (2): 239–254. DOI : 10.1007 / s11024-012-9197-3 .
- Варугезе, Шиджу Сэм (2017). Спорные знания: наука, СМИ и демократия в Керале . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199469123.001.0001 . ISBN 9780199469123.
Внешние ссылки
- История научного общения и общественности
- Science.gov
- Vega Science Trust