Общественные доктрины политики для исключения соответствующих доказательств , в законе доказательств в Соединенных Штатах , включают несколько типов доказательств , которые были бы актуальны для доказательства фактов на вопросе в судебном процессе, но которые , тем не менее исключены из государственной политики проблем. Есть пять основных областей исключения, которые вытекают из Федеральных правил доказывания («FRE»): последующие меры по исправлению положения, право собственности на страхование ответственности, предложения признать себя виновным в совершении преступления, предложения урегулировать иск и предложить оплату медицинских услуг. затраты. Многие штаты изменили версии FRE в соответствии со своими собственными кодексами свидетельств штата, которые расширяют или сужают исключения государственной политики вгосударственные суды .
Исключающее правило , согласно которому доказательства , собранные полицией из незаконного обыска исключается, является аналогичной операции , но , как правило , рассматривается отдельно.
Последующие меры по исправлению положения
Последующая лечебная мера - это улучшение, ремонт или мера безопасности, предпринятые после того, как произошла травма. FRE 407 запрещает использование доказательств последующих мер по исправлению положения, свидетельствующих о (1) халатности ответчика ; (2) преступное поведение; (3) дефект продукции ответчика; (4) дефект в конструкции продукции ответчика; или (5) необходимость предупреждения или инструкции.
Доказательства последующих корректирующих мер обычно недопустимы по двум причинам. Во-первых, суды не хотят отговаривать обвиняемых от принятия мер по обеспечению безопасности. Во-вторых, исключение последующих мер исправления из доказательств позволяет избежать необходимости возлагать на присяжных трудную задачу различения между должной заботой ответчика до причинения вреда истцу и должной заботой ответчика после причинения вреда истцу.
Однако последующие меры по исправлению положения могут быть признаны доказательством
- свидетель с целью импичмента
- доказательство права собственности ответчика на инструмент, причинивший вред истцу, если право собственности оспаривается
- доказательство контроля ответчика над средством, которое причинило вред истцу, если контроль оспаривается
- доказательство целесообразности принятия мер предосторожности, если целесообразность оспаривается
Пример : В иске о поскальзывании и падении, когда истец падает на деревянные ступеньки, ведущие в здание, ответчик решает, поскольку скорая помощь везет истца в больницу, быстро спуститься вниз по лестнице, где истец поранилась. FRE 407 запрещает истцу представлять доказательства этой последующей меры исправления, чтобы доказать, что шаги были опасными во время ее травмы .
Если ответчик говорит , что он не принадлежит зданию , в котором истец упал, и истец оспаривает это утверждение, истец может представить доказательства того, что ответчик отшлифован по лестнице , чтобы показать , что ответчик сделал, по сути, владеть собственностью , на которой шаги расположены в время, когда произошла ее травма.
Если ответчик утверждает, что не было ничего, что он мог сделать, чтобы сделать шаги более безопасными во время падения и падения истца, и истец оспаривает это утверждение, истец может представить доказательства последующих мер исправления, чтобы доказать, что принятие мер предосторожности действительно было , возможно .
- Обратите внимание, что в Калифорнии , Калифорнийский Кодекс доказательств («CEC») § 1151 обозначает недопустимое доказательство последующих корректирующих мер, только если они предлагаются для доказательства (1) халатности или (2) виновного поведения; Суды штата Калифорния , таким образом, отказались от исключения доказательств последующих корректирующих мер, когда они используются для доказательства дефектов продукции ответчика или конструкции продукции ответчика или для доказательства необходимости предупреждения или инструкции.
Страхование ответственности
Доказательства наличия или отсутствия права собственности на страховку ответственности недопустимы для доказательства (1) халатности или (2) противоправного поведения, поскольку суды не хотят препятствовать сторонам осуществлять такое страхование. В FRE 411 говорится:
- Доказательства того, что лицо было застраховано или не было застраховано от ответственности, недопустимы в зависимости от того, действовал ли человек небрежно или иным образом неправомерно. Это правило не требует исключения доказательств страховки от ответственности, когда они предлагаются для другой цели, например, доказательства наличия агентства, собственности или контроля, либо предвзятости или предвзятости свидетеля.
Правило , заклинание из четырех исключений из правила о неприемлемости: свидетельство о собственности одной из сторон по страхованию ответственности или отказ одной из сторон к собственной ответственности страхованию, допустимо , чтобы доказать (1) свидетель "предвзятость или предубеждение, то есть для свидетелей импичмента ; (2) агентство; (3) собственность; и (4) контроль.
- Если владелец страхового полиса оспаривает право собственности или контроль над имуществом, например, может быть представлено свидетельство страхования ответственности, чтобы показать, что вполне вероятно, что владелец полиса, вероятно, действительно владеет или контролирует имущество.
- Если свидетель заинтересован в политике, которая дает ему мотив или предвзятость по отношению к конкретным показаниям, можно представить существование политики, чтобы показать этот мотив или предубеждение. В 1993 г. в правило 26 федеральных правил гражданского судопроизводства были внесены поправки, требующие, чтобы любой страховой полис, который может выплачивать или может быть возмещен, был доступен для фотокопирования противоборствующим сторонам в судебном процессе, хотя полисы обычно не являются информацией, предоставляемой присяжным. Правило 46 Федеральных правил апелляционной процедуры гласит, что апелляция может быть отклонена или подтверждена, если адвокат не обновит свое уведомление о явке для подтверждения страховки. Веб-сайт Юридического института Корнельского университета содержит заметки Конгресса.
Кроме того, возникает исключение, когда упоминание стороной о собственном страховании ответственности неразрывно связано с другим допустимым заявлением. Например, если после автомобильной аварии водитель одной машины наезжает на другую и говорит: «Не волнуйтесь, моя страховка оплатит ущерб, который я причинил вашему автомобилю», допустимо не показывать все заявление. что водитель застрахован, но водитель признал свою вину .
- Обратите внимание, что в Калифорнии , Калифорнийский Кодекс доказательств («CEC») § 1155 предусматривает, что доказательство полного или частичного права собственности стороны на страхование ответственности недопустимо для доказательства (1) халатности или (2) других правонарушений. Статут не включает полное отсутствие права собственности на страхование ответственности, которое, таким образом, может быть использовано для доказательства того, что ответчик не проявил должной осторожности.
Предлагает признать себя виновным в совершении преступления
FRE 410 считает, что (1) заявление о признании вины отозвано ; (2) nolo contendere просьбы; (3) заявления, сделанные в ходе производства по делу о признании вины; (4) заявления, сделанные в ходе судебного разбирательства по поводу заявлений о несогласии; (5) и заявления, сделанные во время обсуждения заявления о признании вины с присутствующим поверенным, недопустимы по соображениям государственной политики, даже если они имеют отношение к делу . Мотивация исключения таких заявлений из числа доказательств заключается в поощрении заключения сделки о признании вины .
К этому правилу применяются два исключения, содержащиеся в FRE: заявления о признании вины, заявления о признании вины и связанные с ними заявления допустимы (i) в любом судебном разбирательстве, когда было представлено другое заявление, сделанное в ходе того же обсуждения заявления о признании вины или заявления о признании вины, и заявление должно быть справедливым. рассматриваться одновременно с этим, или (ii) в уголовном процессе за лжесвидетельство или ложное заявление, если заявление было сделано подсудимым под присягой, в протоколе и в присутствии адвоката.
Кроме того, обвиняемый по уголовному делу может отказаться от защиты неприемлемости, делая заявления о признании вины, заявления о признании вины и связанные с ними заявления приемлемыми в суде. Обычно прокуроры составляют дела о признании вины, чтобы включить условия, требующие от ответчика согласия с тем, что заявления, сделанные в ходе переговоров о признании вины, могут быть использованы для опровержения показаний этого обвиняемого, чтобы защитить от возможности того, что обвиняемый впоследствии изменит ее. сказка.
- Обратите внимание, что если ответчик решает не отзывать свое признание вины, это признание стороны оппонента и может быть использовано в качестве доказательства в последующем гражданском разбирательстве.
Предложения по урегулированию претензии
Предложения об урегулировании претензии и соответствующие заявления, сделанные во время конференции по урегулированию , как правило, недопустимы в соответствии с FRE 408 . Основная мотивация государственной политики состоит в том, чтобы побудить стороны в урегулировании споров. Это правило также признает, что стороны могут делать предложения об урегулировании, даже если они считают, что не несут реальной ответственности, чтобы избежать расходов на судебные разбирательства. Поправка 2006 года к правилу разрешает допускать заявления, сделанные в ходе переговоров по урегулированию споров между частной стороной и регулирующим органом, когда эти заявления предлагаются в качестве доказательств в уголовном деле, в соответствии с FRE 403 .
Недопустимость урегулирования исков запрещает только признание заявлений, но не признание фактов. Таким образом, если сторона на конференции по урегулированию упоминает, что она обладает определенным документом, имеющим отношение к разбирательству, другая сторона может попытаться обнаружить этот документ через судебные процессы, несмотря на то, что он впервые был упомянут на конференции по урегулированию; простое раскрытие существования документа и упоминание о нем во время конференции по урегулированию не защищает его от обнаружения и принятия.
Кроме того, исключение из публичного порядка об исключении соответствующих доказательств, вытекающих из предложения об урегулировании, не может не применяться, если доказательство, которое требуется представить, является претензией, поданной в период до возникновения спора между сторонами.
- Пример : учительница по игре на фортепиано P из Флориды 22 марта полирует ее дорогие белоснежные кафельные полы в клининговой компании C из Северной Каролины. 29 марта C отправляет P счет на 100 000 долларов. стоимостью 75 000 долларов США и оспаривает обвинение в размере 100 000 долларов. Не имея возможности прийти к компромиссу с P, C 8 мая подает иск в федеральный суд о взыскании 200 000 долларов . FRE 408 не запрещает P использовать мартовскую купюру на 100 000 долларов в качестве доказательства как признание C, что общая оспариваемая сумма не может превышать 100 000 долларов .
Предложения по оплате медицинских расходов
Предложение оплатить медицинские расходы - это предложение такого рода, сделанное стороной, которая потенциально может нести ответственность за причинение вреда другому лицу, является недопустимым, несмотря на его актуальность . FRE 409 гласит:
- Доказательства наличия или предложения или обещания оплатить медицинские, больничные или аналогичные расходы, вызванные травмой, не являются допустимыми для доказательства ответственности за травму.
Доказательство предложения оплатить медицинские расходы недопустимо для государственной политики обоснования , что суды не хотят препятствовать стороны , ответственные за причинение вреда других лиц платить за лечение этих травм.
Заявления, сделанные в связи с предложениями оплатить медицинские расходы, однако, не исключаются FRE 409.
- Пример : истец П. разрезает губу о осколок стекла, который каким-то образом попал в салат, приготовленный в ресторане ответчика D. Позже D навещает Пи в больнице, кладет букет подсолнухов на стол рядом с кроватью, где П рыдает от боли, и восклицает: «Мне очень жаль, что вы получили травму, это была полностью моя вина! Пожалуйста, не делайте этого. беспокойтесь о ваших расходах на этот визит в больницу, я выпишу вам чек на сумму ваших счетов ". В последующем иске о причинении личного вреда, поданном P против D в федеральный суд , P может представить заявление D: «Мне очень жаль, что вы получили травму, это была полностью моя вина!» как признание вины Д.
- Обратите внимание, что в Калифорнии , Калифорнийский Кодекс доказательств («CEC») § 1152 (a) делает как предложения по оплате медицинских расходов, так и «заявления, сделанные в ходе переговоров по ним» недопустимыми для доказательства ответственности. Таким образом, в приведенном выше примере суд Калифорнии запретил бы P вводить не только формулировку «Пожалуйста, не беспокойтесь о ваших расходах на этот визит в больницу, я выпишу вам чек на все суммы ваших счетов», но и также заявление «Я очень сожалею о твоей травме, это была полностью моя вина».
Процедура медиации: правило, характерное для Калифорнии
Закон штата Калифорния исключает из доказательств и открытий соответствующие заявления, сделанные «с целью, в ходе или в соответствии с посредничеством или консультацией по посредничеству» в соответствии с §§ 1115-1125 Кодекса доказательств Калифорнии («CEC») для общественности. цель политики поощрения разрешения правовых конфликтов посредством медиации.
Исключительное правило
Исключающее правило другое правило , согласно которому соответствующие доказательства могут быть исключены, частично на основе проблем государственной политики. Это делает доказательства, собранные полицией в результате незаконного обыска, недопустимыми для возбуждения уголовного дела. Частично исключение предназначено для того, чтобы воспрепятствовать должностным лицам правоохранительных органов нарушать конституционные права объекта поиска против необоснованного обыска и изъятия. Тем не менее, это основано как на праве обвиняемого против такого обыска, так и на более широком вопросе поведения правоохранительных органов. Правило также затрагивает вопросы надежности некоторых (но не всех) типов доказательств, которые исключаются в соответствии с ним. Например, у офицера, проводящего обыск без санкции, может быть больше возможностей для подбрасывания улик, а признание, полученное по принуждению стороной, которой было отказано в доступе к адвокату, может быть ложным.
В юридическом образовании и дискурсе правило исключения обычно рассматривается как правило уголовного судопроизводства , а не как правило доказательства.
Внешние ссылки
- Примечания к Федеральному правилу 407, юридическая школа Корнелла
- Примечания к Федеральному правилу 408, юридическая школа Корнелла
- Примечания к Федеральному правилу 409, юридическая школа Корнелла
- Примечания к Федеральному правилу 410, юридическая школа Корнелла
- Федеральное правило 411, примечания юридической школы Корнелла
- §§1151 Кодекса доказательств Калифорнии (последующие меры по исправлению положения); 1152 (а) (предлагает оплатить медицинские расходы); и 1155 (страхование ответственности)
- §§1115-1125 Кодекса доказательств Калифорнии (заявления, сделанные в ходе процедуры медиации)