Ссора древних и современников

Эта статья включает в себя список общих ссылок , но он остается в значительной степени непроверенным, поскольку в нем отсутствует достаточное количество соответствующих встроенных ссылок . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Октябрь 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Шарль Перро , человек, создавший спор

Ссора Древних и Современности ( французский : Керель дез Anciens и др дез Modernes ) начал открыто в качестве литературной и художественной дискуссии, нагреваемой в начале 17 - го века и потрясшего Франсез Académie .

Истоки дебатов [ править ]

Важной чертой европейского Возрождения было восхвалять недавние открытия и достижения как средство утверждения независимости современной культуры от институтов и мудрости, унаследованных от классических (греческих и римских) авторитетов. С первых лет шестнадцатого века одним из основных аргументов, используемых с этой целью наиболее выдающимися гуманистами ( Франсуа Рабле , Джироламо Кардано , Жан Боден , Луи Ле Руа  [ фр ] , Томмазо Кампанелла , Фрэнсис Бэкон и т. Д.), Было что из «трех величайших изобретений современности» - печатный станок , огнестрельное оружие, и морской компас, который вместе позволял современникам общаться, проявлять силу и путешествовать на расстояния, которые древние не могли себе представить. ^[1] Когда позже во Франции разгорелась ссора Древних и Современников, «Три величайших изобретения Нового времени» почти всегда приводились как свидетельство превосходства современников.

Дебаты стали известны как «ссора» после часто из каламбура на Чарльза Перро титул «s Parallèle дез Anciens и др дез Modernes (Parallel Древних и Современности, 1688-92), слово Керель вытесняются Parallèle .

Дебаты во Франции [ править ]

На одной стороне дискуссии были Древние ( Anciens ) во главе с Буало . Древние поддерживали заслуги древних авторов и утверждали, что писатель не может ничего лучше, чем подражать им. С другой стороны, были модерны ( Modernes ), которые первыми открыли огонь с помощью произведения Перро « Век Людовика Великого» («Век Людовика Великого», 1687 г.), в котором он поддержал заслуги авторов века Людовика. XIV и в двух словах выразил позицию современных людей:

Фонтенель быстро последовал за ним со своим « Экскурсоводом о древних и современных» (1688), в котором он встал на сторону модерна, выдвигая аргумент, что современная наука позволяет современному человеку превзойти древних в знаниях.

В первые годы следующего столетия Мариво должен был показать себя модерном, основав новый жанр театра, неизвестный древним, - сентиментальную комедию ( comédie larmoyante ). В нем надвигающаяся трагедия разрешилась в конце, среди примирений и потоков слез. Ограничивая свой выбор сюжетов сюжетами, взятыми из античной литературы , Жан Расин показал себя одним из Древних. Он также ограничил свои трагедий по классическим единств , полученный по классикам от Аристотеля «s поэтики: единство места, времени и действия (одно место сцены, 24 часа и последовательные действия соответственно).

Оценка [ править ]

В конце концов, «Ссора древних и современных» была прикрытием, часто остроумным, для противоположных взглядов, имеющих гораздо более глубокое значение. Одна сторона привержена классическим идеалам Греции и Рима и отвергает теорию, превращающую литературу в пропаганду правящих сил, другая оспаривает саму идею интеллектуальных или эстетических ценностей выше авторитета Короля и Церкви . Возрождение интереса к античности в эпоху Просвещения привело к переоценке достижений классического прошлого и, в конечном итоге, к изучению Священного Писания.сами под пристальным вниманием критических мыслителей. Нападение на авторитет в политике и религии имело аналоги в росте научных исследований, а вызов королевскому и церковному авторитету в литературной сфере уже объявил о сомнении государства и общества во времена Французской революции , когда абсолютная монархия и государство - санкционированная религия , эмблема современности, будет ниспровергнута во имя древних идей республики , демократии и свободы религии . ^{[3] [4]}

Аналогичные дебаты 17–20 веков [ править ]

В 17 веке сэр Уильям Темпл выступил против современной позиции в своем эссе « Древнее и современное обучение» ; в нем он повторил банальность , исходящую от Бернара Шартрского , что мы видим больше только потому, что мы гномы, стоящие на плечах гигантов . Эссе Темпла вызвало небольшой шквал откликов. Среди других, два человека, которые встали на сторону, противостоящую Темплу, были классиком и редактором Ричардом Бентли и критиком Уильямом Уоттоном .

Вся дискуссия в Англии закончилась к 1696 году, но к ней вернулся Джонатан Свифт , который увидел в противостоящих лагерях древних и современных людей сокращение двух общих ориентаций или образов жизни. Он сформулировал свою дискуссию особенно ярко в своей сатире «Повесть о бочке» , составленной между 1694 и 1697 годами и опубликованной в 1704 году вместе со знаменитым пролегоменом «Битва книг» , спустя много времени после того, как первые залпы во Франции закончились. Поляризационная сатира Свифта послужила рамкой для других сатириков из его круга скритрианцев .

Два других выдающихся философа 18-го века, которые подробно писали о различии между современниками и древними, - это Джамбаттиста Вико (см., Например, его De nostri temporis studiorum ratione ) и Готтхольд Эфраим Лессинг (для которого современные люди видят `` больше '', но древние видят 'лучше').

В Англии XIX века, подчеркивая различие между эллинизмом («Афины» / разум или «сладость и свет») и гебраизмом («Иерусалим» / вера), Мэтью Арнольд защищал древних (в первую очередь Платона и Аристотеля) от доминирующих прогрессивных интеллектуальные тенденции своего времени. Арнольд обратил внимание на тот факт, что большой разрыв между древними и модернистами относился к пониманию отношения между свободой / разумом и властью.

Противодействуя большей части интеллектуальной истории и литературной критики 20-го века, Лео Штраус утверждал, что споры между древними и современниками (или защитниками любого из этих лагерей) плохо понимаются, когда сводятся к вопросам прогресса или регресса. Сам Штраус возродил старую «querelle», встал на сторону древних (против модернистской позиции, которую отстаивал, например, друг Штрауса Александр Кожев ). ^{[ необходима цитата ]}

См. Также [ править ]

• Классицизм
  • Неоклассицизм
• Пуссинисты и рубенисты
• Две культуры

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Мэтью Арнольд , Культура и анархия и другие сочинения Под ред. Стефан Коллини. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1993.
• Дэвид А. Борухофф, «Три величайших изобретения современности: идея и ее публика». В: Запутанные знания: научные дискурсы и культурные различия. Эд. Клаус Хок и Геза Маккентун. Мюнстер и Нью-Йорк: Ваксманн, 2012, стр. 133-63. ISBN 978-3-8309-2729-7 . 
• Джозеф Кропси (редактор), Древние и современные: Очерки традиции политической философии в честь Лео Штрауса , Нью-Йорк, Основные книги, 1964 ISBN 0-465-00326-5 . 
• Джоан ДеДжин, « Древние против современности: культурные войны и создание Fin de Siècle» , Чикаго: University Of Chicago Press, 1997, ISBN 978-0-226-14138-1 . 
• Джозеф М. Левин, Книжная битва: история и литература в эпоху Августа , Итака: издательство Корнельского университета, 1991.
• Жан-Жак Руссо , Политика и искусство: Письмо М. Д'Аламберу о театре , переведенное и вступительное слово Аллана Блума. Корнелл: издательство Корнельского университета, 1960.
• Левент Йылмаз, Le temps moderne: Variations sur les Anciens et les contemporains , Париж: Editions Gallimard, 2004.

Внешние ссылки [ править ]

• Словарь истории идей древних и современных в восемнадцатом веке