| Р против Недрик | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Полное название дела | Регина против Рэнсфорда Делроя Недрика |
| Решил | 10 июля 1986 г. (доказательства заслушаны 20 мая) |
| Цитата (и) | [1986] 1 WLR 1025; [1986] 3 Все ER 1; 8 Кр. Приложение. Р. (С.) 179 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Осуждение в Королевском суде Стаффорда (судебное разбирательство под председательством Оттона Дж.) В январе 1985 г. |
| Мнения по делу | |
| Per curiam (единогласно): в законе об убийстве не будет случая, чтобы ответить , если предполагается намерение совершить преступление, если только действия обвиняемого не настолько опасны, что смерть или серьезное телесное повреждение являются фактической достоверностью | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Лейн CJ, Леггатт и Кеннеди JJ. [1] |
| Ключевые слова | |
| |
R v Nedrick (1986), английский уголовный закон случае дилинговый с реаком мужских в убийстве. Этот случай является краеугольным камнем, поскольку он устанавливает «виртуальную проверку достоверности». Он применяется везде, где очевидна форма косвенного (косвенного) намерения и обвиняется в убийстве или другом весьма конкретном умысле. Апелляционный суд постановил в качестве обязательного прецедента , что в законе об убийстве не будет дела, на которое можно ответить , если предполагается намерение совершить преступление, за исключением случаев, когда действия обвиняемого настолько опасны, что смерть или серьезное телесное повреждение является практически бесспорным.
Факты [ править ]
Подсудимый залил керосиновое масло через почтовый ящик дома, на хозяина которого он злился. Дом сгорел, в результате погиб ребенок.
Обоснование решения апелляции [ править ]
Суд установил типовое руководство для присяжных в случаях, когда намерения не были ясны. Лорд Лейн CJ сказал:
«Если обвиняется в убийстве и в тех редких случаях, когда простого указания недостаточно, присяжным следует дать указание, что они не имеют права делать выводы о необходимом намерении, если они не уверены в том, что смерть или серьезные телесные повреждения являются фактической достоверностью (за исключением какое-то непредвиденное вмешательство) в результате действий ответчика, и то, что ответчик понимал, что это имело место ... Решение должно быть принято Жюри после рассмотрения всех доказательств ». [2]
Таким образом, намерение может быть выведено [a], если совместно выполняются следующие условия:
- Результат был практически определенным следствием поведения актера, и
- Актер знает, что это практически неизбежные последствия.
Примечания и ссылки [ править ]
- Сноски
- ^ Автор: R v Woollin (1998), высший уголовный суд заменил «вывести» на «найти», глагол с гораздо более широким употреблением, в модельном направлении.
- Цитаты
- ^ Учетная карточка - предварительный просмотр дела Объединенный юридический совет по отчетности
- ^ [1986] 1 WLR 1025 на 1027
